Политика России в Прибалтике

 

Политика, проводимая Латвией, Литвой и Эстонией в отношении России, продолжает составлять серьёзную угрозу интересам нашей страны. Многочисленные факты говорят о всё более активном участии Вильнюса, Риги и Таллина в осуществлении антироссийских инициатив на пространстве бывшего СССР, инспирируемых либо Западом, либо этнорадикалами в самих новых государствах. Диапазон этих инициатив широк: это и массированное давление на русскую культуру, и попытки подрыва сотрудничества России с важными для неё партнёрами в энергетической сфере, и действия в пользу усиления присутствия НАТО в зонах критической стратегической важности для нас. В самих Латвии, Литве и Эстонии продолжается политика укрепления основ этнократических режимов, дискриминации и ассимиляции постоянных жителей, не принадлежащих к титульным этносам, реваншистского пересмотра итогов Второй мировой войны, оскорбления исторической памяти русских.

Нельзя сказать, что эти угрозы в России не осознают. Ведётся и поиск «противоядий». Одной из таких тактик стали «акцент на позитив» и «разделение политики и экономики». Наиболее характерно данный подход проявился в последние годы в отношениях с Латвией.

К 2005 году России удалось создать вокруг прибалтийских государств такую ситуацию, когда Запад вынужден был поставить перед ними задачу «договориться с Россией», пообещав и свою помощь в этом деле. Прибалты после обострения весны 2005 года вынуждены были внести косметические поправки в свою линию. Выразилось это, главным образом, в некотором снижении уровня антироссийской риторики и заявлениях о готовности «проявить конструктивный, прагматичный подход». Лидерство в новой прибалтийской тактике взяла на себя Латвия. Россия же, удовлетворившись малым, на эту уловку поддалась и тем самым позволила Риге «досрочно» отчитаться перед Западом о проделанной работе по «улучшению общего климата» отношений с восточным соседом при сохранении в главном всех черт своей прежней политики.

Схожая «оглядка» на кого-то третьего стала характерной чертой и российской политики последних лет в Прибалтике. Москва постоянно как бы «отчитывалась» в стремлении и способности вести дела в этом регионе «прагматично и конструктивно». Такое мнение подкрепляет и публикуемые МИДом России обзоры «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2008 году», в которой слабости нашей прибалтийской политики дают о себе знать достаточно явно.

В документе в частности сказано, что на прибалтийском направлении Россия проводила принципиальную линию на построение добрососедских отношений на основе взаимного уважения и учета интересов сторон. Среди наших приоритетов – защита прав проживающих в Латвии, Литве и Эстонии многочисленных групп соотечественников, решение вопросов жизнеобеспечения Калининградской области, сохранение возможностей транзита товаров и услуг в отношениях с ЕС. Однако антироссийская риторика на тему «оккупации», поощрение нацистских пособников, выдавливание русского языка из социально-культурной сферы и ряд других факторов создавали негативный фон для отношений с этими странами. Не лучшим образом обстояли дела и в 2007 году. В аналогичном документе, изданном МИДом в 2008 году сказано, что отношения со странами Балтии по-прежнему были отягощены антироссийской риторикой их политического руководства, дискриминацией русскоязычных жителей этих стран, попытками ревизии истории и героизации нацистов и их приспешников. Вместе с тем на прибалтийском направлении наметились определенные позитивные подвижки.

Как следует из приведенных выдержек, каких либо серьёзных изменений во внешней политике России в отношении стран Балтии не произошло. Исходя из текста документов приоритетными направлениями внешней политики России в Балтийском регионе являются: построение добрососедских отношений, защита прав проживающих в Латвии, Литве и Эстонии соотечественников, решение вопросов жизнеобеспечения Калининградской области, сохранение возможностей транзита товаров и услуг в отношениях с ЕС. И ни слова о решении глобальных проблем Балтийского региона, попытках занять более активную позицию в решении вопросов.

Акценты, выставленные в отношениях с каждым из государств Балтии, вызываю некоторые вопросы. Ознакомимся с текстами обоих документов:

2007	2008
Правительство Латвии стало придерживаться более взвешенного курса в отношении России. Отзыв односторонней «интерпретирующей» декларации 2005 года позволил в марте в ходе визита в Москву премьер-министра А.Калвитиса выйти на подписание российско-латвийского Договора о границе, а также на обмен ратификационными грамотами по Договору и подписание Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения и Соглашения о статусе воинских захоронений в ходе рабочего визита С.В.Лаврова в Ригу в декабре. Была также подтверждена взаимная заинтересованность в закреплении позитивных тенденций, продолжении диалога по вопросам, касающимся положения национальных меньшинств в Латвии и сложных периодов совместной истории.	Дальнейшее закрепление получила положительная динамика взаимодействия с Латвией. Наметившиеся позитивные тенденции оказали благоприятное воздействие на объем товарооборота, который вырос почти в 3 раза по сравнению с 2007 годом (около 7 млрд. долл.). В октябре состоялся первый в истории отношений визит в Россию министра иностранных дел Латвии. Вступило в силу Соглашение о статусе воинских захоронений, ратифицирован Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения. Активно работала российско-латвийская Межправительственная комиссия по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, в ходе второго заседания которой (ноябрь) были достигнуты договоренности об ускорении работы по подготовке к подписанию ряда важных соглашений (в том числе об избежании двойного налогообложения и неуплаты налогов, о поощрении и взаимной защите капиталовложений).
Наша линия на диалог с Эстонией на основе взаимопонимания и учета интересов друг друга наталкивалась на отсутствие готовности у эстонской стороны переводить отношения с Россией в цивилизованное и прагматичное русло. Существенный ущерб двусторонним отношениям нанесла кощунственная акция по демонтажу памятника Солдату-Освободителю в Таллине и эксгумации расположенного возле него захоронения советских воинов. Из-за деструктивной позиции эстонской стороны не был решен вопрос договорно-правового оформления государственной границы. Не способствовала улучшению атмосферы двустороннего диалога антироссийская риторика эстонских официальных лиц, попытки эстонских властей привнести дополнительные конфронтационные элементы в диалог Евросоюза и НАТО с Россией, вовлечь в антироссийскую орбиту Грузию, Молдавию и Украину.	Крайне медленно шло выравнивание общей атмосферы отношений с Эстонией. Замороженными оставались политические контакты, более чем на треть упал товарооборот, резко сократился российский грузовой транзит через эстонские порты. Попытки наладить диалог с Таллином на основе учета интересов сторон по-прежнему сталкивались с конфронтационным подходом эстонцев. Они отвергли российское предложение по выходу из созданной Таллином тупиковой ситуации с заключением договоров о границе, заморозили работу над соглашением по захоронениям, продолжали дискриминационную линию в отношении русскоязычных жителей страны. «Спущено на тормозах» расследование гибели российского гражданина Д.Ганина, введены визовые ограничения для представителей российских молодежных организаций, участвовавших в акциях протеста против переноса памятника Воину-освободителю в Таллине в апреле 2007 года.
Отношения с Литвойразвивались противоречиво. Публично декларируемый ее руководителями курс на прагматичное развитие отношений с Россией шел вразрез с ориентацией страны на решения, принимаемые в евроатлантических структурах. Вильнюс все активнее старался стать «ментором» для новых кандидатов в ЕС и НАТО, продолжал политизацию экономических проблем в области энергетики (газопровод «Северный поток», авария на нефтепроводе «Дружба», добыча российскими компаниями нефти на шельфе Балтийского моря и т.п.). Тем не менее, отсутствие в двусторонних отношениях столь сильного раздражителя, как массовое безгражданство некоренного населения, давало возможность решать важные для обеих сторон практические вопросы. Было подписано двустороннее межправсоглашение о судоходстве по Куршскому заливу, внутренним водным путям в Калининградской области и в Литовской Республике. Продолжалась работа по демаркации российско-литовской государственной границы. Особое внимание уделялось вопросам устойчивого жизнеобеспеченияКалининградской области, созданию максимально благоприятных условий для осуществления пассажирского, грузового и воинского транзита в/из Калининградской области через территорию Литвы.	Сложно выстраивались отношения c Литвой. Линия Вильнюса, во многом определявшаяся экономическим спадом и внутриполитической борьбой в преддверии парламентских выборов (октябрь), на практике противоречила декларациям руководства страны о важности сотрудничества с Россией. На развитии диалога негативно сказывались такие факторы, как настойчивая политизация литовской стороной хозяйственных вопросов, стремление придать им международный масштаб вплоть до попыток сорвать переговоры о новом базовом соглашении Россия-ЕС, всплески риторики по поводу «исторических проблем». Усилия по ослаблению «транзитной зависимости» России от стран, граничащих с Калининградской областью, способствовали тому, чтобы сдвинуть с мертвой точки поиск договоренностей с Литвой в вопросах российского воинского транзита. Из Калининградской области вывезено значительное количество вооружений и воинского имущества.

 

Анализируя приведенные тексты можно придти к интересным выводам. Всё то, что приводится в обзорах в качестве предпосылок для критического восприятия политики Вильнюса и Таллина, делала и Рига. Но ей это в вину решили не вменяется. Судя по всему, перевесил «позитив».

В чём же состоит «более взвешенный» курс правительства Латвии в отношении России и что позволяет говорить, о позитивных тенденциях «на прибалтийском направлении?

В документе 2008 года всё сводится к отзыву односторонней «интерпретирующей» декларации 2005 года, подписанию и ратификации российско-латвийского Договора о границе, а также Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения и Соглашения о статусе воинских захоронений.

В документе 2009 года в первую очередь говориться о возросшем товарообороте, работе российско-латвийской Межправительственной комиссии по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, которая добилась ускорении работы по подготовке к подписанию соглашений об избежании двойного налогообложения и неуплаты налогов, о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Объективный анализ состояния российско-латвийских отношений, положения соотечественников и реальных возможностей России в Прибалтике не заменишь заявлениями об «определенных результатах», которые «дали наши усилия по защите прав сограждан и соотечественников». Тот факт, что обеспокоенность правозащитной ситуацией в Латвии и Эстонии нашла отражение в рекомендациях спецдокладчика Совета ООН по правам человека Д.Диена, Комиссара СЕ по правам человека Т.Хаммарберга и председателя ПАСЕ Р. Ван дер Линдена, это, конечно, результат. Но нового в этом ничего нет.

Министр иностранных дел Марис Риекстиньш (Народная партия), более реалистично оценивает ситуацию: «несмотря на подписание ряда важных документов, - заявляет он, - об «оттепели» в латвийско-российских отношениях говорить пока рано». «Хорошо известный исторический опыт заставляет воспринимать восточного соседа со всей осторожностью», - отметил политик в своем недавнем интервью газете «Латвияс авизе».

Возможно, за такой линией в отношении Латвии стоит желание обеспечить благоприятные политические условия для крупных экономических сделок. Однако, ряд примеров на пространстве бывшего СССР говорит о том, что когда политика приносится в жертву экономике, на длительную перспективу это выигрыша не приносит.

То, что экономическая составляющая является главенствующей в отношениях с прибалтийскими государствами, подтверждается и взаимоотношениями с Литвой и Эстонией. Обзор отношений с этими странами за 2008 год также содержит в себе упоминания о сокращении товарооборота с Эстонией, политизацию экономических вопросов в отношениях с Литвой.

Получается так: появился новый экономический интерес в Латвии и Россия готова выдавать желаемое за действительное. Потом появится экономический интерес в Эстонии... Впрочем, этот уже было и закончилось оскорблением исторической памяти наших предков, на которое они ответить уже не могут, а мы не хотим. Потом появится интерес в Литве... Это, правда, мы тоже уже проходили, когда выдвигали Вильнюс при Бразаускасе в передовики «добрососедства» среди прибалтийских столиц, а потом награждали премией Андрея Первозванного «за выдающийся вклад в развитие диалога цивилизаций» Валдаса Адамкуса, отметившегося впоследствии целым рядом антироссийских и русофобских инициатив.

Анализ документов приводит к неутешительному выводу о неспособности России решать все вопросы в отношениях со странами Балтии в комплексе. Что в свою очередь свидетельствует о слабых позициях России в Балтийском регионе. Усиливается экономическая составляющая сотрудничества, Россия «готова» забыть о судьбах соотечественников в Прибалтике (взаимоотношения с Латвией). Замораживаются экономические отношения, и сразу же возникает вопрос о судьбах русскоязычного населения в стране (взаимоотношения с Эстонией и Литвой).

Выстраивая политические отношения со странами Балтии, пора перестать действовать в Прибалтике с оглядкой на кого бы то ни было, кроме граждан России. Политике России в Прибалтике необходимо придать не «прагматическое», а нормальное идейное начало.

 

Заключение

 

Взаимоотношения между Россией и странами Балтии в настоящее время нельзя назвать дружественными. Причин для подобного положения дел множество. Это и различие во взглядах на совместную историю, наличие территориальных проблем, проблемы русскоязычного населения в странах Балтии, различные фобий, как у правящих элит прибалтийских государств, так и России. Назвать все возникающие проблемы довольно сложно. Не способствует нормализации отношений России с Прибалтикой и довольно непростые геополитические задачи, стоящие перед странами региона и США. Если Германия, как наиболее сильный игрок Балтийского региона, заинтересована в нормализации отношений между Россией и странами Балтии, хотя бы в части организации транзитных перевозок и поставки ресурсов, то США как раз наоборот в установлении таких отношений не заинтересованы. Такое нежелание в нормализации отношений вызвано, прежде всего, желанием США создать дополнительные помехи России и странам Западной Европы в их товарообмене. В первую очередь это поставки сырья в Европу, а также допуск европейских товаров на Российские рынки.

Осознание своего выгодного положения для стран Запада позволяет Прибалтийским государствам довольно смело проводить антироссийскую политику. Но и политика России в отношении стран Балтии носит расплывчатый характер. Возникающие проблемы не находят комплексного решения. Просматриваются перекосы во внешней политике при улучшении или ухудшении экономических взаимоотношений.

Решить все проблемы нельзя в один момент. Необходимо преодолеть груз взаимного недоверия, отказаться от многих стереотипов в отношениях. Но самое главное России необходимо проводить в Балтийском регионе четкую политику, направленную на решение всех своих проблем в комплексе, не создавая возможностей различных манипуляций.

 

Список использованной литературы

 

1. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2008 году. Обзор МИД России. Москва, март 2009 год.

 

2. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2007 году. Обзор МИД России. Москва, март 2008 год.

 

3. Материалы интернет-изданий:

http://geo.1september.ru/2005/17/19.htm

http://viperson.ru/wind.php?ID=446623&soch=1

http://www.inosmi.ru/world/20080116/238928.html

http://russedina.ru/frontend/heading/baltic?id=15291

http://npest.wordpress.com/2008/07/31/geopole/

http://antisys.narod.ru/pg.html

http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=189

http://russedina.ru/frontend/heading/baltic?id=15291

http://www.inosmi.ru/world/20080116/238928.html