2020-01-14
98
ЛЫСАК А.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Конев: В Учении Грабового Г. П. используются методы, которые поддерживают у человека состояние психической травмы?
Свидетель Лысак: Не знаю таких.
Адвокат Конев: Методы прямого или косвенного внушения в Учении используются?
Свидетель Лысак: Не знаю таких.
Адвокат Токарев: Во время выступления Грабового Г. П. на общих семинарах Вы вводились в иное состояние сознания?» Стр.6 абз.16-20
«Свидетель Лысак: Нет, он сразу сказал: «Не надо впадать в транс, работайте в чистом сознании».» стр.7 абз.1
БЕЛОВА Т.И.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Цыганенко: Сколько раз необходимо было читать литературу Грабового Г.П.?
Свидетель Белова: Что-то я понимала с первого раза, что-то надо было по нескольку раз прочитать, чтобы понять.
Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. пытался кого-либо обмануть, злоупотребить чьим-то доверием?
Свидетель Белова: Нет.
Адвокат Цыганенко: Учение Грабового Г. П. было ориентировано на группу лиц, испытывающих острое социо-психическое неблагополучие?
Свидетель Белова: Нет. Лично мне было интересно само Учение.
Адвокат Цыганенко: Грабовой Г. П. в литературе, в устной речи допускал искажение нормативных языковых понятий?
Свидетель Белова: Нет.» Стр.12 абз.12-19
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Цыганенко: Вас кто-либо пытался ввести в состояние религиозной веры в идеи Грабового? Кто-либо заставлял Вас воспринимать его как живого Бога?
Свидетель Белова: Нет. Я слышала о том, что Грабовой является Вторым Пришествием Иисуса Христа, но здесь имеется в виду передача знаний и это не означает, что кто-то должен воспринимать его как живого бога. Грабовой просто объяснил с научной точки зрения то, что записано в Библии». стр.13 абз.8-9
ЭМАНУИЛОВ И.Р.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Токарев: Вы замечали в поведении Грабового Г. П. отклонения свидетельствующие о его психическом нездоровье?
Свидетель Эмануилов: Нет.
Адвокат Токарев: Вы замечали, что Грабовой Г. П. применяет несанкционированные методики управления чужим сознанием?
Свидетель Эмануилов: Нет, хотя я знаком с технологиями НЛП. Поэтому я могу точно сказать, что он подобных технологий не применял.
Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. допускал искажения нормативных языковых понятий?
Свидетель Эмануилов: Нет.» Стр.24 абз.4-9
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. вводил кого-либо в заблуждение, обманывал, в том числе в корыстных целях?
Свидетель Эмануилов: Нет, эго просто невозможно. Я сужу по себе, я не платил за встречи с ним и семинары. Духовные знания нужно получать без денег.
Адвокат Токарев: Как часто Вы бывали на индивидуальных приемах у Грабового Г.П.?
Свидетель Эмануилов: Раз в 2-3 недели.» Стр.24 абз.12-15
БУШМЕЛЕВА И.В.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2008г. записано:
«Адвокат Конев: В результате применения технологий Грабового Г. П. Вашему здоровью или личности был причинен какой-либо вред?
Свидетель Бушмелева: Нет, только польза.
Адвокат Конев: Использование технологий привело к нарушению Вашего мышления, критики, самокритики, волевых процессов?
Свидетель Бушмелева: Нет.» Стр.3 абз.7-10
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
Стр. 19 абз.4-5 (Л.д. 365 абз. 4-5 Том дела 15)
«Адвокат Конев: Грабовой Г. П. охотно беседовал с Вами?
Свидетель Бушмелева: Он был приветлив и дружелюбен, внимательно меня слушал»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
Стр. 20 абз.4-5 (Л.д.365-об. абз. 4-5 Том дела 15)
«Адвокат Конев: Грабовой Г. П. отвечал на Ваши вопросы в плане заданного?
Свидетель Бушмелева: Да, он был приветлив, доброжелателен, встал, поздоровался, во время беседы не торопился.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. записано:
Стр. 20 абз.9 (Л.д. 365-об. абз. 9 Том дела 15)
«Свидетель Бушмелева: …Мне было понятно все, о чем говорилось на семинарах.»
МУХТАРОВА А.В.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.04.2007 г. (стр. 19, абзацы 1-18; том 14, л.д. 181) запротоколированы вопросы адвокат Токарева и ответы свидетеля Мухтаровой:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. оказывал давление на Вашу психику?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы испытывали острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы болели каким-либо тяжелым хроническим заболеванием перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы находились в состоянии стресса перед обращением к Грабовому Г. П.?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Вы находились в состоянии повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией?
Свидетель Мухтарова: Нет.
Адвокат Токарев: Во время посещения общих и индивидуальных семинаров Вы чувствовали применение к Вам методов прямого и косвенного внушения?
Свидетель Мухтарова: Нет, и не видела, чтобы к кому-то другому применяли что-то подобное.
Адвокат Токарев: Вы сталкивались с методичным целенаправленным искажением нормативных языковых понятий в Учении Грабового, в его семинарах?
Свидетель Мухтарова: Нет. У Григория Петровича встречаются иностранные слова, но в контексте они понятны.
Адвокат Токарев: По результатам посещения семинаров Грабового Г. П., изучения его Учения Вы находились в удручающем состоянии?
Свидетель Мухтарова: Никогда.
Адвокат Токарев: Во время общения с Грабовым Г. П. Ваши сознание и воля находились у него под контролем?
Свидетель Мухтарова: Нет.»
Из приведённых фрагментов допроса видно, что свидетель Мухтарова говорит, что перед обращением к Грабовому, она не испытывала психической травмы, в связи со смертью близких людей, она отрицает, что подвергалась Грабовым Г.П. какому-либо воздействию и какому-либо внушению, методы несанкционированного контроля сознания Грабовым Г.П. к ней не применялись, конверсия нормативных языковых понятий Грабовым Г.П. в отношении её не использовалась, методы несанкционированного контроля за её сознанием Грабовым Г.П. не применялись, тем самым Мухтарова опровергает выводы комплексной социально-психологической экспертизы проведённой Прокопишиным и Кудеяровой, о том, что в Учение Григория Грабового применяется психологическое воздействие, прямое или косвенное внушение, конверсия нормативных языковых понятий, методы несанкционированного контроля сознания. Это в свою очередь служит доказательством того, что само Учение Григория Грабового не является средством введения в обман, как об этом незаконно и необоснованно утверждают Прокопишин и Кудеярова, и соответственно Грабовой Г.П. не мог использовать и не использовал Учение Григория Грабового, как средство совершения обмана или воздействия.
КОМАРОВА С.Л.
