Основные принципы уголовной политики Украины

 

С учетом этих новых реалий, имеющих методологическое значение, к числу принципов уголовной политики, представляется необходимым отнести: законность; равенство граждан перед законом; демократизм; справедливость; гуманизм; неотвратимость ответственности; научность.

 

Принцип законности обычно принимается как идея, в соответствии с которой преступное деяние, его признаки, наказуемость и иные последствия совершения преступления определяются только законом. Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Значение этого принципа состоит еще в том, что именно он реализует на деле верховенство права, верховенство закона по отношению к другим видам правового регулирования.

Законность как универсальный принцип правового государства и демократического общества имеет гуманную, "всечеловеческую" направленность. Она предоставляет исходное начало судопроизводства и поэтому пронизывает все стадии процесса и оказывает направляющее воздействие на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений.

 

Принцип равенства граждан перед законом устанавливает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, религии, убеждениям принадлежности к общественным объединениям, и т.д. Этот принцип образует фундамент правового статуса граждан в правовом государстве и демократическом обществе.

Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания^[7]. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Принцип демократизма означает широкое участие граждан и их объединений в реализации задач уголовной политики. В управлении правовых основ государственной и общественной жизни необходимы как прямое участие граждан, так и их воздействие на деятельность государственного аппарата, органов уголовной юстиции с помощью гласности и максимально возможной открытости, этой деятельности, постоянного учета общественного мнения, развития гражданского контроля.

Государство определяет основные направления борьбы с преступностью. Однако его усилия могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, народа в целом и каждого гражданина в отдельности. Это признано всеми криминологами мира и закреплено в ряде резолюций ООН.

 

Принцип справедливости устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившее преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление.

Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов.

Значительное материальное, идеологическое и политическое расслоение общества в Украине в последнее десятилетие сказалось и на структуре его правосознания^[8]. Отсюда простыми опросами населения, к тому же не бесспорными с точки зрения репрезентативности (представительности), к которым часто прибегают СМИ, трудно выявить подлинную "волю народа". Даже стабильное преобладание того или иного воззрения у реципиентов относительно уголовно-правовых отношений еще не дает оснований для суждения о социальной справедливости тех или иных уголовно-правовых норм^[9].

Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Международным и конституционным принципом является категорический запрет двойной ответственности за одно и то же преступление.

 

Принцип гуманизма гласит, что уголовное законодательство обеспечит безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм - это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. В уголовной политике он реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности от преступных посягательств. Рациональная основа гуманизма в уголовной политике проявляется в том, что с одной стороны, применяются строгие наказания к опасным преступникам, а с другой - более мягкие меры к тем, кто впервые совершает не столь тяжкие деяния.

Принцип гуманизма в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Украины^[10].

Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовной политики государства.

 

Принцип неотвратимости ответственности означает, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность. Тем самым, конкретизируя более общие по содержанию принципы законности и равенство граждан перед законом.

Реализация этого принципа требует эффективной работы органов уголовной юстиции по раскрытию и расследованию преступлений. Следует учитывать, что неприменение уголовного закона на практике бывает связано с тем, что законодатель хотя и исходил из объективных потребностей борьбы с тем или иным антиобщественным явлением, но не учел правила криминализации, выработанные уголовно- правовой нормой.

Ученые-юристы считают данный принцип одним из основных. Данный принцип непосредственно связан с принципом равенства граждан перед законом, поскольку, как об этом уже говорилось, он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность за содеянное^[11]. В этом аспекте принципа равенства можно говорить и о правовом требовании неотвратимости ответственности.

Вместе с тем, принцип неотвратимости ответственности, как и принцип равенства граждан перед законом, не должен рассматриваться изолированно, отдельно от других принципов уголовной политики. Руководствуясь только принципом неотвратимости ответственности и не учитывая принципы справедливости и гуманизма, невозможно было бы в полной мере использовать такие институты уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности и наказания (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, амнистию, помилование и т.д.).

 

Принцип научности заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью исходить из объективных закономерностей, фактического положения дела и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью. Реализация принципа научности позволяет правильно «переводить» цели уголовной политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действующему законодательству выводы и оценки, а затем принимать оптимальные правовые и управленческие решения.

Совокупность названных принципов являются системой. Сопоставительный анализ расположения и содержания отдельных принципов свидетельствует о том, что они, не будучи связанными иерархической зависимостью, являются взаимодействующими звеньями, образуют определенную целостность, подкрепляют и дополняют друг друга.

Среди принципов уголовной политики нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично «перекрывая» по содержанию друг друга, они составляют фундамент уголовной политики, обеспечивают единство, стабильность целенаправленность, конституционность ее предписаний и формируют практику ее реализации.

Полная реализация названных выше принципов уголовной политики как идеальной модели содержания и применения законодательства уголовно-правового цикла, конечно, является длящимся процессом, связанным с реформированием украинского общества. В частности, многое зависит от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения правоохранительной деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к деятельности субъектов уголовной политики.

 

 

Заключение

 

Проблема принципов представляет интерес: ее решение дает возможность определить сущность уголовного права, а также пути его использования для укрепления общественных отношений и усиления борьбы с преступностью. Выделение системы принципов придает концептуальный характер праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, обеспечивает системность и единство правовых норм в каждой отрасли^[12].

Разработка принципов уголовной политики с учетом их исторической и социальной природы позволяет выявить их изменчивость не только в различных социально-экономических формациях, но и на разных этапах развития государства и общества в пределах одной социально-экономической системы. А такой подход позволяет определить тенденции развития права и подойти к анализу перспективы его развития, то есть к осуществлению прогностической функции науки.

Кроме того, принципы, в том числе и принципы уголовного права, – явление интернациональное, они как основные, руководящие начала имеют одинаковое содержание практически во всех национальных правовых системах, принадлежащих государствам с приблизительно сходным уровнем развития. На основе сопоставления принципов уголовной политики разных стран мы имеем возможность сравнить структуру и методы их уголовного законодательства и соответствие этих уголовных законов принципам взаимоотношений государства и личности в гражданском обществе.

Правильно составленная система принципов уголовной политики – это краткое обобщенное содержание самого Уголовного кодекса. Соответствие или несоответствие принципов уголовной политики представлениям людей о справедливости позволяет судить о сути как самого уголовного права, так и всего государства, к системе законодательства которого оно относится, являясь одной из важнейших его частей.

В ходе дискуссии по вопросу законодательного закрепления принципов уголовной политики его сторонники отмечали, что это придаст принципам государственно-властный, т.е. общеобязательный характер, а значит, усилит их регулирующее воздействие.

Противники закрепления ссылались на то, что принципы как общие руководящие идеи, отражающие объективные закономерности общественного развития, будучи абстрагированными на основе признания этих закономерностей, как правило, значительно опережают во времени факт своего законодательного закрепления, поэтому принципы – это категория мировоззренческая, а не нормативная.

Так или иначе, будучи отображенными в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, и во-вторых, выступают как отправные начала дальнейшего развития законодательной и правоприменительной деятельности.

Кроме того, сейчас, для Украины первоочередным должен стать вопрос об определении, закреплении и внедрении руководящих основ уголовной политики, на которых может быть построена вся система уголовного права Украины.

Трудно переоценить значение закрепления системы принципов непосредственно в законодательстве. Опираясь на них можно и нужно вести эффективную борьбу с нарушениями и искажениями следственной и судебной практики, противостоять недоброкачественным, конъюнктурным законопроектам. Представляется целесообразным иметь или Концепцию уголовной политики в качестве официально принятого государством документа, или закон об основах уголовной политики Украины, в которых могли бы быть закреплены принципы уголовной политики. В этих условиях значительно повысилась бы роль принципов уголовной политики и они, несомненно, сыграли бы еще большую роль в формировании «у правоприменителей правильного понимания духа и буквы нового уголовного законодательства, готовности профессиональных умений и навыков неукоснительного исполнения его требований», а законопроекты, нацеленные на борьбу с преступностью, соотносились бы законодателем с данными официально закрепленными принципами.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе //Государство и право. – 2008. – № 3.

2. Даурова Т.Г., Ной И.С. Законодательное определение основных уголовно-правовых понятий – необходимое условие осуществления правосудия по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. – М., 2000.

3. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. – 2007. – № 1.

4. Колодий А.М. Принципы права Украини: Монография. – К.: Юринком Интер, 1998.

5. Коржанский М. О принципах уголовного права Украини //Право Украини. – 2005. – № 11.

6. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное деяние //Государство и право. – 2007. – № 2.

7. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы криминально-правовой квалификации. – К.: Атика, – 2009.

8. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 2008.

9. Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса //Правоведение. – 2006. – № 1.

 

^[1] Даурова Т.Г., Ной И.С. Законодательное определение основных уголовно-правовых понятий – необходимое условие осуществления правосудия по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. – М., 2000.

^[2] Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. – 2007. – № 1.

^[3] Навроцкий В.О. Теоретические проблемы криминально-правовой квалификации. – К.: Атика, – 2009.

^[4] Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. – 2007. – № 1.

^[5] Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса //Правоведение. – 2006. – № 1.

^[6] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 2008.

^[7] Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве //Государство и право. – 2007. – № 1.

^[8] Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное деяние //Государство и право. – 2007. – № 2.

^[9] Коржанский М. О принципах уголовного права Украини //Право Украини. – 2005. – № 11.

^[10] Коржанский М. О принципах уголовного права Украини //Право Украини. – 2005. – № 11.

^[11] Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе //Государство и право. – 2008. – № 3.

^[12] Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное деяние //Государство и право. – 2007. – № 2.