Гибридные (нетипичные) формы правления в зарубежных странах

Контрольная работа по дисциплине

Конституционное право зарубежных стран

(вариант 1)

 

Выполнил: учащаяся

                                  4 курса 238 группы

                              Бурдынская О.Н.

 

МИНСК 2010

Вариант 1

Вопросы

1. Понятие «светского», «теократического» и «клерикального» государства в конституционном законодательстве зарубежных стран.

2. Гибридные (нетипичные) формы правления в зарубежных странах.

Тест

1. Конституция США: 1) писаная; 2) октроированная; 3) народная; 4) постоянная; 5) жесткая; 6) «живая».

2. Укажите, по какой системе наследует престол монарх Великобритании: 1) салической системе престолонаследования; 2) шведской системе; 3) кастильской системе; 4) австрийской системе.

3. Каким способом была принята действующая Конституция Французской Республики: 1) референдумом; 2) Парламентом; 3) учредительным собранием; 4) комбинированным способом (принята Парламентом и утверждена на референдуме)?

 

 

1. Понятие «светского», «теократического» и «клерикального» государства в конституционном законодательстве зарубежных стран.

 

 

Государство многолико. Современные демократические конституции закрепляют идеальный образ государства, харак­теризуя его как: правовое, демократическое, социальное, свет­ское.

Конституция Франции 1958 г. закрепляет: «Франция явля­ется неделимой, светской, социальной, демократической Рес­публикой» (ст. 1). Ст. 20 Конституции ФРГ провозглашает: «ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством». В ст. 28 Конституции ФРГ провозглашается как правовое государство. Такие характеристики государства присущи не только конституциям европейских стран. Их мож­но встретить и на других континентах. Так, Конституция Ма­рокко 1972 г.- африканского мусульманского государства провозглашает: «Марокко является конституционной демокра­тической и социальной монархией» (ст. 1). Эти иллюстрации можно было бы продолжить.

Одной из составляющих основ современного идеального государства признается статус государства как правового.

 

Идея правового государства конституционно впервые прояви­лась во Франции. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепила ее в ст. 16, затем она вошла в Конституцию Франции 1791 г.

Правовое государство основывается на верховенстве пра­ва, в том числе Конституции и правовых законах; организации государственной власти на принципе разделения властей; ре­альности прав и свобод человека, защищаемых государством в правовой форме.

Демократическим признается государство, которое созда­ет возможность своим гражданам добиваться реального уча­стия в осуществлении государственной власти, принятии важ­ных политических решений.

Демократия - величайшее завоевание человечества. Но и она имеет разные лики. Представляется интересным и показа­тельным в этом отношении следующий факт. В Музее ис­кусств города Филадельфии (США) на входе стоит бронзовая статуя «Дельфийская колесница», отлитая с оригинала в Афи­нах, с памятной надписью «Дар Правительства Греции» и крылатым посвящением: «От колыбели демократии старого мира колыбели демократии нового». Комментарии, полагаем, не требуются.

Граждане любой страны стремятся жить в социальном го­сударстве. Статус социального государства впервые в Европе был провозглашен Конституцией Германии 1919 г., затем после Второй мировой войны получил широкое признание, рас­пространение и развитие.

Немецкий конституционалист Хессе отмечает, что социальное государство - это такое государство, которое ставит своей  целью обеспечить социальную справедливость и с этой целью оно вмешивается в регулирование социально-экономических  отношений, чтобы обеспечить достойный уровень жизни человека и гражданина.

Российскими и отечественными учеными понятие социального  государства раскрывается по-разному: «Социальное государство -  государство, которое служит человеку» (Н.А. Михалева). «Социальное государство служит обществу и премии м исключить или минимизировать неоправданные социальные различия» (Б.Е. Страшун, А.А. Мишин). «Соци­ально ориентированное государство пользуется поддержкой общества» (Ю.И. Лейбо).

В.Е. Чиркин называет общество, существующее в совре­менных развитых странах, «социальным капитализмом», а го­сударство в нем - «государством социального капитализма, социально-капиталистическим государством». Вводя в науч­ный оборот эти дефиниции, уточняющие понятие (понимание) социального государства, В.Е. Чиркин определяет основные черты государства социального капитализма, а именно: его реальность, сближение с обществом, социально-политический арбитраж в обществе, новая достаточно высокая регулирую­щая роль государства (не нарушающая естественной саморе­гуляции общества), технократичность и технологичность го­сударства. При этом справедливо подчеркивается влияние на современные социально-капиталистические государства мно­гих социалистических идей, неосуществленных полноценно в конкретных условиях советской действительности, авторитар­ного (тоталитарного) социализма.

Все исследователи единодушны в том, что социальное го­сударство - результат реальной социальной политики.

Светское государство - это государство, в котором цер­ковь отделена от государства и каждый субъект имеет свою сферу деятельности.

Противоположностью светскому государству является теократическое государство - государство, в котором церковь и государство слиты воедино. Теократическое государство - большая редкость. В прошлом - это Монголия до 1921 г., ныне - Ватикан.

Светский (обладающий чертами светскости, качеством светскости):

не церковный, мирской, гражданский.[ Николин А. «Церковь и государство. История правовых отношений» Основа государства и права. № 5. Москва 2003 г.]

1. (фр.: la ic, la ique; англ.: secular) общегражданский; характеристика государственных, муниципальных или общественных институтов, отражающая их общегражданскую, «мирскую» направленность;

2. независимость от религиозного санкционирования или давления, от религиозных объединений или от подчиненности таковым;

3. не являющийся служителем религиозного культа, «мирянин»;

4. принадлежащий или относимый к элите, оцениваемый как изысканный или элитарный, в том числе исходя лишь из внешних признаков, хорошо воспитанный, отвечающий требованиям света, утонченности, изысканного этикета.

Применительно к государственно-правовой сфере, светскость (фр.: la la icite) – характеристика государственных или общественных институтов, сфер общественной жизни, отражающая их общегражданскую, мирскую направленность, независимость от религиозного санкционирования или давления, от религиозных объединений или от подчиненности таковым.

Характеризуя категорию «светскость», следует иметь в виду принципиальное различение сфер компетенции (сфер деятельности, целей, задач, методов их решения) государства и религиозных объединений, а также иные значимые обстоятельства.

К существенным признакам светскости следует относить:

1. отделение религиозных объединений от государства как одного из существенных признаков светскости государства, отражающего независимость государства и государственно-правовых отношений от религиозного санкционирования или давления, от подчинения государственной деятельности религиозным объединениям, от их вмешательства в совокупность урегулированных правом политических, публично-властных отношений, устройство и деятельность органов государственной власти, иных государственных органов и учреждений, а также правовых и общественно-политических институтов. Церковь полностью отделена от государства, однако она не отделена от жизни общества, от тех проблем, которые волнуют как верующих, так и неверующих.[ Никольский Н.М. «История Русской Церкви». Москва. 1983 г.]

Принцип отделения религиозных объединений от государства раскроем через следующие его существенные признаки:

а) Независимость государства от религиозных объединений и независимость религиозных объединений от произвольного, не основанного на законе вмешательства государства: независимость формирования, устройства и деятельности государства, государственной правовой системы, государственно-правовых отношений, государственного управления, органов государственной власти, иных государственных органов и учреждений, от религиозного санкционирования или давления, от санкционирования или контроля религиозными объединениями, за исключением осуществления в соответствии с законодательством общественного контроля за выполнением государством своих функций; недопустимость произвольного, не основанного на законе вмешательства государства, его органов и должностных лиц в религиозную деятельность, во внутренние дела, включая вопросы внутреннего устройства, законно действующих религиозных объединений, а также в вопросы определения гражданами своего отношения к религии и в исповедание религии членами религиозных объединений.

 

б) Недопустимость смешения и подмены компетенции государства и религиозных объединений: запрет создания и деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах и учреждениях подразделений религиозных объединений, а также одновременного замещения высших государственных (политических) должностей руководителями религиозных объединений; запрет создания в государственной судебной системе особых религиозных судов, а равно распространяющих свою юрисдикцию на всех граждан судов религиозных объединений, участия государства в реализации решений таких судов; недопустимость финансирования государством религиозной деятельности религиозных объединений;

в) Недопустимость вмешательства религиозных объединений в совокупность урегулированных правом политических, публично-властных отношений и преследования религиозными объединениями политических целей.

г) Недопустимость признания религиозных норм или решений религиозных организаций в качестве источников права в государстве (светский характер правовой системы государства): нормы религиозных установлений (внутриконфессиональные установления, религиозное право и т.д.) не являются источниками права в государстве, за исключением случаев, специально оговоренных в законодательстве; решения руководящих органов религиозных объединений не имеют силы публично- правовых норм или актов, а государство не участвует в их реализации для членов религиозных объединений и иных лиц. Отмечается, что запрет создания и деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах и учреждениях подразделений религиозных объединений не исключает осуществления религиозными объединениями образовательной, культурно- просветительской и благотворительной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сотрудничества с государством в социально значимых проектах. А запрет финансирования государством религиозной деятельности религиозных объединений не исключает возможности поддержки государством их благотворительной, культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности в соответствии с законодательством.

д) Запрет преследования религиозными объединениями политических целей через запрещение участия религиозных объединений, а также их руководителей, выступающих в качестве представителей соответствующих религиозных объединений, в избирательных кампаниях по выборам в органы государственной власти, вхождения религиозных объединений в избирательные блоки, выдвижения религиозными объединениями кандидатов в депутаты и на выборные государственные должности, ведения предвыборной агитации, внесения пожертвований в избирательные фонды кандидатов, участия в деятельности политических партий и политических движений, оказания им материальной помощи. Указанные запреты не исключают прав граждан – членов религиозных объединений принимать участие в личном качестве в выборах и референдумах в установленном законом порядке.

2. Принцип недопустимости установления общеобязательной религии основывается на следующих положениях:

а) запрет на законодательное закрепление какой-либо религии в качестве общеобязательной;

б) свобода мировоззренческого самоопределения (свобода вероисповеданий) означает беспрепятственную возможность каждого принадлежать какой-либо религии, церкви, конфессии; [ Ожегов С.Н. «Словарь русского языка». Москва. 1972 г.]

в) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений и отношения к религии;

г) равенство религиозных, а также общественных объединений перед законом.

3. Светскость легитимности государства. В конституционном праве под легитимностью понимается признание законности прав и полномочий органа государственной власти или высших должностных лиц, их строгое соответствие конституции и законно выраженной воле народа. В данном контексте светскость легитимности государства – это социальная и правовая независимость легитимности государства от религиозных институтов и норм, недопустимость правового обуславливания или обоснования суверенитета и прав государства каким-либо предшествующим или высшим порядком или же авторитетом, имеющим религиозную природу. Это значит, что светское государство не нуждается в сакрализации, оправдывающей то, как государство возникло и существует. Однако, данный признак находит свое отражение в приведенных выше существенных признаках светскости государства.

Приведенный перечень существенных признаков отделения религиозных объединений от государства не является жестким (однозначно определяющим), так как в мире существуют специфические правовые модели отношений государства с религиозными объединениями, которые содержат элементы, не соответствующие некоторым пунктам этого перечня.

 

Клерикальное государство - это государство, в котором церковь и государство не слиты, но церковь оказывает огром­ное влияние на государство, подчиняя его себе (Иран). В Ира­не над всеми государственными органами стоит церковный

орган (лидер-руководитель), решения которого обязательны для всех.

Конституции постсоциалистических стран провозглашают свои государства правовыми, демократическими, социальны­ми, светскими (ст. 1 Конституций Казахстана, Армении, Кыр­гызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Узбеки­стана и т.д.).

Такое закрепление, полагаем, не есть констатация уже полностью достигнутого, но яркая цель будущего. Поэтому наиболее удачна, на наш взгляд, формулировка ст. 1 Консти­туции Казахстана: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым, социальным государ­ством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Формулировка «утверждает» вместо «является» ближе к реальности, обозначает временной процесс его создания, менее декларативна, не подрывает доверия к Конституции.

(Василевич Г.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник, Мн.: Книжный дом,2006. – 480с.)

 

Гибридные (нетипичные) формы правления в зарубежных странах.

 

Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности природные условия проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д.

Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии
(Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.).

Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, тенденция вытеснения роли правительства единоличной властью премьер-министра в условиях парламентарной формы правления.

"Чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

Возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Наконец, изменения в форме правления связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции
Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

"Республиканская монархия"

Как уже отмечалось, глава государства в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в
1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, как уже упоминалось ранее, существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из
"местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства.
В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы
1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.