II. Способы борьба с «грязными» избирательными технологиями

Попыток бороться с «грязными» политическими технологиями государственные органы предпринимают множество.

С «грязными» технологиями можно бороться не только правовыми, но и социально-организационными средствами. В частности, необходимо определить в штабе кандидата круг лиц, уполномоченных отвечать на вопросы неизвестных респондентов или журналистов. Каждый сотрудник штаба во избежание провокаций должен действовать исключительно в пределах своей компетенции. К примеру, менеджер офиса не должен даже предположительно высказываться о суждениях кандидата по тому или иному вопросу. Эти вопросы надо переадресовать уполномоченным лицам. Опыт показывает, что несоблюдение этого правила уже само по себе способно спровоцировать понижение общественной оценки. К примеру, некий журналист проводит опрос кандидатов по вопросам выплаты пенсий. А секретарь штаба кандидата Иванова отвечает такому журналисту: «Вы знаете, наш кандидат в Стамбуле. Вот прилетит – тогда ответит». Вроде бы ничего страшного, но в газете потом появится обзор мнений: кандидаты Петров и Сидоров высказываются за реформирование пенсионной системы, а кандидат Иванов – в Стамбуле. Каждый сотрудник штаба должен высказываться и действовать только в пределах своей компетенции.

Необходимо просчитывать наиболее уязвимые, слабые места, предугадать провокационные темы и заблаговременно распространить среди сотрудников штаба и агитаторов «правильную» версию событий.

Интересно, что, несмотря на преувеличиваемую зловещую эффективность «черного пиара», при грамотном подходе его можно даже обратить на пользу тому кандидату, против которого он использовался. Для этого нужно донести до избирателей одну простую мысль: «грязные» технологии используются плохими, нечистоплотными, нечестными людьми. 

Нечестные люди противостоят хорошим людям[10]. Значит тот, против кого используются грязные технологии - хороший человек.

Если кандидат чувствует или знает, что враги готовятся использовать в негативном свете какие-то спорные моменты его биографии, то лучше рассказать об этих моментах и подать их в выгодном или нейтральном свете заблаговременно. Если недруги потом все-таки выступят с противоположной негативной трактовкой, то:

- их мнение уже не будет монопольным;

- кандидату не придется предлагать свою трактовку, что выглядело бы как оправдание и воспринималось бы как косвенное подтверждение правоты недругов.

Таким образом, важно предупреждать и противостоять «грязным» технологиям не столько юридическими мерами (хотя и их надо предпринимать), сколько мерами общественного разоблачения. Почти любой случай применения грязных технологий при умелом подходе можно публично интерпретировать с помощью этой формулы, после чего грязная технология начинает работать на пользу того, против кого она применялась.

Другим важным аспектом в противодействии грязным технологиям, и вообще – в противостоянии с соперниками, является степень взаимной агрессивности в соперничестве. Конечно, острая борьба интересна избирателям, она, как правило, повышает явку. Но, отдаваясь борьбе, стоит помнить, что провинциальной политике, как правило, не свойственны яркие, шумные, скандальные модели политического поведения. Поэтому технологи кандидата должны иметь варианты убедительного реагирования на любые, в том числе «грязные» атаки конкурентов, но это реагирование не должно оставлять впечатление грязной своры, должно быть более интеллигентным, достойным. Стоит повторить эту простую мысль - между двумя скандалистами провинциальные избиратели, поглазев и получив удовольствие, скорее всего, выберут третьего. Солидарность в российской провинции эффективнее яркости.

 

Заключение

В процессе изучения темы - «Грязные избирательные технологии и борьба с ними» были исследованы теоретические и практические аспекты данной проблемы в современном ракурсе, а также решены следующие задачи: исследовано понятие избирательных технологий; рассмотрены способы борьбы с «грязными» избирательными технологиями.

Итак, делаем выводы:

Распространение «грязных технологий» связано, прежде всего, с тем, что воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ТВ-ролики неизбежно взаимно ограничивают друг друга. Уменьшается эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями и не вызывают соответствующей эмоциональной реакции.

Таким образом, распространение незаконных методов ведения предвыборных кампаний оказалось связанным с профессионализацией проведения этих кампаний. Немалую роль в развитии «грязных технологий» в России сыграл также опыт проведения избирательных кампаний за рубежом. Постепенно «грязные технологии» проходили адаптацию к условиям России. Успешно примененные в одном регионе, они распространяются в других регионах и на выборах другого уровня, в т.ч. и федерального. «Грязные технологии» в той или иной степени пытались применять на выборах в органы всех уровней власти практически во всех регионах РФ. Я думаю, что нарушения совершаются на всех этапах избирательного процесса - начиная от сбора подписей в поддержку того или иного кандидата и кончая подсчетом результатов выборов.

 

 

Список литературы

1. «Грязные» политические технологии в российских избирательных кампаниях (автор не известен) www.epolit.ru

2. Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001.  

3. Книга Евгения Малкина и Евгения Сучкова «Политические технологии» – М.: «Русская панорама», 2006. – 680 с.

4. «Коммерсантъ» ВЛАСТЬ 2007г. № 39.

5. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

6. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. М., 2003.

7. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996. – 477 с.

8. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

9. Соколова Р.И. Технология власти. - М., 2006.

10. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

11. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2001.

 

 

[1] Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. М., 2003. С. 196-201.

[2] Соколова Р.И. Технология власти. - М., 2006. С. 93-118.

 

[3] Книга Евгения Малкина и Евгения Сучкова «Политические технологии» – М.: «Русская панорама», 2006. С. 450-469.

 

[4] Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000. С. 300-312.

 

[5] Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. М., 2003. С. 114-18.

 

[6] Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. М., 2003. С. 96-119.

[7] Книга Евгения Малкина и Евгения Сучкова «Политические технологии» – М.: «Русская панорама», 2006. С. 383-400.

 

[8] Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. С. 129-147.

 

[9] Книга Евгения Малкина и Евгения Сучкова «Политические технологии» – М.: «Русская панорама», 2006. С. 137-151.

 

[10] Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. С. 89-111.