2020-01-14
115
Таблиця 2.4.
Структура собівартості продукції тваринництва в ВАТ «Зелений Гай»
| Показники | Од. виміру | 2005 | % | 2006 | |
| план | факт | ||||
| Молоко | |||||
| Поголів’я корів | гол | 120 | 120 | 100 | 120 |
| Валовий надій молока | цнт | 4200 | 3319 | 79,0 | 3753 |
| Надій на корову | кг | 3500 | 2766 | 79,0 | 3128 |
| Одержано приплоду | гол | 140 | 140 | 100,0 | 140 |
| Всього затрат на молоко не включаючи затрат на телят і побічну продукцію | тис грн | 227,4 | 233,8 | 102,8 | 190,0 |
| В т.ч. з/пл. з нарахуванням | тис грн | 53,8 | 42,4 | 78,8 | 28,1 |
| корма | цко | 5283 | 5389 | 1020 | 3581 |
| Вартість кормів | тис грн | 119,2 | 100,0 | 84,0 | 104,2 |
| Засоби захисту тварин | тис грн | 1,2 | - | - | - |
| Утримання основних засобів всього | тис грн. | 32,1 | 27,9 | 86,9 | 28,4 |
| В т.ч. П.М.М. | тис грн | 13,2 | 17,2 | 130,3 | 13,9 |
| амортизація | тис грн | 13,5 | 6,0 | 44,4 | 4,5 |
| ремонт | тис грн | 5,4 | 4,7 | 87,0 | 10,0 |
| Оплата послуг | тис грн | 5,3 | 23,7 | 447,2 | 3,9 |
| Інші витрати | тис грн | 6,8 | 13,5 | 198,5 | 9,4 |
| Витрати на організацію виробництва | тис грн | 15,2 | 26,2 | 172,4 | 16,0 |
| Собівартість 1ц молока | грн | 54,14 | 70,44 | 130,2 | 50,52 |
| Витрати кормів на 1ц молока | цко | 1,26 | 1,62 | 128,8 | 1,0 |
|
|
|
В ході розробки цієї таблиці ми побачило, що собівартість 1ц молока фактично склала 70,44 грн, а планувалося 54,44 грн. В 2006 році собівартість склала – 50,52 грн, вона нижча, ніж у 2005 році. Зросла собівартість у 2005 році тому, що зросла заробітна плата обслуговуючого персоналу, а ціна на молоко осталася на тому ж рівні, зросла кількість використаних кормів, зросли витрати на обслуговування тварин машинами, т.як потрібно було провести ремонтні роботи.
Таблиця 2.5.
Структура собівартості приросту молодняка ВРХ
| Показники | Од. Виміру | 2005 | % | 2006 факт | |
| план | факт | ||||
| Кількість кормо днів | К дн | 106215 | 115705 | 108,9 | 127750 |
| Середньорічна кількість голів | гол | 290 | 317 | 108,9 | 350 |
| Валовий приріст | цнт | 350 | 284 | 81,1 | 344 |
| Середньодобовий приріст | гр | 330 | 256 | 77,5 | 269 |
| Всього затрат | тис грн | 180,0 | 226,6 | 125,9 | 232,8 |
| В т.ч. з/пл | тис грн | 28,2 | 17,9 | 63,5 | 12,8 |
| корма | цко | 4900 | 6486 | 131,1 | 3581 |
| Вартість кормів | тис грн | 113,3 | 175,0 | 154,4 | 158,7 |
| Засоби захисту | тис грн | 3,0 | - | - | - |
| Утримання основних засобів | тис грн | 27,3 | 15,0 | 54,9 | 19,2 |
| В т.ч. ПММ | тис грн | 15,0 | 12,0 | 80,0 | 6,4 |
| амортизація | тис грн | 6,3 | - | - | 9,3 |
| ремонт | тис грн | 6,0 | 3,0 | 50,0 | 3,5 |
| Оплата послуг | тис грн | 4,4 | 17,1 | 395,4 | - |
| Інші витрати | тис грн | 5,8 | 44,2 | 72,4 | 2,0 |
| Витрати на орг.виробництва | тис грн | 8,0 | 25,1 | 313,8 | 39,8 |
| Собівартість 1ц приросту | тис грн | 514,29 | 797,89 | 155,2 | 683,0 |
| Затрати кормів на 1ц приросту | цко | 14,0 | 286,0 | 161,4 | 21,0 |
Аналіз процесів годівлі і утримання
Важливим фактором ефективного функціонування будь-якої галузі тваринництва є кормо виробництво. У зв’язку з цим розглянемо склад і структуру посівних площ.
|
|
|
Таблиця 2.6.
Динаміка і структура землекористування в ВАТ „Зелений Гай” Вознесенського району.
| Показники | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 у % до | ||||
| га | % | га | % | га | % | 2004 | 2005 | |
| Загальна земельна площа | 3266 | 100 | 3266 | 100 | 3266 | 100 | 100 | 100 |
| В т.ч. сільгоспугіддя | 2256 | 69,1 | 2128 | 65,2 | 2213 | 67,8 | 98,1 | 104 |
| З них рілля | 600 | 18,3 | 600 | 18,3 | 600 | 18,3 | 100 | 100 |
| Пасовища | 604 | 18,5 | 604 | 18,5 | 604 | 18,5 | 100 | 100 |
| Багаторічні насадження | 951 | 29,1 | 924 | 28,3 | 1009 | 30,9 | 106 | 109 |
| Коефіцієнт освоєння землі | X | 69 | X | 27 | X | 27 | X | X |
| Коефіцієнт розораності сільськогосподарських угідь | X | 65 | X | 28 | X | 28 | X | X |
| Питома вага природних кормових угідь | X | 68 | X | 27 | X | 27 | X | X |
З наведених даних видно, що земельна площа за останні 3 роки не змінилася. А площа під сільгоспугіддями кожен рік змінюється за рахунок збільшення площ під багаторічними насадженнями.
Ефективність використання землі визначатиметься декількома показниками. Виробництво валової продукції на 1га земельних угідь характеризує економічну цінність землі як основного засобу виробництва в цілому. Вартість валового і чистого доходу характеризує відносну цінність землі, тобто в порівнянні з затратами; урожайність характеризує ефективність використання землі під окремими культурами. В підметі таблиці при цьому перелічуються названі показники, а в присудку порівнюються планові дані з фактичними.
Таблиця 2.7
Показники ефективності використання земельних угідь в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району.
| Показники | 2004 | 2005 | 2006 | 2006р. у % до | |
| 2004 | 2005 | ||||
| Одержано на 1га оброблюваних земель, грн. | |||||
| - валової продукції | 1691,5 | 2002,3 | 2436,1 | 144,0 | 121,7 |
| - валового доходу | 907,8 | 1181,6 | 1473,6 | 162,3 | 124,7 |
| - валового прибутку | 1030 | 2020,7 | 4317 | 419,1 | 213,6 |
Крім цих показників, можуть розраховуватись додатково і показники обаягу виробництва продукції тваринництва на 100га земельних угідь, які залежатимуть від щільності поголів”я на 100га та продуктивності худоби.
Зіставивши ці показники, виявлено, що в порівнянні з планом ефективність землі не погіршилась.
Розділ 3. Обґрунтування виробничої програми галузі
Планування потреби в робочій силі і фонду оплати праці
Для того, щоб розраховувати плановій фонд оплати праці працівників галузі, скористаємося нормами обслуговування тварин, тарифними ставками, нормативами доплат.
Таблиця 3.1.
Розрахунок в робочій силі в 2006 році
| Категорія працівників, чол | Чисельність, чол | Потреба, чол | Кількість люд-год | з/пл., тис.грн |
| робочі | 528 | 600 | 1049,4 | 1635 |
| З них постоянні | 449 | 500 | 890,3 | 1431,8 |
| змінні | 79 | 100 | 159,1 | 201,2 |
| Підсобні робочі | 104 | 100 | 230,7 | 529,3 |
| скотники | 1 | 1 | 1,4 | 1,3 |
Проаналізуємо таблицю 3.1. В тваринництві задіяно 528 робочих, з них на основному місці роботи працюють 449 чоловік і 79 чоловік їх підміняють. Ці люди працюють на контрактній основі. Підсобні робочі потрібні для того, щоб дивитися за належним станом приміщення в якому знаходяться тварини та своєчасним годуванням тварин. Їх на підприємстві 104 чоловіка. На підприємстві 1 скотник, який працює на забою тварин, тому у нього річний фонд оплати праці становить таку маленьку суму.
Планування собівартості й рентабельності продукції
Таблиця 3.2.
Структура собівартості продукції тваринництва в ВАТ «Зелений Гай»
| Показники | Од. виміру | 2005 | % | 2006 | |
| план | факт | ||||
| Молоко | |||||
| Поголів’я корів | гол | 120 | 120 | 100 | 120 |
| Валовий надій молока | цнт | 4200 | 3319 | 79,0 | 3753 |
| Надій на корову | кг | 3500 | 2766 | 79,0 | 3128 |
| Одержано приплоду | гол | 140 | 140 | 100,0 | 140 |
| Всього затрат на молоко не включаючи затрат на телят і побічну продукцію | тис грн | 227,4 | 233,8 | 102,8 | 190,0 |
| В т.ч. з/пл. з нарахуванням | тис грн | 53,8 | 42,4 | 78,8 | 28,1 |
| корма | цко | 5283 | 5389 | 1020 | 3581 |
| Вартість кормів | тис грн | 119,2 | 100,0 | 84,0 | 104,2 |
| Засоби захисту тварин | тис грн | 1,2 | - | - | - |
| Утримання основних засобів всього | тис грн. | 32,1 | 27,9 | 86,9 | 28,4 |
| В т.ч. П.М.М. | тис грн | 13,2 | 17,2 | 130,3 | 13,9 |
| амортизація | тис грн | 13,5 | 6,0 | 44,4 | 4,5 |
| ремонт | тис грн | 5,4 | 4,7 | 87,0 | 10,0 |
| Оплата послуг | тис грн | 5,3 | 23,7 | 447,2 | 3,9 |
| Інші витрати | тис грн | 6,8 | 13,5 | 198,5 | 9,4 |
| Витрати на організацію виробництва | тис грн | 15,2 | 26,2 | 172,4 | 16,0 |
| Собівартість 1ц молока | грн | 54,14 | 70,44 | 130,2 | 50,52 |
| Витрати кормів на 1ц молока | цко | 1,26 | 1,62 | 128,8 | 1,0 |
|
|
|
В ході розробки цієї таблиці ми побачило, що собівартість 1ц молока фактично склала 70,44 грн, а планувалося 54,44 грн. В 2006 році собівартість склала – 50,52 грн, вона нижча, ніж у 2005 році. Зросла собівартість у 2005 році тому, що зросла заробітна плата обслуговуючого персоналу, а ціна на молоко осталася на тому ж рівні, зросла кількість використаних кормів, зросли витрати на обслуговування тварин машинами, т.як потрібно було провести ремонтні роботи.
Таблиця 3.3.
Структура собівартості приросту молодняка ВРХ
| Показники | Од. Виміру | 2005 | % | 2006 факт | |
| план | факт | ||||
| Кількість кормо днів | К дн | 106215 | 115705 | 108,9 | 127750 |
| Середньорічна кількість голів | гол | 290 | 317 | 108,9 | 350 |
| Валовий приріст | цнт | 350 | 284 | 81,1 | 344 |
| Середньодобовий приріст | гр | 330 | 256 | 77,5 | 269 |
| Всього затрат | тис грн | 180,0 | 226,6 | 125,9 | 232,8 |
| В т.ч. з/пл | тис грн | 28,2 | 17,9 | 63,5 | 12,8 |
| корма | цко | 4900 | 6486 | 131,1 | 3581 |
| Вартість кормів | тис грн | 113,3 | 175,0 | 154,4 | 158,7 |
| Засоби захисту | тис грн | 3,0 | - | - | - |
| Утримання основних засобів | тис грн | 27,3 | 15,0 | 54,9 | 19,2 |
| В т.ч. ПММ | тис грн | 15,0 | 12,0 | 80,0 | 6,4 |
| амортизація | тис грн | 6,3 | - | - | 9,3 |
| ремонт | тис грн | 6,0 | 3,0 | 50,0 | 3,5 |
| Оплата послуг | тис грн | 4,4 | 17,1 | 395,4 | - |
| Інші витрати | тис грн | 5,8 | 44,2 | 72,4 | 2,0 |
| Витрати на орг.виробництва | тис грн | 8,0 | 25,1 | 313,8 | 39,8 |
| Собівартість 1ц приросту | тис грн | 514,29 | 797,89 | 155,2 | 683,0 |
| Затрати кормів на 1ц приросту | цко | 14,0 | 286,0 | 161,4 | 21,0 |
Планування свинарства
Таблиця 3.4.
Планування приплоду свиней за 2006 рік
| Худоба | На початок року | Отелення план | Вибракування основних свиноматок | На кінець року | ||
| план | факт | план | факт | |||
| Свині на вирощуванні і відгодівлі | - | 39 | 25 | - | 64 | 89 |
| Основні свиноматки | 2 | 10 | 10 | 1 | 19 | 10 |
| Разом | 2 | 49 | 35 | 1 | 83 | 99 |
|
|
|
На основі поданих нам даних в завданні до курсового проекту ми розрахували скільки запланувало підприємство тримати тварин на кінець 2006 року. Ми бачимо, що на початок року було заплановано закупити 2 свиноматки, з розрахунком того, що одну заб’ють на м'ясо, тому що від неї не отримують достатньої кількості приплоду. На кінець року в нашому підприємстві запланували отримати 64 свині на вирощуванні та відгодівлі, а отримали більше на 25, ніж очікували. А ось з основними свиноматками вийшло трошки інакше. Очікували, що їх під кінець року збільшиться на 9 голів, але кількість свиноматок залишилася 10 голів, так як було на початок року.
Висновок
Ми розглянули дані по тваринництву ВАТ «Зелений Гай» і спланували приріст свинарства у господарстві. Природно-кліматичні умови сприятливі для вирощування кормових культур, які нам необхідні для годування тварин. Наше господарство спроможне саме вирощувати корми для тварин, які знаходяться на утримуванні на підприємстві. Підприємство виплачує гідну заробітну плату і тому на ньому працює багато постійних працівників. В кадрах великої текучості не просліджується. Саме підприємство прибуткове. Основний прибуток воно одержує від реалізації основної продукції – плоди, ягоди та виноград, але також вони реалізують яйця, молоко. Також їхня продукція поступає в їх власну столову, де годують всіх працюючих по низьким цінам, також на їхньої території знаходиться дитячий садочок, який теж снабжають продукцією ВАТ «Зелений Гай». Продукція свинарства в основному використовується у власних цілях.
Досліджуване господарство – ВАТ “Зелений Гай” за своїми розмірами є одним з найбільших господарств району. Вартість валової продукції якою у порівняльних цінах 2005 склала у 2006 5 млн. 391 тис.грн., що в 2,5 разів більше середнього районного показника серед господарств з колективною формою господарювання. Організаційно-виробнича структура ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району трьохступенева. Досліджуване господарство спеціалізується на виробництві промислової продукції, яка займає в структурі виручки 86,0%. У сільськогосподарському виробництві найбільшу питому вагу займають плоди (56,6%). Господарство забезпечене земельними, трудовими ресурсами і основними виробничими засобами, які зношені на 58%. Господарство отримує прибутки, які мають тенденцію до збільшення.
