Мотивационной сферы личности в учебной деятельности

Наряду с рассмотренными выше уровнями организации мотивационной сферы (субсистемным и метасистемным), а также с традиционно выделяемыми – системным и компонентным уровнями, общая иерархия мотивационных уровней включает еще один уровень, обозначенный нами как элементный. Егосущность заключается в следующем. Как известно, в методологии психологии общепринятой является дифференциация понятий компонентов и элементов (и, соответственно, тех реальностей, которые ими обозначаются) [17]. Под компонентом понимается такая относительно простейшая единица целого, которая, являясь ее составляющей, в то же время несет в себе еще атрибутивные особенности самого целого. Элементы же это необходимые, но недостаточные образования для создания компонентов. Элементы могут обрести статус компонентов лишь в сочетании с другими элементами либо с иными психическими образованиями.

Еще одна особенность элементов заключается в своеобразной двойственности их роли и значения в формировании системы. С одной стороны, они, безусловно, являются относительно простейшими образованиями. Однако, с другой стороны, любая система формируется на основе элементов, путем их организации, поэтому множество элементов находится в основании системы, является необходимым условием для ее существования и составляет базис любой системы. И в этом смысле они являются наиболее значимыми для создания системы. Причем для систем функционального типа, к которым относится мотивационная система, сами элементы могут иметь не функциональную природу, а быть именно онтологически представленными образованиями и структурами. При такой интерпретации понятия элемента для ответа на вопрос о сущности элементного значения критерия дифференциации уровней по отношению к мотивационной системе, на наш взгляд, должны быть привлечены две пары наиболее общих понятий психологии мотивации – это понятия потребностей и мотивов и понятия стимулов и мотивов. При этом количество исследований, прежде всего, теоретического и методологического плана, посвященных анализу соотношений между понятиями каждой из указанных пар, весьма велико. При этом существуют очень разные точки зрения на решение вопроса об их соотношениях, что отражает реальную сложность и неоднозначность их взаимосвязей [5, 6, 14, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 57, 61, 66, 82, 107 и др.].

Вместе с тем, при всем многообразии точек зрения на их соотношения нельзя не видеть наиболее общего факта, состоящего в следующем. Практически все исследователи согласны с тем, что мотив – это нечто большее, чем потребность сама по себе. Для того чтобы стать мотивом, потребность должна быть обогащена представлениями о средствах и способах ее удовлетворения, осознана и принята индивидом, подвергнута субъективной репрезентации и личностному опосредствованию и пр. Следовательно, потребность как сосредоточение динамического, энергетического начала – это необходимое, но недостаточное условие для формирования мотива. Чтобы трансформироваться в мотив, потребность обязательно должна обогатиться, опосредствоваться еще чем-либо – знаниями, личностным принятием, смыслом и др. В то же время сам мотив не может возникнуть, не базируясь на какой-либо потребности или комплексе потребностей. Поэтому можно заключить, что отношения между потребностями и мотивами в общем виде практически идентичны тем отношениям, которые выше были констатированы для отношений между элементами и компонентами. В связи с этим можно вполне обоснованно считать, что потребности как раз и являются основными элементами мотивационной системы личности – именно элементами, а не компонентами. Последними они становятся лишь в том случае, когда дополняются и обогащаются другими психическими образованиями и структурами. Проблема соотношения между потребностями и мотивами должна быть сформулирована как проблема соотношения элементов и компонентов мотивационной системы личности. Совокупность потребностей как раз и образует базовый, то есть элементный, уровень организации мотивационной системы. Ближайший по отношению к нему и надстраивающийся над ним уровень – это уровень компонентов (то есть уровень отдельных мотивов). Потребности объективно, онтологически необходимы для формирования мотивов. Они, однако, должны для этого пройти «психологическое обогащение» (которое, в свою очередь, может принимать самые различные формы, способы и виды). Лишь после этого потребность трансформируется в мотив.

Используя уровневый подход, можно сказать, что элемент трансформируется в компонент; имеет место межуровневый переход между элементным и компонентным значениями критерия дифференциации уровней организации мотивационной системы личности. Причем очень важно иметь в виду, что такой переход является обратимым [19].

Принципиально аналогичные соотношения существуют между стимулами и мотивами. Как известно, существует большой спектр точек зрения, подходов к дифференциации интерпретации этих понятий в современной психологии мотивации (особенно в прикладных ее разделах). Вместе с тем в основном они дифференцируются по параметру «внешнее – внутреннее»: стимулы – это некоторое внешнее принуждение (или побуждение); мотив – это личностно принятый, интернализованный стимул, то есть некоторое внешне задаваемое условие, трансформированное во внутреннее убеждение. При этом далеко не всегда стимулы трансформируются в мотивы; однако это не мешает им выполнять роль реальных детерминант поведения и деятельности. Однако наиболее показательно, что стимулы сами по себе являются лишь необходимыми, но недостаточными условиями для возникновения собственно мотивов. Для того чтобы они стали таковыми, стимулы должны подвергнуться закономерным трансформациям, главная из которых состоит в том, что они должны быть приняты личностью как значимые для нее. Принятие, осознание значимости стимулов как имеющих личностный смысл это уже не только необходимое, но и достаточное условие для перехода стимулов в мотивы. Следовательно, стимулы сами по себе обладают всеми чертами, которые характерны для элементов мотивационной системы. Причем, как правило, общее множество стимулов достаточно велико; оно обычно превышает множество тех мотивов, которые складываются на их основе. Последнее происходит из-за того, что далеко не все стимулы принимаются личностью, интернализуются ею, становясь внутренними побудителями, то есть мотивами. Следовательно, необходимо сделать вывод, аналогичный тому, который уже был ранее сделан по отношению к связи потребностей и мотивов: отношения стимулов и мотивов – это отношения элементов и компонентов; сами же стимулы соотносятся с элементным значением критерия уровневой дифференциации мотивационной сферы личности и образуют одну из важнейших ее категорий.

Таким образом, двумя важнейшими категориями элементов мотивационной системы личности, на основе которых она, в конечном счете, формируется и на которых она базируется в своем функционировании, являются категории потребностей и стимулов. Первая из них имеет внутреннюю локализацию, а вторая – внешнюю, что в совокупности дает достаточно полное описание элементных детерминант поведения и деятельности.