Обратное воздействие политики на культуру

Специфической чертой отдельных подходов к исследованию политической культуры являются поиск основ политической жизни, вычленение смысловых аспектов политики. При этом используется широкий выбор приёмов анализа - начиная от разнообразных описаний и анализа фрагментов национальной истории до изучения образцов популярной культуры.

Основополагающими для некоторых исследований политической культуры являются индуктивные методы и идеи социальной антропологии. Здесь, как известно, символ трактуется в качестве ключевого элемента понимания культуры и, соответственно, природы и проявлений человеческого поведения. Так, американский исследователь К. Гирц определяет культуру как совокупность значений, воплощённых в символических формах, включая действия, высказывания и значащие объекты разного рода. Посредством этих форм индивиды общаются друг с другом, обмениваясь опытом, разделяя представления и верования. Основной задачей анализа культуры становится объяснение значений, интерпретационная экспликация значений, воплощённых в символических формах. Подобный анализ культуры оказывается сродни интерпретации литературного текста и не предполагает исследования эмпирических закономерностей. При изучении феноменов культуры, по Гирцу, от исследователя требуется не столько внимание к классификациям, количественным характеристикам, поиску функциональных взаимосвязей, сколько чувствительность к выявлению значений, отделению неясностей от смыслов, умение проникать в суть того образа жизни, который полон смыслов и значений для живущих им.

По мнению К. Гирца, предметом политической культуры должны быть не быстро меняющиеся психологические установки, а фундаментальные представления, лежащие в их основе. Другими словами, общий, интегральный смысл политической культуры состоит не только в выяснении того, например, эффективна ли деятельность правительства. Речь должна идти о политической жизни в целом, начиная от смысла общественного бытия, общих социальных приоритетов и завершая актуальными вопросами политики.

Сторонниками К. Гирца выделяется четыре основных аспекта трактовки политической культуры. Во-первых, политическая культура рассматривается не как альтернатива рациональному поведению, а как форма рациональности как таковой — культурной рациональности. Во-вторых, формирование культуры происходит адаптивно. Люди формируют свою политическую культуру в процессе принятия решений. Постоянная актуализация и модификация отношений с властью и по поводу нее расставляет свои акценты в системе предпочтений. В-третьих, этносы в целом не являются представителями идеальных типов политических культур. Каждой нации присуща определенная комбинация их различных типов. В-четвертых, существует ограниченное число типов политических культур.

На формирование политической культуры данного общества оказывают влияние многие факторы. В их числе исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура - ее часть, она в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт. Бесспорно, велико детерминирующее значение такого фактора, как социально-классовые интересы. Только не следует абсолютизировать их воздействие на культуру, что обычно делалось в марксистской литературе. Нелогичным было бы также отрицать детерминацию политической культуры географическими факторами. Геополитика - не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во всех государствах мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования политической культуры общества является идеология.

Данные факторы составляют "атмосферу", в которой политическая культура формируется, изменяется и существует.

В качестве носителей политической культуры выступают субъекты политических отношений: прежде всего отдельные личности, социальные группы, классы, нации, общество в целом, а также институциональные

субъекты власти - государство, партии и т.п.

Таким образом, политическая культура личности формируется под воздействием политической культуры отдельных социальных общностей и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы политического мышления, ориентации и поведения, свойственные социальной среде, в которой она находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражаются личностный опыт и психологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженности определенным ценностям, степени гражданской активности, в стиле поведения. Под политическим поведением понимается особая разновидность социальной активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер и выражают реализацию ими своих политических статусов.

Характер политического поведения может варьироваться в диапазоне от деструктивно-отчужденного до инновационно-позитивного. При этом собственно культурный аспект политического поведения задаётся нормативным механизмом регуляции. Его ядром будут поведенческие стереотипы, которые в структуре традиции выступают как обычаи политической жизни. Кроме них важную регулирующую роль играют сознательно формулируемые нормы-предписания, призванные очертить идеальные модели политического поведения, как в виде прописанных правовых процедур, так и в форме собственно идеальных поведенческих схем. Вместе с тем важно помнить, что нормативная система соотносится с общественно-политическими ценностями и нуждается в ценностной легитимизации. Но поскольку сами общественно-политические ценности являются квинтэссенцией социально-приемлемых человеческих потребностей и интересов, постольку политическая нормативная система призвана также подавлять те социально-негативные стороны человеческой активности, которые несут в себе разрушительные импульсы индивидуального и коллективного бессознательного: анархический негативизм, воинствующий максимализм, узкогрупповой эгоизм и т.д.

Политическое поведение выступает как интегральное производное вышеназванных сторон, оно ситуативно, стохостично, контекстуально, имеет личностное основание и коллективные формы выражения. Последние, собственно, и являются политическими институтами. С точки зрения институционального уровня политической культуры можно выделить следующие коллективные формы политической практики: способы управления политической системой, закрепленные в государственном строе, методы принятия политических решений и характер проведения их в жизнь, методы разрешения социально-политических конфликтов, тип электорального процесса, характер межпартийных отношений, способы лоббирования корпоративных интересов и др. Политико-культурное значение имеет и характер межинституционального взаимодействия, который выражается в иерархии прерогатив того или иного политического института при принятии наиболее важных политических решений, а также в ценностной легитимизации данной иерархии.

Политическая культура предстает как противоречивая система, в которой в динамичном отношении находятся прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. В этом смысле можно говорить о её своеобразии в любом обществе вне зависимости от определенного исторического этапа. Политическая культура — единая система, которая при заданных изначальных условиях дает на "выходе" те или иные результаты. Таким образом, политическая культура представляет собой динамическую модель, но эта динамика в меньшей степени проявляется на уровне всей системы и в большей мере — на уровне изменения значимости ("удельного веса") отдельных структурообразующих взаимосвязей и отношений между элементами и уровнями. В этом случае трансформация политической культуры заключается не в появлении качественно иной системы с абсолютно новыми элементами, а в переходе элементов с одного "уровня влияния" на другой. Это обеспечивает преемственность политической истории, так как политическая культура является механизмом поддержания целостности всей политической системы. И чем сложнее и многограннее политическая культура, тем большими адаптационными ресурсами обладает политическая система.

Политическая культура относится к таким явлениям духовной жизни народа, которые оказывает существенное влияние на самые разные стороны его политической жизни и на основании которого можно судить об уровне политической зрелости общества. Поступательное развитие политической истории человеческого общества — это не только становление и развитие государств, утверждение и смена тех или иных форм их устройства, политических режимов и политических систем, но и развитие социальных субъектов политики — личности, различных социальных групп, общества в целом. В процессе этого развития у субъектов политики складывается тот или иной политический менталитет, который соответственно своему характеру оказывает воздействие на политическую жизнь, политический процесс, политическую организацию в целом, воздействие настолько сильное, что политологи считают политическую культуру составной частью политической системы общества

Хотелось бы обратить внимание на следующее: политическая культура, естественно, не единственный фактор, определяющий политическую жизнь и политическую систему общества свою роль здесь играют также социально-экономические интересы, нравственные нормы, идеология, образование, этнические факторы и другие особенности как отдельной личности, так и целых социальных групп. Однако при всем этом субъект политики лишь тогда может правильно оценить политическую жизнь и политическую систему, распорядиться характером и направленностью своего участия в них, когда овладеет основополагающими нормами политической культуры. В противном случае будут сплошные заблуждения, за которые рано или поздно придется расплачиваться. Политическая культура предоставляет возможность хорошо ориентироваться в политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде, будучи закрепленной в структуре органов политического и государственного управления, их функциях. Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически, институционально, между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.

Как отмечает большинство исследователей, самые существенные изменения политическая культура претерпевает в так называемые переходные эпохи, в периоды революционных изменений или реформирования общества и государства, когда происходят определенные ценностные, идеологические сдвиги в массовом сознании, обусловленные резким изменением привычного образа жизни, повседневной практики. Однако при таком понимании динамики политической культуры становится невозможным прогнозирование социально-политических процессов, поскольку под воздействием новых условий каждый раз меняется политическая культура, что, в конечном счете, препятствует достижению стабильности. Напротив, учет особенностей политической культуры должен способствовать пониманию происходящих процессов. Только в этом случае можно рассчитывать на принятие оптимальных решений, которые именно в силу сложившейся определенной политической культуры могут быть реализованы на практике.

О высоком уровне политической культуры не может быть и речи без глубокого научного подхода к оценке событий и выборе пути движения общества вперед. Особенно это важно для тех, кто стоит у руля государственного управления, кто руководит политическими партиями, организациями и движениями. Политическая культура не приемлет конъюнктурщицы, забвения национально-государственных интересов ради достижения своих узко корыстных целей политическими лидерами. Пренебрежение этим со стороны последних чревато для политической культуры народа самыми негативными последствиями.

Политическому руководству следует учитывать уровень и характер политической культуры народа, чтобы проводить соответствующую политическую линию. Это, конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание необходимых условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема политического сознания населения до такого уровня, при котором оно было бы способно самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах политики. Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в демократическом государстве, где утвердившийся на практике принцип народовластия уже сам по себе неукоснительно требует соответствующей политической подготовки его граждан. При этом, конечно, само политическое руководство должно обладать соответствующим политическим менталитетом и соблюдать культуру властвования.

На вопрос, что главное в анализе политической культуры, правильным может быть только ответ, указывающий на её конкретного носителя. Если речь идет об индивидах и отдельных социальных группах, то главное — анализ усвоенных субъектом и ставших убеждениями ценностных, нормативных и мотивационных компонентов политической деятельности и соответствующих позиций по отношению к системе власти. В таком контексте вполне оправданно определять политическую культуру как совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Когда же мы говорим о культуре в связи с анализом политической системы в целом, акцент переносится на качественное состояние образующих систему институтов власти и управления, на объяснения способов функционирования властных отношений. На первый план выдвигается культура властвования, характеризующая отношение политических институтов к членам общества

Понятие «культура властвования» отражает двуединые признаки политической системы: прежде всего совокупность объективированных в ней ценностей и основанных на них норм, определяющих характер и границы властного воздействия системы на граждан; и уровень соответствия фактического функционирования власти к нормативному должному. Первое включает, в частности, права и свободы человека, провозглашаемые и защищаемые системой, а также методы властвования, административно­управленческие и идеологические принципы государства, способы информирования граждан, методы согласования интересов и т. д. Второе выражает прежде всего характер легитимности власти: наличие или отсутствие согласованности ее нормативной базы с признанными в обществе ценностями.