Глава 15. Виды власти (заключение)

 

В данном разделе содержится типологический анализ власти. Были предложены три различные классификации видов власти. В зависимости от источника подчинения объекта субъекту властные отношения могут принять форму силы, принуждения, побуждения, убеждения, манипуляции и авторитета.

Власть в виде силы означает способность субъекта достичь желаемого результата в отношениях с объектом либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его действий. В отличие от других форм власти, сила исключает альтернативы действия объекта, не давая ему возможности сделать выбор.

В принуждении источником подчинения объекта команде субъекта выступает угроза применения субъектом негативных санкций по отношению к объекту в случае отказа от повиновения, т.е. угроза силы. Хотя сила и принуждение нередко воспринимаются как одно и то же, концептуальное различение между ними является необходимым, поскольку они имеют разные источники подчинения и разные способы осуществления.

Побуждение основывается на способности субъекта обеспечить объект ценностями и услугами, в которых тот заинтересован. В отличие от принуждения, связанного с негативными санкциями, в процессе осуществления побуждения нежелание объекта следовать распоряжениям субъекта преодолевается с помощью позитивных санкций, обещания вознаграждения. В некоторых случаях (например, когда субъект лишает объект регулярного вознаграждения) различие между принуждением и убеждением (негативными и позитивными санкциями) бывает трудно различимым. Здесь отнесение к тому или иному виду власти зависит от восприятия ситуации объектом. [с.344]

В убеждении источник власти заключается в аргументах, которые субъект может использовать для подчинения объекта. В отличие от принуждения и побуждения, которые внешне могут выглядеть как убеждение, последнее подразумевает отсутствие конфликта между субъектом и объектом; у объекта есть выбор принять аргументы субъекта или нет, который не ограничен позитивными или негативными санкциями со стороны субъекта.

Манипуляция как вид власти основывается на способности субъекта осуществлять скрытое влияние на объект. В отличие от других видов власти, манипуляция может иметь место без команды субъекта и даже тогда, когда объект не знает о самом существовании субъекта. Она осуществляется либо через коммуникацию, в процессе которой субъект делает замаскированные предложения (обычно путем подачи селективной информации), либо путем влияния на окружение объекта. Хотя с точки зрения объекта манипуляция выглядит как убеждение, это разные виды власти. В процессе убеждения субъект не лишает объект (сознательно) необходимой информации, поскольку он хочет, чтобы объект принял его точку зрения. Напротив, в манипуляции субъект не хочет, чтобы объект мыслил так же, как и он сам, и поэтому сознательно ограничивает поток информации для объекта.

Источником подчинения объекта во властном отношении в форме авторитета выступает определенная совокупность характеристик субъекта, которая делает объект обязанным принять команду субъекта независимо от ее содержания. В отличие от силы и манипуляции, авторитет зависит от восприятия объекта и обязательно результируется в его повиновении команде субъекта. Границы между авторитетом (особенно легальным авторитетом) и принуждением часто бывают размыты. Однако в “чистом” виде авторитетного отношения подчинение объекта субъекту является добровольным. Объект повинуется, поскольку рассматривает свое повиновение как должное.

В зависимости от источника подчинения, авторитет бывает персональным, традиционным или легальным. [с.345]

Второй способ классификации форм власти предполагает различение между индивидуальной властью и коллективной властью. Термин “коллективная власть” используется в двух разных значениях. Им описываются властные отношения, в которых (1) субъектом власти выступает не отдельный человек, а группа или организация и где (2) субъект состоит из нескольких единиц (которые, в свою очередь, могут быть представлены как индивидами, так и группами, организациями). В первом случае (его лучше обозначить понятием “неиндивидуальная власть” или “групповая власть”) анализ властного отношения аналогичен анализу индивидуальных форм власти, а субъект власти рассматривается как единое целое (один актор). Во втором случае (коллективная власть в собственном смысле слова) субъект власти не воспринимается как единое целое, а представляет собой совокупность акторов; поэтому анализ данной формы власти непосредственно учитывает отношения между акторами, образующими коллективный субъект власти.

Коллективная власть определяется следующим образом: если ни А, ни В (Г, Д, Е, и т.д.) не могут индивидуально заставить Б делать X, но вместе они могут добиться этого, то А и В (Г, Д, Е, и т.д.) имеют коллективную власть над Б в отношении X. К ней не относятся ситуации, где А и В способны достичь желаемого результата независимо друг от друга, даже если А и В представляют собой единую группу. В этом случае мы имеем дело с двумя отдельными видами индивидуальной власти. Не все члены группы, которая обладает коллективной властью, являются коллективными субъектами, а только те, которые составляют и включены в организационную структуру группы, имеют соответствующие интенции и могут использовать свои ресурсы в коллективных целях.

Коллективная власть возникает только в тех ситуациях, когда составляющие группу акторы обладают специфическими информационными ресурсами, т.е. знанием определенной последовательности действий, [с.346] необходимых для осуществления власти, и их действия организованы. Поэтому расплывчатые труднокоординируемые группы (нации, классы, большие территориальные общности, и т.п.) вряд ли могут быть коллективными субъектами власти.

В некоторых случаях власть группы (коллектива) трудно рассматривать, спускаясь на индивидуальный уровень, поскольку она не обусловливается непосредственно индивидуальными возможностями входящих в группу людей и не зависит от их конкретных действий (по крайней мере в данный момент). Коллектив может осуществлять власть как бы независимо от своих членов в тех ситуациях, когда он формирует определенный имидж, который оказывает подчиняющее воздействие на объект власти.

Третье различение было сделано между политическими и неполитическими формами власти. Существует два основных способа интерпретации политической власти. Некоторые исследователи рассматривают власть как политический феномен. Поэтому они фактически не делают различий между “властью” и “политической властью”, употребляя их как синонимы. Данный взгляд противоречит традиционному (обыденному) смыслу слова “власть” и приводит либо к слишком узким интерпретациям власти, исключающим из содержания понятия межличностные отношения и нелегитимные формы контроля, либо к неоправданно широким и расплывчатым концепциям власти, которые затрудняют понимание политики как относительно самостоятельной сферы общественной жизни.

В силу этих причин политическую власть целесообразнее рассматривать как разновидность власти. В соответствии с этим подходом не все формы власти относятся к политическим. Поэтому спецификация политической власти зависит от интерпретации понятия “политика” (“политическое”).

В социально-философской и политологической литературе имеют место различные концепции политики. Некоторые авторы ограничивают политику сферой [с.347] государства и государственного управления. Главный недостаток данного подхода состоит в том, что он не может использоваться для объяснения догосударственных общественных систем и оставляет некоторые существенно важные и имеющие политическое значение социальные отношения за пределами политики.

Другие исследователи рассматривают ее как процесс формирования и осуществления публичной политики. Хотя данный взгляд позволяет учесть и включить в политическую сферу некоторые негосударственные формы общественной деятельности, он тем не менее оставляет вне сферы политического нелегитимные антисистемные виды поведения (войны, революции, терроризм и т.д.). Поэтому понятие политической власти не охватывает всех видов властных отношений, имеющих политические последствия.

Некоторые авторы отождествляют политическую власть с политическим правом. В данной интерпретации либо допускается смешение власти как отношения с ее основами (ресурсами), либо “политическая власть” ограничивается легальными (легитимными) формами социального контроля.

Рациональнее, как считает автор данной книги, рассматривать “политическую власть” как понятие, относящееся ко всем видам властных отношений в политической сфере. Хотя политическая власть прямо или косвенно связана с деятельностью легальных структур управления, она не ограничивается сферой принятия государственных решений, а присутствует во всех общественных отношениях и событиях, которые оказывают существенное влияние на жизнь социальной общности (общества) в целом. В данной интерпретации “политическая власть” представляет собой достаточно широкое понятие, охватывающее и нелегальные (нелегитимные) формы отношений, и негосударственные формы деятельности. В то же время оно уже, чем во многих других подходах, поскольку из нее исключаются те виды власти, которые не оказывают существенного (политического) влияния на жизнь социальной общности. Политическая [с.348] власть не является чем-то совершенно отличным от других форм власти; например, отдельные виды экономической власти можно отнести к политической власти, если они оказывают влияние на осуществление общественного управления и становятся объектом политических отношений.

Аналогично общему понятию власти, “политическая власть” рассматривается как “власть над”; она отличается от “политического управления”, которое выражает способность политического актора достичь желаемого результата в политической сфере. [с.349]

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Поскольку основные результаты исследования и выводы, касающиеся содержания понятия власти и ее форм были изложены ранее, в заключении я ограничусь вопросом о месте предлагаемой концептуализации власти в спектре имеющихся подходов и некоторыми соображениями практического характера.

В целом изложенную концепцию можно отнести к основной традиции в понимании власти, асссоциирующейся с М.Вебером, Р.Далем, П.Блау, С.Льюксом, Д.Ронгом и другими исследователями, определяющими власть как контроль над людьми. Я не разделяю позиции тех авторов (Т.Парсонс, Х.Арендт), которые рассматривают власть исключительно как коллективную собственность, обязательно легитимную и отличную от силы и принуждения. На мой взгляд, власть может быть как легитимной, так и нелегитимной, она возникает во всех видах человеческих отношений, в том числе и на индивидуальном уровне.

Однако предложенная концепция имеет существенные отличия от традиционного подхода в двух главных аспектах. Во-первых, я не рассматриваю конфликт (преференций или интересов) и “отношение нулевой суммы” между субъектом и объектом в качестве обязательных элементов власти. Соответственно, асимметрия, оппозиция и сопротивление не включаются в число ее определяющих характеристик. С этой точки зрения предлагаемая концепция шире традиционной, поскольку она допускает существование власти в форме убеждения и побуждения, т.е. охватывает все формы контроля субъекта над объектом.

Во-вторых, она отличается в понимании результата власти. Я предлагаю не просто ограничить результат власти достижением намеренных (предвиденных) следствий, как это делают некоторые авторы, но и [с.350] специфицировать его далее в терминах подчинения объекта субъекту. Это соответствует интерпретации власти как власти над людьми и позволяет различать осуществление власти и действия против интересов (преференций) людей, которые не ведут к их подчинению. Тем самым результат власти уже не ограничивается поведением объекта, но относится и к процессу формирования его преференций. Поэтому льюксовское “третье лицо власти” фактически включается в содержание понятия без “сущностно оспариваемого” значения “объективных” (“реальных”) интересов. В этом состоит, пожалуй, мой основной вклад в дискуссию о власти.

Для последующего уточнения специфики предложенной концепции власти ее необходимо сравнить с некоторыми конкретными подходами, с которыми у нее есть общие черты.

Как и многие другие исследователи, я разделяю диспозиционную концепцию власти. Однако власть не отождествляется с любой способностью сделать что-то (как, например, у П.Морриса): не любая способность есть власть. Я также не склонен противопоставлять власть ее осуществлению (как это делает тот же Моррис, а также некоторые другие исследователи), поскольку последнее, в отличие от обычного влияния, подразумевает наличие власти как потенциала.

Ограничивая власть отношениями, в которых субъект способен оказать воздействие на объект в соответствии со своими интенциями, я разделяю позицию Б.Рассела, Д.Ронга, Д.Уайта и других сторонников “интенциональной” концепции власти. Однако в отличие от Ронга и некоторых других авторов, которые понимают намеренное действие как полностью осознанную ориентацию на определенную цель, я рассматриваю “интенцию” как достаточно широкое понятие, которое не сводится к рациональному сознанию, а включает и значения надежды, веры, желания, благоприятного отношения и т.п. Кроме того, “интенция” не обязательно относится ко всем желательным или предвиденным [с.351] последствиям власти, а только к непосредственному результату власти, которым является подчинение объекта субъекту.

Поскольку власть концептуализируется как разновидность каузальной связи, она ограничивается отношениями, в которых субъект может заставить объект делать что-то, что объект в ином случае не стал бы делать. Ситуации, когда субъект лишь наказывает объекта за неповиновение, так и не достигнув его подчинения, не рассматриваются как осуществление власти (в отношении намеренных результатов). Здесь я не согласен с Х.Лассуэллом и Э.Кэплэном, Ф.Оппенхеймом, И.Уолтером и другими исследователями, которые относят их к власти. Кроме того, обладание и осуществление власти подразумевает, что субъект способен достичь своей цели путем воздействия на сознание и/или поведение объекта: случаи где актор может достигнуть желаемого для себя результата без оказания воздействия на объект (П.Моррис считает, что власть может иметь место и без воздействия субъекта на объект) или он уже имеет то, что хочет (“пассивная власть”) не рассматриваются в качестве власти или ее осуществления,

Эти и другие свойства власти отражаются (в большей или меньшей степени) в предлагаемой дефиниции власти. Власть – это способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями.

Классификация и анализ форм власти опирается на уже имеющиеся классификации, предложенные исследователями, Классификация форм власти по источникам подчинения объекта субъекту довольно близка к классификации Д.Ронга, которая, на мой взгляд, является лучшей в литературе по проблемам власти. Отличие предлагаемой мною типологии состоит в том, что я рассматриваю принуждение и побуждение в качестве самостоятельных форм власти, тогда как Ронг считает их видами авторитета. Я также не согласен с ним в том, что манипуляция, убеждение и сила существуют только [с.352] в манифестированных формах в процессе осуществления власти: любая форма власти выражает способность субъекта сделать что-то, его потенциал. Власть в форме силы (манипуляции, убеждения) представляет собой способность субъекта применить силу (манипуляцию, убеждение) в отношении объекта.

Что касается понятия политической власти, то здесь я разделяю позицию тех исследователей, которые рассматривают ее как разновидность власти. Я не согласен с теми, кто фактически не различает “власть” и “политическую власть” (Т.Парсонс, Х.Арендт) или определяет политику через власть (Х.Лассуэлл и Э.Кэплэн). С другой стороны, мною отвергаются узкие интерпретации политической власти как политического права (Дж.Бентам) или “власти над властью” (П.Моррис). Политическая власть охватывает все властные отношения, связанные с государственным управлением и имеющие существенное влияние на общественную жизнь и интересы больших групп людей, т.е. все властные отношения в сфере политики.

Предлагаемая концепция и основные результаты исследования обусловливают ряд выводов и соображений практического характера, касающихся моего понимания власти и восприятия политического процесса. Во-первых, власть как общественное явление не является имплицитно насильственной, “негативной”, направленной против интересов объекта; с нормативной точки зрения ее последствия неоднозначны, вариативны. Отрицательные для общества результаты осуществления власти могут быть вызваны самыми разными обстоятельствами, прежде всего целями субъекта и способами использования ресурсов власти, но не властью как таковой. Власть представляет собой лишь способность осуществить те или иные изменения в объекте и не должна восприниматься (только) как “неизбежное зло”.

Во-вторых, не любые формы воздействия на сознание и поведение людей являются осуществлением власти. В отличие от структурной детерминации, власть [с.353] предполагает способность субъекта действовать иначе, его ответственность за определенные изменения в деятельности объекта. Не все политические события есть результат власти. Историческая практика подтверждает, что многие политические процессы протекают в известной мере независимо от устремлений субъектов власти и способов ее осуществления. С этой точки зрения анализ современной политической практики должен четко различать результаты деятельности тех или иных субъектов по осуществлению имеющейся у них власти, и политические события и изменения, которые были исторически неизбежны в сложившихся обстоятельствах. Власть, ее субъекты и носители не могут и не должны нести ответственность за все, что происходит в обществе.

В-третьих, распределение ценностей и благ между субъектами социальных отношений не тождественно распределению власти, как это нередко подразумевается. Не все люди, обладающие властью, используют ее для получения каких-либо выгод, и она не всегда приносит дивиденды, на которые они рассчитывают. Многие социальные блага, на первый взгляд связанные с определенной позицией во властной структуре общества, оказываются не последствием осуществления власти, а результатом действия иных сил. Поэтому в анализе общественных отношений важно проводить различие между тем, чего добился субъект с помощью своей власти, и тем, что ему “досталось” без каких-либо усилий с его стороны и было вне его контроля (“удача”).

В-четвертых, в оценке деятельности властных структур следует четко различать аспект власти и управленческий аспект, проблемы непосредственно связанные с осуществлением власти и собственно управленческие проблемы. Хотя в социальной практике осуществление власти обычно выступает средством управления, а субъект власти одновременно является и субъектом управления, анализ власти и анализ управления имеют свою специфику. В отличие от результата управления, [с.354] проявляющегося в достижении намеченных субъектом целей, результат власти всегда непосредственно связан с сознанием и поведением людей, он проявляется в подчинении объекта субъекту, которое может обеспечить достижение целей субъекта (но не обязательно). Неудачи в осуществлении политики и реализации целей субъекта управления могут быть обусловлены либо отсутствием у субъекта необходимой власти, либо ее неумелым использованием (ошибками в управлении), либо и тем и другим.

Различение власти и управления существенно в нескольких аспектах. В практическом контексте оно необходимо при анализе возможностей социальных субъектов обеспечить подчинение других субъектов и достичь определенных целей. Выделение властного и управленческого аспектов позволяет указать, в какой сфере лежат причины неудач тех или иных управленческих действий, поскольку, будучи тесно связанными между собой, источники эффективности, характеристики и в целом закономерности властвования и управления не являются тождественными. В моральном контексте оно дает возможность выяснить ответственность тех или иных людей (групп) за определенные события: мы не можем обвинять субъекта управления за невыполнение каких-то функций, если он просто не обладал необходимой властью (но мы можем обвинить его в халатном отношении к своим обязанностям, если он этой властью обладал). В оценочном контексте четкое различение власти и управления способствует реализации нашего интереса в оценке социального устройства (или его подсистем) с точки зрения рациональности распределения власти и его влияния на управленческие процессы.

В-пятых, предложенная концепция власти и выделенный набор ее отличительных признаков показывают основные направления и особенности практического исследования властных отношений в обществе, его предмет и проблематику. Диспозиционная трактовка [с.355] власти направляет исследование на анализ ресурсов власти субъекта и объекта (как уже используемых, так и неиспользуемых) и мотивационной сферы, в которой формируется решение об их мобилизации и применении. Изучение власти – это не только (не столько) исследование воздействия субъекта на объект, но прежде всего анализ возможностей субъекта влиять на объект определенным образом. Выделение интенции в качестве критерия значимого воздействия акцентирует внимание на тех видах социальных отношений, которые являются важными для субъекта власти, отсеивая малосущественные и второстепенные связи между субъектом и объектом. Признание второго и третьего “лиц” власти, а также отнесение к власти некоторых видов “правления предвиденных реакций” расширяет традиционную сферу исследования власти, подчеркивая роль ее латентных и скрытых (неповеденческих) форм. [с.356]

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997.

Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФРАН, 1989. С. 110–133.

Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 58–65.

Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М.; 1997.

Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и “политический реализм” (поведенческие концепции власти в политической науке США) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 95–127.

Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2. С. 3–15.

Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд.-во Красноярского ун-та, 1986.

Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 375–644.

Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967.

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

Батурин Ю.М. Власть и мера (“точные методы” в англоамериканской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 128–148.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологического исследования. М.: Аспект Пресс, 1995.

Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества. М.: Луч, 1993. [c.357]

Большой немецко-русский словарь / Сост И.Е. Лепинг и др. 2-е изд. М.: Русский язык, 1980.

Болясный И.Л. Основы теории социалистической власти (сущность и классификация явлений): Дис.... д-ра филос. наук. Киев, 1972.

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М.: Мысль, 1985.

Васильева Н.А. Политическая наука: проблемы теории и истории / Санкт-Петербургский химико-фармацевтический институт. СПб., 1994.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М., 1989.

Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967.

Воронов Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.

Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Дис.... канд. социол. наук. М., 1992.

Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Дис.... канд. филос. наук. М., 1990.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.

Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 455–679.

Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.

Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: Высшая школа, 1981.

Готг B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.

Графский В.Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1992.

Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 82–95.

Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX века // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 37–47.

Гущин Д.А., Огородников В.П., Поджарова А.М., Папанов В.В. Соотношение категорий материалистической диалектики и общенаучных понятий // Философские науки. 1981. № 1. С. 161–165. [c.358]

Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.

Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 108–120.

Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. N9 3. С. 121–128.

Диалектическая концепция понятия / Бускова М.К. и др. Минск: Наука и техника, 1982.

Дмитревская И. Общенаучные понятия с точки зрения системного подхода // Становление и структура сознания и познания: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г.Н. Гумницкий. Иваново, 1983. С. 155–163.

Дмитревская И.В. Формальная логика. Часть 1. Понятие. Суждение. Умозаключение: Курс лекций. Иваново, 1995.

Дудник С.И. Маркс о власти как общественном отношении: Дис.... канд. филос. наук. Л., 1988.

Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66. С. 7–70.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М.: Книжный дом “Университет”, 1999.

Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993. С. 6–26.

Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. 1994. № 1–6, 1995. № 1–3, 1996. № 3, 4.

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146–163.

Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. М.: Юридическая литература, 1973.

Кейзеров Н.М. Единство и различие понятий “управление” и “власть” // Философские науки. 1969. № 2. С. 85–94.

Кейзеров Н.М. О соотношении понятий “социальная” и “политическая” власть // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. 1966. № 5. Вып. 1. С. 35–46.

Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 37–47. [c.359]

Ким А.И. Общественная власть как разновидность социальной власти // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 8. С. 3–11.

Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2. С. 57–87.

Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. № 5. С. 152–163.

Козлова М.С. Философия и язык. М.: Мысль, 1972.

Комлева Н.А. Политическая идеология как средство властвования: Дис.... канд. филос. наук. Свердловск, 1981.

Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М.: ИФ РАН, 1997.

Коршунов А.М., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974.

Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты): Учебное пособие. М.: ИФ РАН, 1998.

Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 37–64.

Кравченко И.И. Средний (“мезо”) уровень политической и неполитической власти // Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФ РАН, 1989. С. 6-25.

Крамник В.В. Технология власти: политике-психологи-ческие механизмы: Дис.... д-ра полит, наук. СПб., 1995.

Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11. С. 27–35.

Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани и Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988.

Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М.: Наука, 1975.

Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе: Дис.... канд. филос. наук. М., 1996.

Курс лекций по политологии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности “Политология” / М.Х. Фарукшин и др. Казань: Изд.-во Казанского ун-та, 1994.

Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963.

Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. № 1–2. С. 79–94. [c.360]

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1. С. 97–107.

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Иваново: Ивановский ун-т, 1989.

Ледяев В.Г. О “сущностной оспариваемости” понятия власти // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 1996. Вып. 3–4. С. 13–19.

Ледяев В.Г. Понятие политической власти // Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики: Материалы научно-практической конференции. Вторые кондратьевские чтения / В.В. Борисов (Отв. ред.) и др. Иваново: ИГЭУ, 1999. С. 211–218.

Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. № 3–4. С. 109–126.

Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. № 2. С. 6–18.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Актуально-потенциальная проблема в концептуальном анализе власти // Философский альманах. № 1-2. Иваново: ИГАСА, 1998. С. 168–178.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Власть: многомерный взгляд // Некоторые проблемы исследований социокультурной среды: Ученые записки социально-экономико-архитектурного факультета. Вып.1. Иваново: ИГАСА, 1995. С. 90–95.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Методы власти: типология и принципы использования // Демократия и личность: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. В.А.Стукалов (отв. ред.) и др. Иваново: Изд.-во Ивановского ун-та, 1992. С. 31–45.

Ледяева О.М. Власть как предмет социально-философ-ского анализа: Дис.... канд. филос. наук. Иваново, 1989.

Ледяева О.М. Понятие власти // Власть многоликая / Отв. ред А.И. Уваров. М.: Российское философское общество, 1992. С. 4–29.

Ледяева О.М., Ледяев В.Г. Концепция власти в философии Аристотеля // Некоторые проблемы исследований социально-культурной среды: Ученые записки социально-экономическо-архитектурного факультета. Вып.1. Иваново: ИГАСА, 1995. С. 95–106.

Ледяева О.М., Ледяев В.Г. Понятие коллективной власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Вып. 8. Иваново: ИГАСА, 1998. С. 77–81.

Лузан А.А. Управление, власть, организация // Философские науки. 1976. № 6. С. 14–21. [c.361]

Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. № 1. С. 43–52.

Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.

Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.

Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 4. С. 419–459.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. С. 43–784.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Книга 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 40. С. 147–233.

Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 187–217.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. С. 7–544.

Матц У. Понятие власти (пер. Р.И. Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995. С. 5–14.

Меньшиков В.В. Власть в социалистическом обществе: Дис.... канд. филос. наук. Л., 1971.

Меньшиков В.В. Власть и самоуправление (теоретико-методологический анализ). Ростов н/Д: Изд.-во Ростовского ун-та, 1991.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1997.

Мшевениерадзе В.В. Усмирение власти (политическая философия Б. Рассела) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 149–179.

Осадчий Н.И. Социально-философский анализ власти как общественного явления: Дис.... канд. филос. наук. М., 1983.

Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 65–94. [c.362]

Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995. С. 14–27.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.1. / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Знание, 1993.

Основы политологии: краткий словарь терминов и понятий / Под. ред. Г.А.Белова и В.П. Пугачева. М.: Знание, 1993.

Панарин А.С. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993. С. 117–164.

Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972. С. 10–82.

Плотникова О.В. Власть и формы ее проявления. Уссурийск, 1996.

Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 206–255.

Политология. Учебное пособие / Под общ. ред. Д.С. Клементьева. М.: Знание, 1997.

Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX–XX вв. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1994.

Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание: психолингвистические аспекты: Учебное пособие. Иваново: Изд.-во Ивановского ун-та, 1988.

Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 93–111.

Словарь древнерусского языка (XI–XIV) вв. Т. 1. М.: Русский язык, 1988.

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 2. М.: Наука, 1975.

Словарь русского языка в четырех томах. Т. 1. 3-е изд. М.: Русский язык, 1985.

Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1983.

Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. Л.: Наука, 1987.

Словарь современного русского литературного языка в 20 томах. Т. 2. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Русский язык, 1991.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1996. [c.363]

Сорина Г.В. Философские ассоциации (на базе критического мышления) // Труды научно-исследовательского семинара логического центра Института философии РАН 1998. М.: ИФ РАН, 1999. С. 41–48.

Спиридонова В.И. Власть и влияние // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И.Соколова. М.: ИФ РАН, 1995. С. 27–33.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1998.

Степанов И.М. Советская государственная власть. М.: Наука, 1970.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

Усачев В.Л. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. № 6. С. 67–74.

Фарбер Е.И., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967.

Фасмер М. Этимологичесий словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 3. Пер. с нем. О.Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1987.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 1. Пер. с нем. О.Н. Трубачева. / Под ред. проф. Б.А. Ларина. 2-е изд. М.: Прогресс, 1986.

Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: Изд.-во Ленинградского ун-та, 1989.

Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.

Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1996.

Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.

Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ.: Дис.... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996.

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.

Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 3. С. 86–97. [c.364]

Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.

Эйнштейн А. Собрание научных сочинений. В 4-х томах. Т. 4. М.: Наука, 1964.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21. С. 269–317.

Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 18. С. 302–305.

Achinstein P. Concepts of Science. A Philosophical Analysis. Baltimore and London: John Hopkins Press, 1968.

Adams R.N. Energy and Structure: A Theory of Social Power. Austin: University of Texas Press, 1975.

Agger R.E., Goldrich D., Swanson B.E. The Rulers and the Ruled: Political Power and Influence in American Communities. New York: Wiley, 1964.

Allison L. The Nature of the Concept of Power // European Journal of Political Research. 1974. Vol. 2. № 1. P. 131–142.

Almond G. Introduction: A Fundamental Approach to Comparative Politics // The Politics of the Developing Areas / ed. by Gabriel Almond and James S. Coleman. New Jersey: Princeton University Press, 1964. P. 3–64.

Andrain C.F. An Introduction to Political Science. Belmont (Cal.): Wardsworth Publishing Company, 1970.

Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 59–74.

Arendt H. On Violence. London: Penguin Books, 1970.

Aron R. Macht, Power, Puissance: Democratic Prose or Democratic Poetry // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986, P. 253–277.

Ashley D. Historical Materialism and Social Evolution // Theory, Culture and Society. 1982. Vol. 1. № 2. P. 89–92.

Axelrod R. Conflict Of Interests: A Theory of Divergent Goals with Application to Politics. Chicago: Markhan, 1970.

Bacharach S. В., Lawler E.J. Power and Politics in Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1981.

Bachrach P., Baratz M.S. Decisions and Nondecisions: An Analytical Framework // American Political Science Review. 1963. Vol 57. № 3. P. 641–651. [c.365]

Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Powеr: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledpe, 1994. P. 196–203.

Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1970.

Baldwin D.A. Power and Social Exchange // The American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1229–1242.

Baldwin D.A. Paradoxes of Power. New York: Basil Blackwell, 1989.

Ball T. Models of Power: Post and Present // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1975. Vol. 11. № 2. P. 211–222.

Ball T. Power // A Companion to Contemporary Political Philosophy / ed. by Robert E. Goodin and Philip Pettit. Oxford: Basil Blackwell, 1995. P. 548–557.

Ball T. Power, Causation and Explanation // Polity. 1975. Vol. 8. № 2. P. 189–214.

Ball T. The Changing Face of Power // Transforming Political Discourse: Political Theory and Critical Conceptual History. Oxford: Blackwell, 1988. P. 80–105.

Ball T. Two Concepts of Coercion // Theory and Society. 1978. Vol. 5. № 1. P. 97–112.

Barnes B. Power // Theories and Concepts of Politics. An Introduction / ed. by Richard Bellamy. Manchester: Manchester University Press, 1993. P. 197–219.

Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Polity, 1988.

Barry B. Is it Better to be Powerful or Lucky? // Democracy, Power and Justice. Essays in Political Theory / ed. by Brian Barry. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 270–302.

Barry B. Power: an Economic Analysis // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 67–101.

Barry B. The Economic Approach to the Analysis of Power and Conflict // Government and Opposition. 1974. Vol. 9. № 2. P. 189–223.

Barry B. The Uses of 'Power' // Government and Opposition. 1988. Vol. 23. № 3. P. 340–353.

Barry N.P. An Introduction to Modern Political Theory. London and Basingstoke: Macmillan, 1981.

Beetham D. The Legitimation of Power. London: Macmillan, 1991.

Bell D.V.J. Power, Influence, and Authority. An Essay in Political Linguistics. New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1975. [c.366]

Bonn S.I. Power // The Encyclopedia of Philosophy / ed. by Paul Edwards. Vol. 6. New York: Macmillan, 1967. P. 424–427.

Bentham J. Of Elementary Political Powers // Power / ed. by John R. Champlin. New York: Atherton Press, 1971. P. 107–117.

Benton T. 'Objective' Interests and the Sociology of Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 283–307.

Betts K. The Conditions of Action, Power and the Problem of Interests // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 350–370.

Bierstedt R. An Analysis of Social Power // American Sociological Review. 1950. Vol. 15. № 6. P. 730–738.

Bilgrami A. Lukes on Power and Behaviouralism // Inquiry. 1976. Vol. 19. № 2. P. 267–274.

Вlais A. Power and Causality // Quality and Quantity. 1974. Vol. 8. № 1. P. 45–63.

Blalock H.M. Jr. Causal Inferences in Nonexperimental Research. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1964.

Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, arid R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969. P. 293–308.

Blau P.M. Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 1964.

Bleicher J., Featherstone M. Historical Materialism Today: An Interview with Anthony Giddens // Theory, Culture and Society. 1982. Vol. 1. № 2. P. 63–77.

Boulding K.E. The Economics of Human Conflict // The Nature of Human Conflict / ed. by Elton B. MacNeil. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1965 P. 172–191.

Boulding K.E. Three Faces of Power. Newbury Park, London, New Delphi: Sage Publications, 1990.

Bradshaw A. Critical Note: A Critique of Steven Lukes' 'Power: A Radical View' // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 269–277.

Cartwright D. A Field Theoretical Conception of Power // Studies in Social Power / ed. by Dorwin Cartwright. Ann Arbor, 1959. P. 183–220.

Cartwright D. Influence, Leadership, Control // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: Free Press, London: Collier-Macmillan, 1969. P. 123–165. [c.367]

Catlin G.E. Authority and its Critics // Authority. Nomos 1. / ed. by Carl J. Friedrich. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1958. P. 126–144.

Chazel F. Power, Cause and Force // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 55–65.

Clegg S. Frameworks of Power. London: Sage Publications, 1989.

Collingwood R.G. The New Leviathan or Man, Society, Civilization and Barbarism. Oxford: Clarendon Press, 1942.

Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. 3rd ed. Oxford: Blackwell, 1993.

Crenson M. The Un-Politics of Air Pollution: A Study of Non-Decisionmaking in the Cities. Baltimore and London: The John Hopkins Press, 1971.

Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol. 40. № 2. P. 211–228.

Dahl R.A., Lindblom C.E. Politics, Economics, and Welfare. Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes. New York and London: Harper Torchbooks, 1953.

Dahl R. Modern Political Analysis. 2nd ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1970.

Dahl R. Modem Political Analysis. 5th ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1991.

Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 37–58.

Dahl R. The Concept of Power // Behavioural Science. 1957. Vol 2. P. 201–215.

Dahl R. The Concept of Power // Political Power A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969. P. 79–93.

Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961.

De Crespigny A. Power and Its Forms // Political Studies. 1968. Vol. 16. № 2. P. 192–205.

De Vree J.K. On Some Problems of Political Theory // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 161–179.

Debnam G. The Analysis of Power: A Realist Approach. London: Macmillan, 1984. [c.368]

D'Entreves A. The Notion of trie State. An Introduction to Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1967.

Digester P. The Fourth Face of Power // The Journal of Politics. 1992. Vol. 54. № 4. P. 977–1007.

Domhoff G.W. The American Power Structure // Power in Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. London: Collier-Macmillan, 1993. P. 170–182.

Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley, 1965.

Easton D. The Perception of Authority and Political Change // Authority. Nomos 1. / ed. by Carl J. Friedrich. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1958. P. 170–196.

Easton D. The Political System. New York: Knopf, 1953.

Eckstein H. Authority Patterns: A Structural Basis for Political Inquiry // American Political Science Review. 1973. Vol. 67. № 4. P. 1142–1161.

Edwards R. Contested Terrain. The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. New York: Basic Books, 1979.

Emerson R.M. Power-Dependence Relations // American Sociological Review. 1972. Vol. 27. № 1. P. 31–41.

Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. On Power, Involvement, and Their Correlates. New York: The Free Press, 1961.

Etzioni A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. London: Collier-Macmillan; New York: The Free Press, 1968.

Falkemark G. Power, Theory and Value. Lund: CWK Gleerup, 1982.

Feinberg J. Harm to Others. New York and Oxford: Oxford University Press, 1984.

Flathman R.E. The Practice of Political Authority. Authority and the Authoritative. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980.

Flathman R.E. Concepts in Social and Political Philosophy. New York and London: Macmillan, 1973.

Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 227–242.

Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London: Routledge, 1994. P. 218–233. [c.369]

Foucault M. Truth and Power // Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972–1977 / ed. by Colin Gordon. New York: Pantheon Books, 1980. P. 109–133.

French J.R.P. Jr., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power / ed. by Dorwin Cartwright. Ann Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research, 1959. P. 150–167.

Frey F.W. Comment: On Issues and Nonissuess in the Study of Power // The American Political Science Review. 1971. Vol. 65. № 4. P. 1081–1101.

Friedman R. On the Concept of Authority in Political Philosophy // Authority / ed. by Joseph Raz. Oxford: Basil Blackwell, 1990. P. 56–91.

Frohock F. The Structure of Politics // The American Political Science Review. 1978. Vol. 76. № 3. P. 859–870.

Galliе W.B. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society. 1955. Vol. 56. P. 67–198.

Gamson W. Power and Discontent. Homewood (Ill.): The Dorsey Press, 1968.

Gamer J.W. Political Science and Government. New York: American Book, 1928.

Gaskin D. Causation and Recipes // Mind. 1955. Vol. 64. P. 479–487.

Georgiou P. The Concept of Power: A Critique and an Alternative // Australian Journal of Politics and History. 1977. Vol. 23. № 2. P. 252–267.

Gettell R.G. Political Science. New York: Ginn, 1949.

Gibson Q. Power // Philosophy of the Social Sciences. 1971. Vol l. № 1. P. 101–112.

Giddens A. A Reply to my Critics // Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and His Critics / ed. by David Held and John B. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 249–301.

Giddens A. Central Problems in Social Theory. Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan, 1979.

Giddens A. New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson, 1976.

Giddens A. 'Power' in the Recent Writings of Talkott Parsons // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London: Routledge, 1994. P. 72–87.

Giddens A. Studies in Social and Political Theory. London: Hutchinson, 1977. [c.370]

Giddens A. The Constitution of Society. The Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.

Goldman A.I. Toward a Theory of Social Power // Philosophical Studies. 1972. Vol. 23. № 4. P. 221–268.

Gross D. Time-Space Relations in Giddens' Social Theory // Theory, Culture and Society. 1982. Vol 1. № 2. P. 83–88.

Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 75–93.

Hacker A. Power to Do What // The New Sociology: Essays in Social Science and Social Theory in Honor of C. Wright Mills / ed. by Irving Louis Horowitz. New York: Oxford University Press, 1964. P. 134–146.

Hague R., Harrop M. Comparative Government and Politics. An Introduction. 2nd ed. Basingstoke and London: Macmillan, 1987.

Harre R., Madden E.H. Causal Powers. A Theory of Natural Necessity. Oxford: Basil Blackwell, 1975.

Harsanyi J.C. Measurement of Social power, Opportunity Costs, and the Theory of Two-Person Bargaining Games // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969. P. 227–238.

Hawkesworth M. The Science of Politics and the Politics of Science // Encyclopedia of Government and Politics / ed. by Mary Hawkesworth and Maurice Kogan. Vol. 1. London and New York: Routledge, 1992. P. 5–39.

Hay C. Divided by a Common Language: Political Theory and the Concept of Power // Politics. 1997. Vol. 17. № 1. P. 45–52.

Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation. New York: The Free Press, 1965.

Hempel C.G. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press, 1952.

Henderson A.H. Social Power: Social Psychological Models and Theories. New York: Praeger Publishers, 1981.

Hindess B. On Three-Dimensional Power // Political Studies. 1976. Vol. 24. № 3. P. 329–333.

Hindess B. Power, Interests and the Outcomes of Struggles // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 334–349.

Hirst P.Q. The Social Theory of Anthony Giddens: A New Syncretism // Theory, Culture and Society. 1982. Vol. 1. № 2. P. 78–82. [c.371]

Hobbes T. Leviathan / ed. by Robert Tuck. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Hobbes T. The English Works of Thomas Hobbes. Vols 1 and 2. / ed. by Sir William Molesworth. London: Bohn, 1839.

Hunter F. Community Power Structure: A Study of Decision Makers. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1953.

Isaac J. Power // Encyclopedia of Government and Politics / ed. by Mary Hawkesworth and Maurice Kogan. Vol. 1. London: Duckworth, 1992. P. 56–69.

Isaak A.C. Scope and Methods of Political Science. An Introduction to the Methodology of Political Inquiry. Georgetown: The Dorsey Press, 1969.

Jacobsen C., Cohen A. The Power of Social Collectivities: Towards an Integrative Conceptualization and Operationalization // British Journal of Sociology. 1986. Vol. 37. № 1. P. 106–121.

Kahn R.L. Introduction // Power and Conflict in Organizations / ed. by Robert Louis Kahn and Edward Boulding. London: Tavistock, 1964.

Kaplan A. The Conduct of Inquiry. Methodology for Behavioral Science. San-Francisco: Chandler, 1964.

Karlsson G. Some Aspects of Power in Small Groups // Mathematical Methods in Small Group Processes / ed. by Joan H. Criswell, Herbert Solomon and Patrick Suppes. Stanford, 1962. P. 193–202.

Kenny A. Will, Freedom and Power. Oxford: Basil Blackwell, 1975.

Kernohan A. Social Power and Human Agency // The Journal of Philosophy. 1989. Vol. 86. № 12. P. 712–726.

Knights D., Willmott H. Power, Values and Relations: A Comment on Benton // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott., Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 325–333.

Kress P.F. On the Role and Formation of Concepts in Political Science // Foundation of Political Science. Research, Methods, and Scope / ed. by Donald M. Freeman. New York: The Free Press; London: Macmillan, 1977. P. 553–576.

Kuhn T.S. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago, London: University of Chicago Press, 1977.

Laclau E. The Specificity of the Political: the Poulantzas-Miliband Debate // Economy and Society. 1975. Vol. 4. № 1. P. 87–110. [c.372]

Lane J.E. On the Use of the Word “political” // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 217–244.

Lane J.E., Stenlund H. Power // Social Science Concepts: A Systematical Analysis / ed. by Giovanni Sartori. Beverly Hills: Sage Publications, 1984. P. 315–402.

Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950.

Layder D. Power, Structure and Agency // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 371–387.

Layder D. Sources and Levels of Commitment in Actors Careers // Work and Occupations. 1984. Vol. 1. № 2. P. 147–162.

Layder D. Structure, Interaction and Social Theory. London: Routledge and Kegan Paul, 1981.

Ledyaev V.G. Power and Conflict // MANCEPT (Manchester Centre for Political Thought). 1998. № 3. P. 1–29.

Ledyaev V.G. Power: A Conceptual Analysis. New York: Nova Science Publishers, 1998.

Lehman E.W. Towards a Macrosociology of Power // American Sociological Review. 1969. Vol. 34. № 4. P. 453–465.

Levy F., Meltsner A.J., Wildavsky A. Urban Outcomes: Schools, Streets and Libraries. Berkeley (Cal.): University of California Press, 1974.

Locke J. Two Tretises of Government. Edited with an introduction and notes by Peter Lasslett. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Lukes S. Critical Note: Reply to Bradshaw // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 278-282.

Lukes S. Essays in Social Theory. London and Basingstoke: Macmillan, 1977.

Lukes S. Introduction // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 1–18.

Lukes S. Power and Authority // A History of Sociological Analysis / ed. by Tom B. Bottomore and Robert Nisbet. London: Heinemann, 1978. P. 633–676.

Lukes S. Power: A Radical View. Basingstoke and London: Macmillan, 1974.

Mackie J.L. The Cement of the Universe. Oxford: Clarendon Press, 1974. [c.373]

March J.G. An Introduction to the Theory and Management of Influence // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969. P. 166–180.

March J.G. Measurement Concepts in the Theory of Influence // Journal of Politics. 1957. Vol. 19. P. 202–226.

March J.G. The Power of Power // Varieties of Political Theory / ed. by David Easton. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1966. P. 39–70.

Martin R. The Concept of Power: A Critical Defence // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994. P. 88–102.

Martin R. The Sociology of Power. London: Routledge and Kegan Paul, 1977.

McFarland A.S. Power and Leadership in Pluralist Systems. Stanford: Stanford University Press, 1969.

McLachlan H.V. Is 'Power' an Evaluative Concept? // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P. 301–324.

McLellan G. Critical or Positive Theory. A Comment on the Status of Anthony Giddens' Social Theory // Theory, Culture and Society. 1984. Vol. 2. № 2. P. 123–129.

McNeil E.B. Psychology and War: A Review // Journal Of Conflict Resolution. 1963. Vol. 7. № 4. P. 777–780.

Merriam C.E. Political Power. Its Composition and Incidence. New York and London: McGraw-Hill, 1939.

Merton R.K. The Unanticipated Consequences of Social Action // Pobert Merton, Sociological Ambivalence and Other Essays. New York: The Free Press, 1976. P. 145–155.

Michener H.A., Suchner R.W. The Tactical Use of Social Power // The Social Influence Processes / ed. by J.T.Tedeschi. Chicago: Aldine, 1972.

Miller J.D.B. The Nature of Politics. London: Duckworth, 1964.

Mokken R.J., Stokman F.N. Power and Influence as Political Phenomena // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 33–54.

Molotoch H.L., Boden D. Talking Social Structure: Discourse Domination and the Watergate Hearings // American Sociological Review. 1975. Vol. 50. № 2. P. 237–286. [c.374]

Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester: Manchester University Press, 1987.

Myres J.L. The Political Ideas of the Greeks. New York: Abingdon Press, 1927.

Nagel J.H. The Descriptive Analysis of Power. New Haven and London: Yale University Press, 1975.

Olsen M.E. Forms and Levels of Power Exertion // Power in Modern Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 1993. P. 29–36.

Olson D.H., Cromwell R.E. Power in Families // Power in Families / ed. by David H. Olson and Ronald E. Cromwell. New York: Wiley, 1975. P. 3–11.

Oppenheim F. Dimensions of Freedom. New York: St. Martin's Press, 1961.

Oppenheim F. Political Concepts. A Reconstruction. Oxford: Basil Blackwell, 1981.

Oppenheim F. Power and Causation // Power and Political Theory: Some European Perspectives / ed. by Brian Barry. London: Wiley, 1976. P. 103–116.

Oppenheim F. The Language of Political Inquiry: Problems of Clarification // Political Science: Scope and Theory / ed. by Fred Greenstein and Nelson W. Polsby. Vol. 1. Reading (Mass.) and London: Addison-Wesley Publishing Company, 1975. P. 283–335.

Oppenheim F. “Power” Revisited // Journal of Politics. 1978. Vol. 40. № 3. P. 589–608.

Pap A. Elements of Analytic Philosophy. New York: Macmillan, 1949.