Проблема бытия в философии Гераклита

 А.В. Лебедев полагает, что Гераклит был убежденным противником этого нового,натуралистического и механистического взгляда на мир, так как видел в нем угрозу религии и морали. В своей полемике с милетцами он впервые применил космологический аргумент в пользу существования «Мудрого существа» (το Σοφόν) или божественного Разума (Γνώμη), «управляющего всей Вселенной». Если бы мир возник из спонтанного вихря, а не по божественному плану, утверждает Гераклит, мы бы имели перед глазами сейчас не «прекраснейщий космос (мирострой)», а «кучу мусора, рассыпанного как попало». В отличие от милетцев, Гераклит в своей философии природы вообще не занимался этиологическим объяснением отдельных явлений природы. Его интересовал только «единый способ управления Вселенной», божественный закон меры и гармонии противоположностей, пронизывающий все сферы бытия — от движения небесных светил до человеческих «практик». Во второй главе трактата «О природе», — «О полисе»,включавшей не только политическую философию и философию права, но и антропологию и этику, Гераклит на десятках примеров доказывал тезис «искусство подражает природе» (ή τέχνη μιμείται τήν φύσιν). В своих технологически практиках люди неосознанно следуют божественному закону тождества противоположностей. Тезис «искусство подражает природе» обратим, из него следует, что космос основан не на законах механики, а на целесообразности и гармонии, и является творением божественного Разума.

Резюмируя основные положения идеи бытия в философии Гераклита,

нередко выдвигают на первый план его монизм и закон единства (гармонии) противоположностей в метафизике и учение об универсальном субстрате (огне) и регулярности (меры) его изменений в физике.  А.В.Лебедев полагает, что нельзя сказать, что этих двух тезисов у Гераклита не было, или что они имели маргинальное значение. Но было бы неправильно представлять Гераклита абстрактным метафизиком (онтологом), исследуюшим чисто логическое отношение между единым и многим и стремящимся найти ответ на обсуждавшийся в Академии вопрос πόσα τα όντα «сколько имеется сущих?» ради него самого. И точно также было бы

неправильно представлять Гераклита «физиком», изучавшим факторы стабильности и «меры» в космических процессах как некий «закон природы», интересный и важный сам по себе. И метафизика, и теория познания, и проблема «имен», и космические стихии, и астрономия, и природа человека, интересовали Гераклита не сами по себе, а в контексте предпринятого им сравнительного изучения божественного (природного) и человеческого мира. Причем такое сравнительное изучение также

было предпринято не ради него самого, не для позитивного описания фактов сходства и различия. Молчаливым допущением Гераклита — в полном соответствии с архаической системой взглядов — была вера то, что устройство божественного мира должно быть образцом (парадигмой) для устройства мира человеческого.

Космос у Гераклита — понятие скорее религиозное и политическое, чем собственно физическое. Космос Гераклита состоит не из элементов или корпускул, а из «смертных и бессмертных», «богов и людей», то есть из живых воль. Это архаическое членение мира на небесное и земное, горнее и

дольнее, лежащее в основе греческой религии, было упразднено научной революцией в Милете в середине 6 века до н. э., объявившей небеса состоящими из земных элементов, а землю превратившей в точку, затерянную в бесконечном пространстве Вселенной. В изоморфной бесконечной Вселенной без центра нет верха и низа, а стало быть нет и «неба и земли» в привычном религиозном понимании. Как мы уже заметили выше, единство (вернее тождество) противоположностей — очень важный тезис в философии Гераклита, но в основном аргументе гераклитовского трактата, в его общей системе доказательств этот тезис наполняется смыслом только в сочетании с другим, малоизвестным тезисом Гераклита «искусство подражает природе», ή τέχνη μιμείται την φύσιν.

Исследуя «божественный» (космический) и человеческий (социум, полис, религия) мир, Гераклит обнаруживает, что основной «божественный закон» Вселенной, закон всеединства, он же закон единства противоположностей, безупречно работающий в космосе и космических циклах (Великий год, времена года, суточный цикл), обнаруживается также в природе человека (циклы сна и бодрствования, жизни и смерти) и в мире ремесел и искусств, и шире — всех человеческих практик с определенным набором действий.

 

Логос: метафизика и теория познания Гераклита

Слово λόγος употребляется в ряде фрагментов Гераклита в обычных, неспецифических значениях: «мера» или «объем» фр.45 (В 31), «речь» или «учение» (12/В 87, 139 /В 108) «уважение,почет» (129/В 39). Только в двух фрагментах 1/В2 и 1/В50(дважды) несомненно, и возможно, в 7/В 2 мы имеем дело с гераклитовской инновацией: в этих текстах выражение «этот-вот логос» употребляется, как кажется, в необычном, новом,философском смысле, в контекстах, связанных с познанием истины.

 

'Внемля не моему, но этому логосу, должно согласиться:

мудрость в том, чтобы знать все как одно'

Ήο хотя это логос существует вечно люди оказываются

Непонимающими его и прежде, чем вслушаться в него, и

Вслушавшись однажды. Ибо хотя все /люди/ сталкиваются

Лицом к лицу с этим логосом, они выглядят незнакомыми с ним

Даже когда пытаются понять такие слова и дела, о каких толкую

Я, расчленяя их согласно природе и ясно выражая, каковы они.

Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву подобно тому, как они пребывают в забытьи о