Посткоммунистическая Россия как демократический транзит

Демократический транзит: определение.

Волны демократизации (оба вопроса вместе)

Транзитология — раздел политической науки, исследующий политические процессы в государствах, которые совершают переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической. Эта наука объясняет сущность и изменчивость процессов, которые происходят при смене режимов и во время более глобальных «волн демократизации» (термин сначала относился только к странам Латинской Америки и Африки, а начиная с 90-х к странам Восточной Европы). Такие политологи, как Д. Растоу, Г. О. Доннел, Т Л. Карл, Ф. Шмиттер, считаются основателями транзитологии как но­вого научного направления.

Демократизация: в широком смысле – процесс политических и социальных изменений, происходящих в время переходного периода и направленных на установление в стране демократического режима

Стоит отметить, что возможен и повторный демократический транзит. В таких случаях страна уже имела ранее установленный демократический режим, который был заменен и теперь подлежит восстановлению (например, фашистская Германия или Италия, авторитарная Греция). В целом, в странах подверженных демократизации, основные структуры современного общества уже сложились.

В 90-х С. Хантингтон ввел понятие «волны демократизации». Этот термин обозначает процесс перехода к демократическому режиму. Приход новой волны можно высчитать путем сравнения количества перешедших к демократии стран и стран, которые за этот же период времени, наоборот перешли к недемократическим режимам. Если количество первых значительно превосходит количество вторых, то можно сделать вывод о новой «волне демократизации». Также к этим волнам можно отнести либерализацию и частичную демократизацию.

Таких волн Хантингтон выделил 3:

1. 1828 – 1926 года (начало от американской и французской революции, критерии 19 века: 50% взрослого мужского населения имеют право голоса, у главы исполнительной власти поддержка в большинстве парламента или периодические всенародные выборы), однако имела откат в 1922-1942

2. Короткая волна в 1943 – 1962 (Союзническая оккупация способствовала введению демократических режимов в Западной Германии, Австрии, Италии, Японии, Корее; 50-е Турция и Греция), последующий откат в 1958 – 1975 (треть из 32 демократий к 75-му году перешла к авторитаризму)

3. Последняя волна началась в 1974 и все еще идет (после падения диктатуры в Португалии за 15 лет к демокрвтическому режиму перешли 30 стран)

Среди факторов, способствовавших первому и второму откатам, американский политолог называет следующие:

· Демократия недостаточно укоренилась среди элиты

· Экономический кризис, который обострил социальный конфликт и повысил популярность жестких мер авторитаризма

· Проведение большого количества крупных социально-экономических реформ в короткие сроки

· Стремление консерваторов избавиться от левых движений и не допустить низший класс к политической власти

· Терроризм и повстанческие движения

· Интервенция недемократического государства

· «снежный ком» от свержения демократических режимов в других странах

Большинство переходов от демократии к авторитаризму и тоталитаризму совершалось путем военного переворота либо переворотом, осуществляемых исполнительной властью.

Возможные причины третьего отката:

· Систематическая неспособность демократического режима действовать эффективно

· Международный экономический кризис

· Переход к авторитаризму одного может спровоцировать «снежный ком»

· Экспансия со стороны недемократического государства

· Возникновение новых форм авторитаризма, которые будут отвечать нуждам времени

 

Американский политолог Ф. Шмиттер выделяет другие волны и по его концепции их 4:

1. Революции 1848 года, однако к 1852 году большинство европейских стран вернулись к авторитарному режиму (Германия, Австро-Венгрия, т.д.)

2. После Первой мировой войны, охарактеризовалась распадом империй, на территориях которых первоначально были установлены демократические режимы

3. После Второй мировой войны

4. 1974, переворот в Португалии

Стоит отметить, что временные характеристики у Хантингтона и Шмиттера приблизительно совпадают, хотя Шмиттер сокращает пространство и время – он ориентирован только на Европу и ее государства.

Американский политолог Д. Растоу выделил несколько стадий (или фаз) демократизации (демократического транзита):

1. Предварительное условие = национальное единство, наличие элементов гражданского общества

2. Подготовительная фаза = начало борьбы за демократическое обновление общественного строя, при этом демократия – не цель, а средство избавления от «зол». На этом этапе важен процесс формирования демократически ориентированной элиты.

3. Фаза принятия решений = изменение политических институтов и политико-правовых норм

4. Фаза привыкания = принятые нормы имеют необратимый (или обратимый в случае неудачи) характер

Таким образом демократический транзит (термин появился в 90-е годы 20 века) – это процесс перехода к демократическому режиму, ограничен по времени и является временным, так как после демократизации идет откат, может повторяться на территории одного государства несколько раз. В целом это нечеткий период времени, который протекает с момента падения предыдущего режима и до установления всей власти под контролем демократического режима.

А проблема демократической консолидации в конечном счете сводится к вопросу о властных отношениях, особенно между различными классами и между автономным государством и гражданским обществом. Успехи и промахи в нахождении баланса между различными классовыми интересами и, в соответствующем соотношении, между государством и гражданским обществом, а также уровнем развития последнего, в значительной степени определяют результат демократизации

Посткоммунистическая Россия как демократический транзит

С одной стороны, горбачевская перестройка, распад СССР и крах коммунизма, последующие преобразования в посткоммунистической России и бывших социалистических странах можно рассматривать как звенья одного глобального процесса - «всемирной демократической революции».

С другой стороны, в последние годы получило распространение и другое понимание посткоммунизма - как настолько специфического (по исходным условиям, стоящим задачам и др.) явления, что нет никаких оснований сравнивать его с поставторитарными демократизациями, характерными для Южной Европы и Латинской Америки. В русле этого подхода - и понимание посткоммунизма как «мирной революции», по своей глубине и по масштабности не только политических, но и социально-экономических задач несравнимой с изменениями лишь преимущественно политических режимов при переходах от правого авторитаризма к демократии.

Современный посткоммунизм и в самом деле многомерен:

· демократизация политической системы

· ее трансформация с сохранением многих традиционных черт

· переход от командной экономики к рыночной

· составной элемент глобальной демократической волны

· распад империи

· национальное самоопределение

· становление новых государственностей и национальных идентичностей т.п.

Если сравнивать специфические особенности посткоммунистического российского демократического транзита, то их можно условно сгруппировать в две категории: первая относится к общему контексту и условиям, в которых сначала в СССР, а затем в России начинались и протекали процессы реформ и преобразований; вторая - к внутренним особенностям самих этих процессов.

Общий контекст и условия:

· Взаимообусловленность политических и экономических преобразований

Идеал: обе задачи не только взаимообусловлены, но и в конечном счете взаимно подкрепляют друг друга - демократизация способствует продвижению к рынку, а рынок создает экономическую и социальную базу демократии.

Реальность: в России строительство демократических институтов оказалось заторможенным. Частично распавшееся, частично разрушенное государство после 1991 г. так и не было восстановлено - его функции попытался взять на себя новый российский посткоммунистический режим.

Сегодня в России экономика и политика оказались не менее слитыми, чем в советскую эпоху. Нынешняя экономика в России фактически является смешанной - при господстве финансовых и сырьевых монополий, опирающихся на государственную поддержку, существует и уже довольно значительный слой активных людей, ориентирующихся на независимую индивидуальную экономическую деятельность.

· Отсутствие адекватной социальной базы демократии

Строго говоря, с точки зрения задач политической демократизации, переход к рыночной экономике - не самоцель, а средство для создания среднего класса в качестве массовой социальной базы демократии. В Росси устойчивого среднего класса пока нет.

· Центробежные силы национализма и кризис национальной идентичности

В посткоммунистической России существует кризис национальной идентичности, который поставил перед властью задачу обеспечения национального единства. Этот момент - совершенно специфический для России, отсутствующий, как правило, в других случаях демократических транзитов.

Внутренние особенности процессов:

· Особенности формирования демократической оппозиции в СССР и России, к конечному счету повлиявшие на характер ее взаимоотношений с новой российской властью

· Отсутствие пакта, предварительной договорённости между радикалами и консерваторами

В отличие от логики классических демократических транзитов, подобный договорной пакт явился не фазой, предваряющей демократизацию авторитарного режима, а этапом уже посткоммунистической трансформации, когда новый правящий класс фактически уже возник, когда правящие группировки в достаточной мере «притерлись» друг к другу.

· Отсутствие первых учредительных выборов, легитимизующих новый баланс политических и общественных сил

Опираясь на харизму Ельцин отказался от первых демократических выборов, хотя этот этап является обязательным для всех демократических транзитов.

· Сохранение основных элементов старой номенклатуры на властных позициях в составе нового правящего класса

· Традиционный административный способ осуществления политических и экономических реформ, сохраняющий и углубляющий раскол между властью и обществом

· Сохраняющееся влияние авторитарных сил и тенденций

В России явно проявляются авторитарные тенденции, демонстрируемые как самой властью, так и другими силами, находящимися вне ее.

Таким образом можно сделать вывод, что демократический транзит в посткоммунистической России разительно отличается по своим этапам и методам от стандартных демократических транзитов мира, что обуславливается рядом признаков и этапов в истории и развитии государства