Ассиметричная многоуровневая и разноскоростная интеграция

После распада СССР перед союзными республиками со всей остротой встала проблема определения характера и форм их взаимоотношений в новых условиях. С 1991 до 1994 г. интеграционные процессы на территории бывшего СССР осуществлялись на основе организационных структур СНГ. С 1994 г. начался новый этап в их развитии. В апреле этого же года был заключен Центральноазиатский «тройственный союз» Казахстана, Киргизии и Узбекистана, а в марте — апреле 1996 г. возникли два новых межгосударственных объединения: «союз четырех» в составе России, Беларуси, Казахстана и Киргизии и «сообщество двух», участниками которого стали Россия и Белоруссия. В результате в постсоветском пространстве была сформирована многоуровневая или многоступенчатая интеграционная система, состоявшая из «СНГ-12», «тройственного союза», «союза четырех» и «союза двух» и, кроме того, из ряда других многосторонних и двусторонних соглашений между членами СНГ о дальнейшем развитии их интеграционных связей.

Однако подобная стратегия интеграции быстро наткнулась на ряд препятствий непреодолимого на тот исторический период (начало 1990-х гг.) характера. В основе этого процесса лежал целый ряд объективных и субъективных факторов.

В основе интеграционного поведения различных республик-участниц процесса лежала различная мотивация. Если одни государства были заинтересованы в конкретных аспектах экономической кооперации, то другие – во внешнеполитических союзах, гарантировавших им безопасность и дополнительную поддержку на их нестабильных границах. Если некоторые республики стремились с помощью интеграционной политики получить рынки сбыта своей продукции, то другие – удержать в зоне собственных геополитических интересов стратегически важные территории.

Разноплановость мотиваций не могла не сказаться отрицательно на попытках коллективной синхронной интеграции бывших советских республик. Как результат, процесс интеграции в рамках проекта СНГ стал буксовать, а встречи лидеров стран-участниц СНГ все больше носили номинальный и даже ритуальный характер. Реальная интеграционная политика все более подменялась политической риторикой, рассчитанной на массы, в то время как в действительности шел мощный процесс обособления интересов новых государств, возникших на развалинах СССР.

Кроме того, это значительно большие, чем в других существующих ныне международных интеграционных сообществах (например, в ЕС, НАФТА, АСЕАН) различия по географическому расположению, уровню экономического и культурного развития, религиозной принадлежности. Ни в одном региональном интеграционном союзе его участники не удалены друг от друга на такие огромные расстояния в тысячи километров, как, скажем, Украина и Туркмения, Белоруссия и Киргизия или Армения от Казахстана и Таджикистана.

Невозможность эффективной синхронной коллективной интеграции была обусловлена и еще одним фактором – принципиально разным форматом экономических реформ в новых государствах. Если ряд стран из числа бывших республик СССР сделали в своем экономическом реформировании ставку на модель рыночной экономики, то другие предпочли вариант консервации прежнего типа планового экономического хозяйствования, а третьи – такую экономическую модель, которую эксперты обозначили как государственно-олигархический тип. Тогда как одни республики стремились максимально открыть свои рынки для зарубежных экономических субъектов, политикой других стала закрытость национальных рынков.

Другим важным фактором, оказавшим серьезное влияние на создание многоуровневой системы интеграции в СНГ, являются различия в характере и темпах осуществляемых в бывших советских республиках преобразований, в понимании механизма и социальной направленности проводимых реформ, в правовых нормах социальной защиты и традициях населения. Кроме того, мотивация их пребывания в СНГ различна. Опыт существования СНГ свидетельствует о том, что интеграция его членов, с одной стороны, различается по глубине и масштабам, а с другой – в значительной мере специализирована, поскольку некоторые из них стремятся к развитию связей прежде всего в экономической и политической областях, тогда как другие заинтересованы в расширении сотрудничества в военной или иных сферах. Необходимо учитывать и то, что исторические, культурные и религиозные ценности народов, проживающих в евроазиатском пространстве, и их менталитет носят на себе отпечаток своего рода промежуточной, полузападной и полуазиатской цивилизации.

Серьезным сдерживающим фактором на пути объединения стран СНГ в эффективно действующий союз являются также различия в их подходе к вопросу о государственном суверенитете. Объединение группы государств в единый союз предполагает определенное ограничение суверенитета, что нередко воспринимается общественным мнением как уступка более сильному государству со стороны более слабого. Опасаясь определенного ограничения суверенитета, члены СНГ придерживаются неоднозначных позиций по вопросу создания совместных наднациональных органов СНГ и делегирования им части своих суверенных прав. Ряд руководителей стран-членов СНГ выступают против создания жестких координирующих структур, напоминающих, по их мнению, исполнительные органы бывшего Центра, и считают, что решения, принятые в рамках СНГ, должны иметь лишь рекомендательный характер.

Создание многоуровневой системы интеграции в постсоветском пространстве помимо объективных факторов во многом зависело и от субъективных причин. От позиций, настроений, взаимоотношений, амбиций и практических действий лидеров и руководителей влиятельных политических и социально-экономических структур в странах СНГ, от их реализма и способности адаптироваться к новым реалиям.

Вследствие исторических особенностей, слабой развитости демократических традиций, различий в размере территорий, населения, природных и иных ресурсов, в менталитете Евроазиатского региона бывшего СССР, подражание и простое заимствование интеграционных моделей стран Запада и Востока может серьезно подорвать саму основу развития интеграционных процессов его участников. Трудность решения этой задачи состоит в том, что ни в природе, ни в обществе нет универсальных единообразных моделей, так как ни одна страна не является зеркальным отражением другой. Но также нельзя было полностью полагаться на собственный опыт в период существования единого Союза, так как и политические, и социально-экономические, и иные условия жизни существенно изменились.

В связи с этим перед новыми независимыми государствами возникла реальная проблема выбора организационной модели, в рамках которой могли бы получить развитие интеграционные процессы, в наибольшей мере адекватные современным национальным интересам этих стран. В новых условиях они стали опираться на субрегиональные интеграционные модели, учитывающие в первую очередь географическую близость и сложившиеся за многие десятилетия взаимовыгодные экономические и иные связи. Иначе говоря, в постсоветском пространстве оформились региональной интеграции, которые в совокупности образовали многоуровневую систему интеграции.

Движение новых независимых государств к интеграции с разными скоростями и неудовлетворенность их лидеров низкой эффективностью деятельности СНГ привели к тому, что Содружество стало дробиться на отдельные группировки. Это привело к тому, что интеграционные процессы в постсоветском пространстве стали осуществляться преимущественно в рамках четырех, трех и двух государств, а также целого ряда других структур. Сложившиеся таким образом новые интеграционные структуры превращаются в своего рода локальные организации по интересам, в которых их участники сами определяют свои права и обязанности, независимо от общих решений, принятых в рамках «СНГ-12».

Таким образом, сложность исторического развития бывших советских республик, различия в социально-экономическом уровне, в психологии и политической позиции элит и разных групп населения, они избирают собственную (естественно с учетом мирового опыта) модель развития интеграционных процессов, адекватную своеобразию и специфическим особенностям национальных интересов. Отражением этой тенденции и стала сформировавшаяся в постсоветском пространстве в 1990-е гг. многоступенчатая интеграционная система.

Переходный период от одного типа интеграции, связанный с формированием СНГ, к другому, когда в постсоветском пространстве возникла сложная многоуровневая интеграционная система, таит в себе как определенные угрозы, так и новые возможности для самореализации стран СНГ и, в частности, приобретения новых союзников не только в рамках, но и за пределами СНГ.

Мировой опыт развития интеграционных процессов свидетельствует о том, что даже при объединении однотипных государств, как в случае Европейского союза, на его превращение из «Сообщества-6» в «Союз-27» ушло 50 лет. Иначе говоря, речь идет о разноскоростной, поэтапной интеграции, связанной с выработкой предварительных исходных условий для преодоления взаимного недоверия и сближения позиций сторон.