Сочинение-эссе на литературное произведение

Жанры публицистического стиля.

 Эссе (нескл., ср. р., от франц. essai – буквально опыт) – это разновидность очерка: научного, исторического, критического, публицистического характера. Однако в отличие от обычного очерка, где в центре внимания находится рассказ о событии или описание героя, в эссе главную роль играет не сам факт, а впечатления и ассоциации, которые он вызывает у автора, раздумья и размышления о жизни, о событиях в науке, искусстве, литературе.

В эссе отражается оригинальный взгляд на предмет, интересные мысли. Для него характерна образная и афористичная речь. В этом прелесть и трудность жанра. Эссе можно назвать прозаическим этюдом, отличающимся свободной, индивидуально-авторской трактовкой темы и отточенностью формы.

Вероятно, можно отнести к эссе тургеневские стихотворения в прозе, лирические отступления в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя, фрагменты из «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова, где Печорин размышляет над странностями своего характера.

Чаще всего эссе по форме представляет собой рассуждение-размышление. В этом случае в нем активно используются такие речевые приемы, как вопросно-ответная форма изложения, цепь вопросов, именительный представления, параллельный способ связи предложений, ряды однородных членов, расчленение предложения; субъективный характер изложения подчеркивается частым использованием вводных слов.

Отзыв – речевое произведение, основанное на выражении эмоционально-оценочного отношения к прочитанному.

Отзыв – вторичный текст, передающий впечатление пишущего о книге (спектакле, фильме и др.), мнение о сюжете и героях произведения (без детального разбора).

В зависимости от целей, которые ставит перед собой автор отзыва, различаются их виды. Поделиться своими впечатлениями о литературном произведении и обосновать свое мнение о нем можно в письме. Информировать читателя о книге можно в заметке. Повлиять на чувства, мысли, поведения читателей лучше всего можно в том случае, если написать отзыв в виде обращения.

Рецензия (от лат. recensio – рассмотрение, обследование) – письменный разбор, отзыв, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма, книги. («Толковый словарь русского языка».)

В рецензии на книжное издание обычно даются его библиографическое описание, краткая информация о содержании, общественной проблематике, стиле произведения, критическая оценка произведения. («Литературный энциклопедический словарь».)

Рецензия:

содержит данные об авторе и его произведении;

дает анализ произведения, указывает на его общественную значимость;

оценивает речевое произведение, мастерство писателя;

представляет собой единство аналитической мысли и глубокой внутренней убежденности критика;

сочетает концептуальные и эстетические критерии оценки.

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться определенных этических правил:

1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.

2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.

3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.

5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.

6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.

7. Рецензент – не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора недопустимы.

8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении.

В рецензии обычно дается анализ произведения, высказывается и обосновывается его оценка. Всё это требует от автора рецензии хорошего знания предмета, того, о чем он пишет, – литературы, театра, кино. Рецензент не должен подробно пересказывать содержание прочитанного или увиденного, он должен показать рецензируемое произведение так, чтобы читатель понял его тему, идейную направленность, почувствовал характер, настроение. В рецензии обычно отмечаются художественные особенности произведения (сочинения, спектакля, фильма), его построения, авторского языка.

В рецензии используют публицистический или научный стиль речи. Это зависит от цели, ради которой пишется рецензия. Если цель рецензирования состоит в том, чтобы привлечь внимание читателей (или зрителей) к произведению, заинтересовать их, то обычно выбирают публицистический стиль. Если же перед рецензентом стоит иная задача – помочь читателю понять книгу или спектакль, помочь автору усовершенствовать сочинение, то рецензия пишется в научном стиле.

По типу речи рецензия, как правило, бывает рассуждением: оценка произведения (тезис) обязательно должна быть аргументирована (доказана) или объяснена.

Рецензия похожа на отзыв и эссе, но отличается от них как по содержанию, так и по форме. Содержание рецензии составляет анализ произведения; содержание отзыва – общая оценка произведения; содержание эссе – впечатления и раздумья его автора, вызванные восприятием произведения.

Более жесткие требования предъявляются и к форме рецензии: в отличие от отзыва и эссе она пишется по определенному плану, в ней обычно используется книжная, часто научная речь, сдержанная по тону, лишенная особой экспрессии.

Слова-синонимы, которые можно использовать в рецензии:

Рассказывать – описывать, показывать, изображать, рисовать, знакомить с …, вводить в …

Понравиться – произвести большое впечатление, глубоко взволновать, привлечь внимание, запомниться, запасть в память.

Интересный – увлекательный, занимательный, занятный, замечательный, любопытный.

Исключительный – необыкновенный, выдающийся, редкий, редкостный, недюжинный, незаурядный.

Выделить – особо отметить, подчеркнуть.

Задания для учащихся «Проверь себя»: работа над сочинением по исходному тексту на примере статьи Д. Гранина «О милосердии».

1) Повторение требований к сочинению по русскому языку:

– четко сформулировать (в той или иной форме) одну из проблем исходного текста;

– понять и полно отразить основные мысли предложенного текста, уделяя значительное место концептуальному анализу, из которого станут понятными основные идейные линии текста (прокомментировать проблему текста);

– сформулировать авторскую позицию в исходном тексте;

– сделать обоснованную оценку текста; опираясь на жизненный или читательский опыт, выразить и аргументировать свое мнение по одной из проблем, поставленных автором текста.

Напоминаем  о том, что сочинение должно быть логически стройным, безупречно грамотным.

2) Работа над текстом статьи Д. Гранина.

Д. Гранин родился в 1919 г. в семье лесника. Перед самой войной, в 1940 г., он окончил Ленинградский политехнический институт, работал в конструкторском бюро. В 1941 г. добровольцем ушел защищать Ленинград, воевал на Прибалтийском фронте, закончил войну в Восточной Пруссии командиром роты тяжелых танков.

После войны восстанавливал разрушенное в блокаду энергетическое хозяйство Ленинграда, трудился в НИИ, учился в аспирантуре.

В 1954 г. вышел в свет его роман «Искатели», принесший автору громкий успех. Затем был создан еще один роман – «Иду на грозу», продолживший тему «Искателей». Автор убедительно отстаивает в своих произведениях достоинство науки, сосредоточивает внимание на нравственных основах научного творчества, поэтизирует бескорыстных героев, одержимых поиском.

Позже Д. Гранин написал целую серию документальных произведений об ученых. А в 1987 г. появилась документальная повесть «Зубр», продолжившая всё ту же тему одержимости ученых и правды научного творчества.

Чтение текстастатьи Д. Гранина, определение темы, идеи, его проблематики.

«О милосердии» (Д. Гранин) В прошлом году со мной приключилась беда. Шел по улице, поскользнулся и упал... Упал неудачно, хуже и некуда: сломал себе нос, рука выскочила в плече, повисла плетью. Было это примерно в семь часов вечера. В центре города, на Кировском проспекте, недалеко от дома, где живу. С большим трудом поднялся, забрел в ближайший подъезд, пытался платком унять кровь. Куда там, я чувствовал, что держусь шоковым состоянием, боль накатывает все сильнее и надо быстро что-то сделать. И говорить-то не могу — рот разбит. Решил повернуть назад, домой. Я шел по улице, думаю, что не шатаясь. Хорошо помню этот путь метров примерно четыреста. Народу на улице было много. Навстречу прошли женщина с девочкой, какая-то парочка, пожилая женщина, мужчина, молодые ребята, все они вначале с любопытством взглядывали на меня, а потом отводили глаза, отворачивались. Хоть бы кто на этом пути подошел ко мне, спросил, что со мной, не нужно ли помочь. Я запомнил лица многих людей, — видимо, безотчетным нниманием, обостренным ожиданием помощи... Боль путала сознание, но я понимал, что, если лягу сейчас на тротуаре, преспокойно будут перешагивать через меня, обходить. Надо добираться до дома. Так никто мне и не помог. Позже я раздумывал над этой историей. Могли ли люди принять меня за пьяного? Вроде бы нет, вряд ли и производил такое впечатление. Но даже если и принимали за пьяного — они же видели, что я весь в кро-пи, что-то случилось — упал, ударили, — почему же не помогли, не спросили хотя бы, в чем дело? Значит, пройти мимо, не ввязываться, не тратить времени, сил, • меня это не касается» стало чувством привычным? С горечью вспоминая этих людей, поначалу злился, обвинял, недоумевал, потом стал вспоминать самого себя. Нечто подобное -— желание отойти, уклониться, не ввязываться — и ее? мной было. Уличая себя, понимал, насколько в нагоей жизни привычно стало это чувство, как оно пригрелось, незаметно укоренилось. Я не собираюсь оглашать очередные жалобы на порчу нравов. Уровень снижения нашей отзывчивости заставил, однако» призадуматься. Персонально виноватых нет. Кого винить? Оглянулся — и причин видимых не нашел. Раздумывая, вспоминал фронтовое время, когда в голодной окопной вахней жизни исключено было, чтобы при виде раненого пройти мимо него. Из твоей части, из другой — было невозможно, чтобы кто-то отвернулся, сделал вид, что не заметил. Помогали, тащили на себе, перевязывали, подвозили... Кое-кто, может, и нарушал этот заой фронтовой жизни, так ведь были и дезертиры, и самострелы. Но не о них речь, мы сейчас — о главных ясизненных правилах той поры. Я не знаю рецептов для проявления необходимого всем нам взаимопонимания, но уверен, что только из общего нашего понимания проблемы могут возникнуть какие-то конкретные выходы. Один человек — я, например, — монсет только бить в этот колокол тревоги и просить всех проникнуться ею и подумать, что же сделать, чтобы милосердие согревало нашу жизнь. (439 слов)  (По Д. А. Гранину. Из очерка «О милосердии»)

 (Тема милосердия – ведущая тема текста. Об этом свидетельствует заглавие статьи. Автор размышляет над проблемой гуманного отношения людей друг к другу, с горечью показывает, что безразличие людей к ближнему может привести к фатальным последствиям, и финальная часть текста является своеобразным авторским воззванием – беречь в себе «способность откликаться на чужую боль».)

Обсуждение вопросов:

а) Является ли этот текст рассуждением? Назовите основные признаки текста и этого типа речи, докажите свое мнение.

Тип текста – рассуждение с элементами повествования и описания.

б) Определить стиль данного текста.

Это текст публицистического стиля, так как главное его назначение – «информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателей, убеждением их в чем-то, внушением им определенных идей, взглядов, побуждением к определенным действиям, поступкам». Логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность – черты публицистического стиля – характеризуют текст Д. Гранина.

в) Каков основной тезис данного текста? Какие аргументы используются для доказательства? Достаточно ли их? Каков вывод? Согласны ли вы с этим выводом?

г) Выпишите слова и обороты, которые, на ваш взгляд, особо точно и выразительно передают мысли и чувства автора.

Обсуждение отдельных моментов, связанных с написанием сочинения по данному тексту: какими могут быть вступление, основная часть, заключение у сочинения? Как, опираясь на жизненный и читательский опыт, можно аргументировать свое отношение к поднятой автором текста проблеме? Какие логические переходы от одной части к другой можно предложить?

3) Работа над написанием сочинения в выбранном учеником публицистическом жанре.

Вот один из примеров.

«Милосердие… “Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?” – над этим вопросом Д. Гранин рассуждает в своем тексте. А действительно, почему в наше время по-настоящему гуманных людей становится всё меньше и меньше?

В самом начале статьи автор рассказывает о беде, произошедшей с ним в центре города около семи часов вечера. Он шел по улице, поскользнулся и упал. Упал неудачно. Истекая кровью, плохо соображая, кое-как поднялся. Но что самое печальное: никто ему не помог, хотя народу на улице было немало…

Прочитав этот текст, задумалась: “А как бы я, будучи прохожей, поступила в тот момент?”. Удивительно, но однозначного ответа дать не смогла.

Во-первых, в наше “неспокойное” время доверять первому встречному нельзя, ведь кто знает, что у него на уме. Однако, во-вторых, а если человек нуждается в срочной помощи и поддержке, кто же ему должен оказать эту помощь и поддержку, если не мы, люди?!

Добрым примером здесь, я думаю, могут служить доноры, которые почти безвозмездно отдают свою кровь больным, находящимся на грани жизни и смерти. Или организаторы приютов для бродяг – людей потерянных, оказавшихся на самом дне жизни, нуждающихся во внимании милосердных, добрых граждан.

Однако с сожалением надо отметить, что принадлежащих к группе “бессердечных”, равнодушных, живущих только для себя не так уж мало, потому Д. Гранин отмечает “убыль милосердия в нашей жизни” и с горечью подытоживает: “Если это чувство не употребляется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется”».

Домашнее задание. Написать сочинение-эссе на статью Д.С.Лихачёва «Самое большое»

 

Д.С.Лихачёв 

Письма о добром и прекрасном (письма к молодым читателям)

Письмо третье

Самое большое

А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это прежде всего счастье всех людей. Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать. Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять. Многое, как я уже говорил, начинается с мелочей, зарождается в детстве и среди близких.

Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю страну. А это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.

Надо быть патриотом, а не националистом. Нельзя, нет необходимости ненавидеть чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.

Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов.

Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на многое, обретают новые силы, становятся все выше, а человек, их центр, – мудрее.

Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой. Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, всем восторгающаяся и поощряющая во всем своего ребенка, может воспитать нравственного урода.

Мудрость – это ум, соединенный с добротой. Ум без доброты – хитрость. Хитрость же непременно рано или поздно оборачивается против самого хитреца. Поэтому хитрость вынуждена скрываться. Мудрость же открыта и надежна. Она не обманывает других, и прежде всего самого мудрого человека. Мудрость приносит мудрецу доброе имя и прочное счастье, приносит счастье надежное, долголетнее и ту спокойную совесть, которая ценнее всего в старости.

Как выразить то общее, что есть между моими тремя положениями: «Большое в малом», «Молодость – вся жизнь» и «Самое большое»? Его можно выразить одним словом, которое может стать девизом: «Верность». Верность тем большим принципам, которыми должен руководствоваться человек в большом и малом, верность своей безупречной молодости, своей родине в широком и в узком смысле этого понятия, верность семье, друзьям, городу, стране, народу. В конечном счете верность есть верность правде – правде-истине и правде-справедливости.