Экстремальная психология (психология экстремальных средовых влияний) – общая характеристика

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

(доц. Марусенко Е. А.)

Занятие 6.

Тема: Психология экстремальных средовых влияний и психология охраны окружающей среды (4 часа, – занятие 1).

План:

1. Экстремальная психология (психология экстремальных средовых влияний) – определение, характеристика.

2. Характеристика основных направлений экстремальной психологии.

3. «Экстремальные условия»: определение, характеристика.

4. Экстремальные средовые влияния и актуальный стресс: факторы патогенности и факторы устойчивости.

Терминологический минимум к занятию:

Экстремальные условия; актуальный стресс;  патогенез; стрессоустойчивость личности.

При подготовке к занятию надо законспектировать вопросы плана и раскрыть терминологический минимум.

Литература:

Психические состояния /Под ред. В.И.Панова, Н.Л.Карповой // Московская психологическая школа: История и современность: В 3 т. / Под ред. дейст.чл. РАО, проф. В.В.Рубцова. Т. I. Кн. 2. – М.: ПИ РАО, МГППУ, 2004. С. 316-350.

Цветкова И.В. Экологическое воспитание младших школьников: Теория и методика внеурочной работы. –М.: Педагогическое общество России, 2000.

Черноушек М. Психология жизненной среды. – М.: Мысль, 1989.

Шумакова Н.Б. Обучение и развитие одаренных детей. – М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во «МОДЭК», 2004.

Экологический словарь. – М., 1993.

Элъконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. Ярбус АЛ. Роль движений-глаз в процессе зрения. – М.: Наука, 1965.

Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде / Под ред. В.И.Панова. – М.: Молодая гвардия. 1997.

Ясвин В.А. Психология отношения к природе. – М.: Смысл, 2000.

Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. –М.: Сентябрь, 2000 а.

Ясвин В.А. Методика диагностики отношения населения к деятельности заповедников "заповедные мифы" // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Материалы. (Москва, 12-14 апреля 2000 г.) / Под ред. В.И. Панова. – М. – Самара: Изд-во МГППИ, 2001. С. 145-153.

ТЕОРИЯ К ЗАНЯТИЯМ 6-7: «Психология экстремальных средовых влияний и психология охраны окружающей среды»

Вопросы:

Экстремальная психология (психология экстремальных средовых влияний).

2. Основные направления экстремальной психологии:

Психология охраны окружающей среды.

Основные различия психологической экологии и психологии средовых влияний.

 

Экстремальная психология (психология экстремальных средовых влияний) – общая характеристика.

Активно растущий в последние годы интерес к проблемам экстремальной психологии обусловлен следующими обстоятельствами (В.И. Панов, 1995, 2001а):

- расширением видов деятельности человека в экологически неестественных для его жизнедеятельности условиях (жизненных средах): в Арктике и Антарктике, под водой, в космическом пространстве, в воздушной среде, под землей;

- возросшим вниманием к изменениям психического состояния и поведения человека в так называемых экстремальных ситуациях: во время стихийных бедствий, террористических и иных насильственных актов, боевых действий, техногенных катастроф и в тому подобных чрезвычайных ситуациях, а также при и после ликвидации их последствий;

- увеличением напряженности жизненной среды современных детей (семейной, образовательной, информационной), что приводит к повышенной напряженности их психического состояния;

- опытом деятельности некоторых тоталитарных сект (например, "Аум Синрике", "Белое братство" и др.), руководители которых, обладая знаниями об эзотерических (тайных) методах духовной практики, стали применять их для изменения психических состояний и в конечном итоге сознания людей в своих, частных целях, не соответствующих высшим принципам духовности и гуманизма. В результате это привело к социальной и психической дезадаптации отдельных членов указанных обществ. Реабилитация таких пострадавших требует проведения специальных, теоретических, экспериментальных и практических исследований проблемы произвольного изменения психических состояний.

2. Основные направления экстремальной психологии:

При характеристике экстремальной психологии целесообразно выделить два взаимосвязанных поднаправления:

1) одно из них своим предметом имеет критические (экстремальные) психические состояния, возникающие в условиях экстремальной ситуации жизнедеятельности: от напряженности межличностного взаимодействия в семейной или производственной среде до ситуаций боевых действий, стихийных бедствий и техногенных катастроф. Понятно, что основными проблемами здесь являются проблемы изучения условий возникновения, динамики и диагностики подобных состояний, а также психологические методы подготовки, поддержки и последующей реабилитации человека, работающего в экстремальных средовых условиях или попавшего в экстремальную ситуацию;

2) в центре внимания другого находятся психологические проблемы поведения и деятельности человека в биологически и социально непривычных для него средовых условиях: в космосе, под водой, в воздухе, под землей, в Заполярье, в пустыне и т.п., а также в условиях пространственного ограничения деятельности и ограничения пространства межличностного общения (длительное пребывание в малых группах постоянного состава, например, экипаж космического корабля) (Л.А.Китаев-Смык, 1983; В.И.Лебедев, 2001 и др.).

Произведенное в данном случае деление экстремальной психологии на два поднаправления носит условный характер, так как в действительности они тесно связаны друг с другом и отличаются только акцентом на экстремальной специфичности (критичности) собственно психического состояния или же на экстремальной необычности (критичности) средовых условий, в которых человеку приходится жить и выполнять определенные виды деятельности.

Понятие "экстремальные условия", как указывает Ц.П. Короленко, охватывает "чрезвычайно сильные воздействия внешней среды", которые находятся на грани переносимости и могут вызвать нарушения адаптации. Этот автор отмечает физические, физико-химические и социально-психологические экстремальные факторы. В группе социально-психологических им выделены факторы, отличающиеся "гипостимуляцией", и факторы, действующие по типу "гиперстимуляции". Он подчеркивает, что адаптация человека к экстремальным условиям во многом определяется его высшими адаптивными психофизиологическими уровнями, но выбор адаптивных стратегий обусловлен в большей мере особенностями психического склада данного индивида.

Н.И. Наенко (1976), отмечая отсутствие установившейся терминологии в определении экстремальной ситуации, подчеркивает, что, с одной стороны, экстремальность может создаваться формальными, внешними условиями (когда они превышают диапазон оптимальных воздействий), а с другой - экстремальность существеннейшим образом зависит от того, как воспринимает и как относится индивид к данным воздействиям. Рассматривая экстремальность в целом как континуум, он выделяет три типа ситуации по мере возрастания их экстремальности: трудные, параэкстремальные и экстремальные.

Ю.А. Александровский (1993) связывает психическую дезадаптацию в условиях психотравмирующей ситуации с прорывом индивидуального для каждого человека функционально динамического образования - так называемого адаптационного барьера. Он включает в себя особенности психического склада и возможности реагирования человека.

Длительное особенно резкое напряжение функциональной активности барьера психической адаптации приводит к его перенапряжению. По наблюдениям Ю.А. Александровского, такое перенапряжение проявляется в виде преневротических состояний, выражающихся в отдельных, наиболее легких нарушениях: повышенной чувствительности к обычным раздражителям, беспокойстве, заторможенности или суетливости в поведении, бессоннице и т.п. Эти перенапряжения не вызывают изменений целенаправленного поведения человека и адекватности аффективных реакций и носят временный и парциальный характер.

Реализуя свой подход, А.Б.Леонова (2001) выражает несогласие с абсолютизацией принципов гомеостатического регулирования деятельности, в соответствии с которыми основными побудительными причинами являются стремление индивида к “минимизации затрат”, “экономии сил”, “редукции напряжения” и т.п. В качестве одного из аргументов такой позиции она использует активное стремление человека к преодолению ситуации, а не пассивного ухода от нее. Это проявляется не только в виде состояний адекватной мобилизации (А.Б.Леонова, В.И.Медведев, 1993), связанных с энергетической мобилизацией, повышенной готовностью к действию, “надситуативной” активностью т.п. К состояниям подобного вида относятся также и так называемые неоптимальные состояния динамического рассогласования, связанные с деструкцией деятельности или дистресса (Г.Селье, 1979). Эти состояния проявляются, в частности, в таких характерных симптомах, как “искаженное видение” ситуации, иллюзорного восприятия, специфических провалах памяти, феноменах деперсонализация, “раздвоенное сознание”, навязчивая активность и т.п.

В отличие от указанных ситуаций, в условиях нормальной, не осложненной ситуации жизнедеятельности ведущее значение в регуляции поведения человека имеет мотивация продуктивного типа, т.е. направленная на достижение полезного или значимого для субъекта результата, когда мотивы самосохранения либо гармонично сочетаются с ней, либо в конфликтной форме видоизменяют субъективное отношение человека к ситуации и решаемым в ней задачам.

В итоге А.Б.Леонова приходит к использованию модифицированного варианта концепции стресса в качестве методологической базы анализа психических состояний в особых условиях. Отдавая должное Г. Селье (1979) как автору классического варианта этой концепции, построенной на физиологических представлениях о механизмах гомеостатического регулирования, она подчеркивает, что в настоящее время термин “стресс” во многом утратил свое первоначальное значение как “неспецифического генерализованного синдрома” и приобрел полифункциональную смысловую окраску:

· как фактора (или набора факторов), затрудняющего процессы протекания деятельности и провоцирующего развитие различного рода негативных последствий (ошибок, сбоев, деструктивных паттернов поведения, пограничных состояний и заболеваний);

· как состояния, возникающего в ответ на воздействие дестабилизирующего фактора или экстремальной ситуации в целом, которое в случае неоптимального разрешения может привести к фиксации негативных сдвигов и проявлений в перечисленных выше формах;

· как процесса отреагирования субъектом трудностей и осложнений, возникающих в процессе целенаправленного решения поведенческих задач, которые могут быть разрешены как в позитивной, так и негативной форме (А.Б.Леонова, 2001).

Подобное понимание стресса позволяет, как считает данный автор, более эффективно упорядочить многообразие фактического материала и вычленить наиболее перспективные линии изучения стресса в прикладной и, в частности, в экологической психологии. Речь идет прежде всего о таком собственно экологическом подходе, как парадигма соответствия “личность-среда” (С.В.Касл, 1995), и о трансактном подходе, представленном в когнитивной парадигме исследований стресса (Т.Кокс и К. Маккей, 1995).

Стресс в этом случае – с точки зрения экологического подхода – предстает как результат несоответствия требований среды (профессиональной, учебной, среды обитания и пр.) индивидуальным ресурсам человека, включая его опыт и мотивационно-потребностные установки. При этом на центральное место выходят исследования механизмов регуляции деятельности, которые актуализируются в каждой отдельной ситуации и их изменение при смене внешних или внутренних условий реализации деятельности (например, при сдвиге от нормативных к напряженным условиям функционирования или при возникновении особых/критических ситуаций).

В задачи экстремальной психологии входят диагностика, реабилитация и тренинг психических состояний в экстремальных условиях. Поэтому необходимо отметить, что для каждого индивида характерен свой индивидуальный (функциональный) диапазон восприятия, понимания и отношения к окружающей среде и к самому себе. Одна и та же ситуация разными индивидами будет восприниматься и субъективно оцениваться по-разному: для одних как нормальная, а для других – как напряженная и даже экстремальная. Соответственно и степень экстремальности психологической ситуации для разных индивидов будет разной (см., например: Мир психологии, 1998, № 2; Первая Российская..., 1996).

Ключевой проблемой при этом является психологическая готовность и, соответственно, подготовка к критическим изменениям психического состояния и поведения человека в пред-, пост- и собственно экстремальных ситуациях.

Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на широкий интерес к психологическим аспектам влияния экстремальных ситуаций на человека, который отмечается в последние годы, состояние этой проблемы характеризуется весьма значительным разнообразием точек зрения, подходов и методических приемов. С одной стороны, это объясняется многообразием видов психических состояний и ситуаций, которые используются в качестве эмпирических оснований для нахождения концептуальных моделей. Но, с другой стороны, более важным обстоятельством выступает то, что в концептуальном плане психические состояния и ситуации (как конкретно индивидуализированная окружающая среда) эксплицируются отдельно друг от друга, т.е. вне системного отношения "человек – окружающая среда" (В.И.Панов, 2001 а).