Основные подходы к определению основ бытия общества

Социальная философия.

Осмысливая исторический процесс общественной жизни, философы постоянно задаются вопросом: что же лежит в ее основе, что предопределяет все видоизменения и преобразования общества? В философии существуют разные ответы на этот вопрос. Соответственно этому можно выделить по крайне мере четыре разных подхода к определению основ бытия общества, его истории.

1. Одним из таких является натурализм (с лат. – природный, естественный). Эту теорию еще часто называют в философии – географическим и биологическим направлением анализа общественного развития. Согласно нему развитие общества определяется природными условиями (климатом, ландшафтом, плодородием почвы, состоянием флоры и фауны, богатством минеральных ресурсов, биологическими и расовыми особенностями людей, их численностью и т. п.). С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Л. А. Мечников и др.) природная среда диктует установление того или иного политического строя (монархия или республика), объясняет характер людей и их притязания, определяет различия в уровне развития хозяйственной и иной общественной деятельности разных стран и континентов. К натуралистическому направлению в философии относятся и различного рода геополитические взгляды в соответствии с которыми политика государства всецело ставится в зависимость от его «жизненного пространства» – территории, местоположения. В русле такой политики официально заявляются претензии на необходимость перекройки государственных границ, осуществляется захват чужих территорий.

Ни в коей мере не умаляя роль природных условий в развитии общественной, жизни, все же, нельзя абсолютизировать их роль в ней. Ведь природа и общество – это единое и неразрывное целое. Общество существует не где-нибудь, а в природе, да и природа приспосабливается к запросам людей и используется в общественной жизни. Многое зависит от того какие природные ресурсы есть в стране и насколько богата она ими, а как люди осуществляют свою деятельность с тем, чтобы использовать их блага своего дальнейшего развития.

2. Другой подход в определении основы общественной жизни, их истории выдвигает идеалистическое учение, которое строится на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Считается, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки, которые постоянно предшествуют их реальным действиям. Так, пример, Гегель полагал, что источник развития общества лежит в неком абсолютном духе, который творит историю, и предопределяет все действия людей. Люди в своих действиях, как куклы в театре марионеток, связаны многочисленными нитями с творцом - духом, направляющим и определяющим их деяния.

В поисках первоосновы общественной жизни идеализм исходит, как правило, из чрезмерного преувеличения роли выдающихся личностей в истории. В этом случае причина исторического процесса; всех его зигзагов, всецело объясняется волей и желанием отдельных политических и военных деятелей, коронованных особ, ученых.

Размышляя по поводу идеалистического понимания истории, нельзя не обратить внимание на то, что оно связано с предельной абсолютизацией роли мыслей, чувств, мнений, идей сознания в целом в жизни людей. Оправдано ли это? На первый взгляд, действительно, люди вступают в сознательную жизнь уже на основе определенных сложившихся знаний, идей и мыслей о ней. И совсем не случайно может казаться, что знания, идеи, доставшиеся нам от предшествующих поколений, направляют наши цели и поступки. Вопрос о том, чье это сознание: Бога, абсолюта; отдельного человека, группы людей или всего общества - в данном случае не имеет принципиального значения. Ибо при таком, понимании и объяснении развития общественной жизни мы ищем основания в сознании и только в нем, полагая, что стоит только изменить сознание (дать некое новое знание, поставить другую цель, поменять установку), и все в жизни изменится так, как мы этого хотим.

3. Противоположной идеалистической является материалистическая теория общественной жизни. Основным в ней является то, что, источник развития общества ее сторонники усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства. Объясняется. это довольно просто: прежде чем заниматься политикой, искусством, наукой людям надо есть, пить, одеваться, а следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим доказывается, что общественное развитие определяется либо экономикой (отношениями собственности, распределения, обмена, потребления) – такую позицию защищают марксисты; либо изменениями техники хозяйственной деятельности людей – такую позицию отстаивают Р. Арон, д. Белл, У. Ростов и др., выдвинувшие теории индустриального и постиндустриального обществ.

Таким образом, материалистическая теория общественной жизни в объяснении исторического процесса как бы выносит за скобки сознание людей, рассматривает его вторичным, производным от экономической или технологической сферы общественной жизни.

Абсолютизация; чрезмерное преувеличение роли экономики, или технологии в развитии общественной жизни ведет к экономическому, техническому или технологическому детерминизму – преувеличению роли в жизни экономики, техники, технологии. Конечно, их изменения многое могут объяснить, однако, только из их анализа сложно вывести развитие творчества людей, научной и художественной их деятельности. Точно также нельзя, исходя только из идеальных побудительных мотивов сознания людей, (скажем, их злонамеренности), объяснить различные конфликты, социальные реформы, политические преобразования. Все это побуждает отойти от какой-либо одной жесткой линии (материалистической или идеалистической) в определении первоосновы общественной жизни.

4. В настоящее время вновь становится популярной факторная теория, на основе которой история рассматривается как переплетение самых различных взаимодействую­щих факторов, одни из которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного развития. По мнению философов, придерживающихся этой точки зрения, в каждой конкретной ситуации действует свой решающий фактор. Этим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей. Этот фактор не является неизменным, он не ограничен рамками отдельного события и тем более всего исторического процесса. Это учение расходится с представлениями о существовании некоторого единого основания или «двигателя» истории. Однако данное учение в конкретных исследованиях определенной ситуации может склоняться либо к материализму, либо к идеализму, поскольку все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации общественной жизни.

!!!Сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития бытия общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимозависимость и взаимообусловленность. В философском изучении общественной жизни все представляется важным: и экономика, и политика, и быт, и наука, и искусство, и сознание, ибо все это стороны реального процесса жизнедеятельности людей, их бытия в обществе. Поэтому нельзя игнорировать или умилять poль чего-либо в реальном процессе жизнедеятельности людей, если оно имеет место в обществе, в его развитии.