Понятие и виды пробелов в праве

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Теория государства и права»

на тему:

«Пробелы в праве: понятие, причины, способы восполнения»

Выполнил:

                                                          Ганюта Григорий Константинович

                                                          студент 1 курса

                                                          группы ЮРП-б-о-19-1

                                                          направление подготовки

                                                          40.03.01 «Юриспруденция»

                                                          очной формы обучения

                                                                     ________________________

                                                                                    (подпись)

                                                          Руководитель работы:

Борисова Оксана Викторовна

кандидат юридических наук, доцент.

Работа допущена к защите    _______________________       ______________

                                               (подпись руководителя)                      (дата)

Работа выполнена и защищена с оценкой __________________Дата защиты______________

Члены комиссии: __________            __________ ___________________

                                                         (подпись)                            

              _______________ _______________ ___________________

         ________________ _______________ _____________________

 

Ставрополь, 2020 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….3

1. Понятие и виды пробелов в праве………………………………………………...4

2. Причины возникновения пробелов в праве………………………………………8

3. Аналогия закона и аналогия права как способы устранения пробелов в праве………………………………………………………………………………….10

Заключение…………………………………………………………………………..18

Список использованной литературы……………………………………………….20

 

 

 

 

Введение

Законодательство каждого государства — это всегда сложная система общественных отношений, которые должны регулироваться в полной мере. К сожалению, подобного добиться сложно, и ни одно законодательство в мире не в состоянии учесть всё многообразие общественных отношений. Российское законодательство это пример одной из сотни подобных систем: сложное, многоотраслевое образование, в котором есть масса различных нестыковок, параллелизмов, разночтений, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру федеральным и территориально обширным, законодательство России уже содержит  возможности различного подхода к решению одних и тех же вопросов, учитывая при этом национальные особенности того или иного региона. Но в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства юридического характера, находятся вне сферы регулирования правом. Именно эти явления в праве и называются «пробелом в праве».

Актуальность темы состоит в том, что, исходя из юридической практики, пробел препятствует справедливому и логическому разрешению вопросов, связанных с регулировкой общественных отношений. Данная проблема нежелательна, однако она поддаётся исправлению путём внесения юридических правок.

С каждым годом социальные отношения между людьми усложняются и порождают порой самые уникальные случаи взаимодействия, на которые нужен чёткий и регламентирующий ответ. Государство издает все увеличивающееся количество нормативных актов, призванных регулировать эти отношения. Однако далеко не всегда удается охватить те или иные сферы жизни, и тогда возникает пробел в праве.

Если говорить конкретно, то «пробел в праве» — это место в тексте правового документа, где регулировка общественных отношений, по определённым причинам, либо не может дать точной информации о ведении подобного на практике, либо отсутствует вообще.

Основными причинами пробелов в праве чаще всего являются: отставание законодательства от настоящего времени, а так же не качественность нормативных правовых актов. Так же бывает ситуация, когда законодатель сознательно допускает пробел, давая возможность аналогии закона.

Пробелы в праве устраняются изданием соответствующего нормативного правового акта или компенсируются использованием либо аналогии права (т.е. когда решение по конкретному делу принимается исходя из общих принципов права, смысла действующего законодательства), либо аналогии закона (когда в какой-либо конкретной ситуации применяются нормы права, регулирующего сходные общественные отношения).

В данной курсовой работе автором предпринята попытка раскрыть тему пробелов в праве и составить анализ на основе таких источников как научные статьи, рефераты и книги, содержащие в себе как полную, так и частичную информацию по данной теме.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые связанны одновременно и с возникновением, и с решением пробелов в праве.

Предметом исследования являются понятия, виды и способы преодоления пробелов в праве.

Целью курсовой работы является рассмотрение и анализ пробелов в праве, а так же способов их устранения. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи работы:

— рассмотреть общую характеристику понятия и содержания пробелов в праве;

— проанализировать способы устранения пробелов в праве;

— раскрыть проблемы и актуальные вопросы механизмов восполнения пробелов в праве;

— раскрыть природу пробелов в праве.

При написании работы использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. К первой группе относится, прежде всего, диалектический и логический методы.Вторую группу составляют формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.

Исследование пробелов в праве не является чем-то новым. На протяжении долгого времени такие специалисты в области права как Ш. Монтексье, В. Фридман, Р. Книпер, Генкин Д.М. и др. изучали эту тему и сделали очень многое для того, чтобы новое поколение умело исправлять подобные проблемы быстро и оперативно. Правоведы не останавливались на формальном изложении темы, а уделяли больше внимания спорным вопросам.

Практическая значимость работы заключается в том, что данная проблема с каждым годом становится всё острее, и связано это не только с развитием позитивного права в развитых странах мира, но и с быстрым развитием все возможных технологий и способов взаимодействия между людьми. Так же на эту проблему повлияла и правовая грамотность населения развитых стран мира, где демократизм встал на новый уровень и народ в большей степени стал влиять на законы, чем раньше. Вследствие этого изучение пробелов в праве необходимо для четкого понимания данного понятия, для того чтобы выстроить чёткие цели и задачи, стоящие перед государством на современном этапе развития права.

Теоретическая значимость работы заключается в предложенных выводах, сделанных в результате исследования пробелов в праве, изучения их появления и эволюции в процессе улучшения законодательства Российского государства.

Научная новизна исследования проявляется в том, что на основании комплексного теоретического и практического анализа пробелов в праве уточняются определение функции законодательства, а также его эволюция.

Структура курсовой работы. Данная курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

 

Понятие и виды пробелов в праве

Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации, и, без обязательных для исполнения юридических норм, не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).

К сожалению, в прошлом столетии такого реагирования на пробелы и не состыковки в процессе судопроизводства как сейчас не было. Факт в том, что в советском законодательстве термин «пробел в праве» как таковой не существовал. Вместо этого законодатели использовали словосочетание «отсутствие нормы», регулирующей данные или сходные с ними отношения. Связано это с тем, что советское право даже после огромного количества правок и дополнений считалось в глазах власти совершенным, и превосходящим всякое другое не только по своей сущности, но и по своей эффективности, адекватности объективной реальности.  Этот факт очень ясно показывает присутствие идеологического влияния в законодательстве СССР. В связи с этим считалось, что всякие проблемы, связанные с отсутствием определенных норм, быстро устраняются советскими законодателями.

Однако реальность такова, что всякая система права является в той или другой степени пробельной. Во всех правовых системах теоретически и практически актуально изучение возможностей в решении проблемы пробелов в праве. Конечно, так называемое живое право по своей сути — «беспробельно». Однако теперь уже нет ни одной сколько-нибудь развитой страны, в которой не функционировало бы позитивное право, в которой не было бы актов, исходящих от законодательных органов. Другой вопрос, что острота проблемы может сниматься объявлением, например, закона пустым звуком, пустым сосудом, который еще следует наполнить правом, и т. д. Но при всех обстоятельствах эта проблема приобретает самостоятельное течение. Она затрагивает интересы всех участников правовых отношений. Она отнюдь не только юридическая. Она имеет прямое социальное и политическое значение, касается как законодателя, так и правоприменителя. [12]

Чаще всего пробелы в праве путают с «темнотой» правовых норм: когда норма присутствует и функционирует в реальном времени, без каких либо изъянов, но вследствие трудности понимания, проблему пытаются решить путем толкования права. Однако по сути своей толкование дает лишь то, что содержится в норме, и ничего нового в ее содержание привноситься не должно.

Нельзя также путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной сферы. (Любовь, дружба и т.д)

В практических шагах по преодолению пробелов в праве во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела с "ошибкой в праве". Несмотря на то, что в некотором отношении они могут совпасть, правоприметелю не позволено заниматься исправлением права. Правоприменитель должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования в установленном законом порядке. [2]

Пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права. Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.

Наиболее наглядно вопрос о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Выявление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с их выявлением, позволяет глубже понять все стадии правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но при любых обстоятельствах практические рекомендации требуют развитой методологической базы. [11]

Так же стоит добавить, что одна из главных особенностей пробелов в праве в том, что они «свидетельствуют об определенных недостатках правовой системы. Пробелы возможны, и в некоторых случаях и неизбежны». [5] c. 10

Пробелы в праве возникают по трем причинам:

1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

Пробел существует в двух видах — в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося регулирования. Те и другие пробелы являются настоящими, те и другие требуют апелляции к нормотворческим органам на предмет принятия новых норм. [10]

Пример: Статья 70 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом».  [1]

Такого закона в Российской Федерации пока не принято. Налицо полное отсутствие надлежащего (конституционного) регулирования. Соответствующие Указы Президента Российской Федерации, регулирующие эти вопросы, можно считать лишь средством нормативного одоления имеющегося пробела в законодательстве, но никак не его восполнением.

С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве, «пробельность» может быть первоначальной и последующей.

Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.

Последующая «пробельность» является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя «должно проявлять правовое прогнозирование». [7]

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда законодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу. Законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых «правовых вакуумов». [3]

К субъективной природе относится несовершенство законодательства отсутствие надлежащей законодательной техники.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Действительный пробел — отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого, или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования.

Мнимым является такой пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами права. То есть ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве. [12]

Таким образом, пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.