Прочтите приведённые отрывки

 

1."С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение этого времени до марта 1917 года не было ни одного случая - подчеркиваю красным карандашом: ни одного - чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь 12 квартир, у меня прием. В марте 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование. Почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?"

 

2.«- Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе».

 

3. «-Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все

стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" – Я смеюсь! Это означает, что каждый  из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему».

 

Кому из героев принадлежат данные высказывания?

(Это слова профессора Преображенского.)

Слайд №10.

Определите авторскую позицию.

(Она совпадает с позицией Преображенского.Кажется, что его устами говорит сам автор.)

 

Случайно ли М.Булгаков выбрал для своего главного героя фамилию Преображенский?

(изменять, преображать, улучшить человеческую породу).

Гоголевская традиция – говорящие имена- продолжена.

 

Речь Профессора Преображенского яркая, афористичная. Вот некоторые его реплики.
  «На человека и на животное можно действовать только внушением". Или еще: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено".

Почему же Булгаков заканчивает свою повесть словами: «В квартире в этот вечер была полнейшая и ужаснейшая тишина». Почему тишина была «ужаснейшая»?

(Доктор и профессор решаются на преступление: они хотят убить Шарикова. И они исполняют задуманное.Безусловно, живое существо не убито буквально, в нём убит уже мёртвый Клим Чугункин в результате очередной операции. Профессор Преображенский находит выход, и ужаснейшая тишина преступления превращается в идиллическое тепло комнаты, в которой лежит пес Шарик. Профессор исправил свою ошибку — естество вновь восстановлено. Следовательно, это опять опыт профессора.)

Опыт	Новая жизнь
Цель операции - омоложение	Очеловечивание Шарика
Существо живо, но это уже не человек

Выходит, профессор противоречит сам себе?

(Нет.Профессор попытался пойти против природы, когда задумал опыт по омоложению,  но она всё расставила на свои места.)

 

И Филипп Филиппович это понимает. Он приходит к такому выводу:

(гл.8, с.232, около 3 стр до конца главы)

«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Опыт	Новая жизнь
Цель операции - омоложение	Очеловечивание Шарика
Существо живо, но это уже не человек
Высказывание профессора

Обратимся к теме  нашего урока:

Так кто же такой Шариков: жестокий опыт или рождение новой жизни?

 

Но кроме профессора пытается провести жестокий опыт и Швондер. Он оказывает идеологическое влияние на Шарикова. Профессор это замечает:   «Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня,

не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки. У него самое паршивое сердце из всех, которые существуют в природе!»

Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое?

(К сожалению, любое насилии оправдать нельзя. Придётся поставить знак равенства…Наследственность и воспитание Швондеров рождают агрессивного, злого Шарикова, который несёт угрозу не только профессору Преображенскому, но и самому Швондеру).

Слайд №11.

Автор считает, что строительство социализма – это тоже эксперимент. Новое общество создаётся путём идеологического насилия, к чему автор относится отрицательно. По сути это тот же самый опыт, который не может привести ни к чему хорошему.

Слайд №12.

Вернёмся к проблемному вопросу, поставленному в начале урока: Почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987году?

(Гениальная сатира на современность– вот основная причина трудного пути к читателям. Швондеры и им подобные остались ни с чем. Наверное, то, что интеллигенту удалось обмануть власть, оставить ее ни с чем, тоже очень не нравилось цензуре всех советских времен. В обществе, где социализм культивировался около 70 лет, такое произведение не могли опубликовать.)

 

Итог урока.

Повесть Булгакова дает много поводов для размышлений. Оказывается, уметь говорить – это еще не значит быть человеком. Сохранить в себе человеческие качества в условиях, когда нужно делать выбор – вот к чему призывает автор.

Слайд №13.

Человеческое сердце – это символ того, что «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Это  слова А. П.Чехова, и я с ними полностью согласна!

Отметки за урок.

8. Д/З         напишите мини-сочинение   «Как вы думаете, кто же все-таки прав: профессор Преображенский, который считал, что у Шарикова «именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе», или доктор Борменталь, который уверял, что Шариков — «человек с собачьим сердцем»?»