Как НКО и социальное предпринимательство могут стать самоокупаемыми

Государственно-частное партнерство в социальной сфере

Социальная сфера России испытывает значительные потребности в финансовых ресурсах, внедрении современных методов управления, передовых технологиях оказания услуг и обслуживания. Бюджетные и внебюджетные средства, ресурсы целевого финансирования не позволяют полностью удовлетворять эти потребности, поэтому становится необходимым прямое привлечение компетенций и инвестиций частного сектора. Не менее остро стоит проблема нехватки управленческих компетенций на всех уровнях опыта использования инвестиционных схем в социальной сфере. Для решения этих проблем применяют государственно-частное партнерство.

В узком смысле государственно-частное партнерство (далее в главе – ГЧП) – механизм долгосрочного взаимовыгодного взаимодействия власти и предпринимательских структур, заключающийся в инвестировании частных финансовых ресурсов в объекты государственной собственности и последующем совместном управлении ими.

В широком смысле ГЧП – институт долгосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интеллектуальных ресурсов органов государственной власти и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач.

Рассмотрение ГЧП и как особого механизма, и как социально-экономического института позволяет снять определенные противоречия в трактовке данной категории. В частности, в современной России механизмы ГЧП периодически реализуются, однако о полноценном институте ГЧП говорить пока не приходится: ключевые признаки ГЧП как института (наличие специального, непротиворечивого законодательства и правоприменительной практики, развитая инфраструктура, существенное влияние ГЧП на социально-экономическое развитие государства в целом) в настоящее время не сформированы. Между тем именно институционализация ГЧП позволит придать данному механизму массовый характер.

В мировой практике для развития социальной инфраструктуры модели ГЧП используются уже много лет. К строительству и управлению больницами, школами и даже тюрьмами частный сектор начали привлекать после успешной модернизации фундаментальных отраслей – транспорта, энергетики.

Зарубежный опыт

В Германии ГЧП активно применяется при строительстве объектов в сфере образования, в Австралии развита практика участия частных компаний в реконструкции, управлении и строительстве госпиталей, больниц и др.

В России первые проекты с использованием внебюджетных инвестиций появились в Татарстане, Ханты-Мансийском автономном округе, Санкт-Петербурге.

Наиболее общей для разных стран причиной образования ГЧП в той или иной форме является возрастание общественной потребности в услугах при одновременной задаче снижения государственных расходов. Опыт развитых стран показал, что ГЧП обеспечивает эффективное функционирование тех отраслей, в которых невозможна полная приватизация. Это в первую очередь относится к отраслям производственной и общественной инфраструктуры, устойчивость и прогнозируемость развития которых составляет основу экономической безопасности страны, а также к социальной сфере.

Например, в структуре государственного имущества высока доля объектов культурного наследия, в отношении которых в настоящее время действует мораторий на приватизацию. Поэтому все контракты между государством и частным капиталом в этих отраслях должны заключаться на длительный срок и не предполагать перехода прав собственности.

Анализ примеров из разных европейских стран в социальной сфере показывает, что, несмотря на все различия, в основном они схожи. Так, ключевые европейские игроки в секторе здравоохранения сталкиваются с похожими проблемами и их инвестиционными решениями. Демографические и эпидемиологические переходы, связанные со старением населения, прорывы в медицинских технологиях и фармацевтике, рост ожиданий населения, неравенство возможностей в получении медицинских услуг, а на сегодняшний день и неблагоприятные экономические перспективы – стимулируют государство искать частных партнеров. Тем не менее в разных странах доминируют определенные модели партнерства. Например, в Германии медицинские учреждения приватизируются за относительно небольшие деньги в обмен на инвестиции и обязательства по государственному заказу, а в Швеции разрешено брать в аренду больницы, лаборатории и службы скорой помощи.

Экономическая инициатива Правительства РФ о создании новой формы хозяйствования – (ГЧП) была озвучена в 2004 г. и касалась в первую очередь транспортной отрасли. В настоящее время идея ГЧП наиболее активно рассматривается и в ряде случаев находит свое практическое воплощение в следующих отраслях российской экономики:

• – транспорт и дорожное строительство;
• – телекоммуникации;
• – машиностроение;
• – авиакосмическая промышленность;
• – добыча энергоресурсов, нефтегазовая промышленность, энергетика и другие отрасли, определяющие экономическую безопасность страны.

К примеру, в сфере строительства и ремонта дорог в Урало-Западносибирском регионе ГЧП развивается по следующей схеме: государственное финансирование (из федерального и региональных бюджетов) – частные подрядные дорожно-строительные организации – компании-производители дорожных материалов и техники всех форм собственности – отраслевые научно-исследовательские институты.

Важно!

ГЧП представляет собой форму взаимодействия между государственными властями и частным сектором на паритетных началах, которая является альтернативой приватизации.

В развитых странах, как правило, функции государства и частного капитала в ГЧП принципиально различаются и дополняют друг друга. В большинстве случаев государство выполняет свои основополагающие институциональные функции: законодательное обеспечение, контроль и регулирование деятельности ГЧП с целью соблюдения общественных интересов. Задача частного капитала состоит в предоставлении услуг высокого качества за счет внедрения эффективных методов производства и управления, оперативного реагирования на изменения во внешней среде, налаживания кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками.

В российских условиях сложились предпосылки для распространения такой формы ГЧП, при которой государство и бизнес выступают соинвесторами в финансировании крупномасштабных инфраструктурных проектов.

Мнение эксперта

Коммерциализация и приватизация являются производными моментами при решении более общей задачи – установления системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Эта граница очерчивается законодательными утвержденными социальными нормами. Поэтому приватизация и коммерциализация инфраструктуры нужны и полезны только для той ее части, которая оказывает услуги населению сверх социальной нормы.

В. В. Ивантер, академик РАН,

директор Института народно-хозяйственного

прогнозирования РАН

В социальной сфере полная приватизация невозможна в силу того, что значительное число организаций заняты предоставлением населению конституционно гарантированных бесплатных или льготных благ и услуг, по этой причине не являются коммерческими организациями и не обладают инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов. Это обстоятельство невыгодно отличает социальную сферу от других отраслей, и которых целесообразно развитие ГЧП, и создаст необходимость активизации инвесторов с использованием иных стимулов, нежели чем доходы от участия в коммерческих проектах. В социальной сфере потенциал ГЧП пока в полной мере не реализуется, хотя развитие ГЧП в данной области одновременно позволяет решить две задачи: во-первых, сократить дефицит источников финансирования инвестиций в социальную сферу, во-вторых, повысить качество социальных услуг и эффективность управления организациями социальной сферы.

Поэтому взаимоотношения государства и бизнеса в социальной сфере зачастую развиваются стихийно, а примеры партнерства носят локальный характер. Из всех государств, использующих механизмы партнерства в социальной сфере, они в наибольшей мере развиты в Великобритании. В 1993 г. был принят закон о так называемой "частной финансовой инициативе" (Private Finance Initiative – PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления государственной собственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о ГЧП передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Были четко определены принципы сотрудничества и рамочные условия контрактов.

Это кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса.

Зарубежный опыт

В результате ГЧП в различных сферах деятельности, включая отрасли социальной сферы, к настоящему времени в Великобритании реализовано более 450 проектов на общую сумму 24 млрд фунтов стерлингов. Стоимость большинства проектов относительно невелика и колеблется в пределах 1,1–15 млн фунтов стерлингов. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. В течение следующих трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд фунтов стерлингов. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны.

ГЧП предполагает использование концессионных механизмов в реализации коммерческих и социальных проектов; привлечение частных инвестиций на осуществление мероприятий государственных целевых программ, программ социально-экономического развития региона или, напротив, привлечение государственных средств в проекты технического перевооружения крупных компаний и отраслей экономики, состояние в которых наиболее критическое. В рамках этого общего подхода к пониманию ГЧП можно выявить множество схем реализации этого механизма. К примеру, одним из основных факторов успешной реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" является ипотека, где присутствуют и взаимно дополняют друг друга доходы населения, капитал коммерческих банков и государственные инвестиции, а также государственный контроль.

Другим успешным примером ГЧП в социальной сфере является создание Центра высоких медицинских технологий "Нижегородский онкологический научный центр" (ЦВМТ НОНЦ). Онкологические заболевания являются одной из основных причин смертности от болезней в России, а в Нижегородской области самые высокие по стране показатели заболеваемости раком и последующей смертности. Необходимость объединения ресурсов государства и частного сектора в реализации данного проекта объясняется его масштабом и инновационностью. В составе Нижегородского научного онкологического центра предусмотрены:

• – крупная клиника, оснащенная на самом современном уровне;
• – центр адронной терапии, использующий последние достижения науки и технологии;
• – научно-учебный комплекс, готовящий необходимый персонал и ведущий на международном уровне исследования, связанные с онкологий;
• – технопарк, способствующий скорейшей и эффективной коммерциализации научно-медицинских разработок;
• – комплекс деловой инфраструктуры, способствующий эффективному взаимодействию основных составляющих проекта.

Общая инвестиционная емкость проекта – 15,7 млрд руб., в том числе консолидированные бюджетные ассигнования – 7,0 млрд руб. и коммерческие инвестиции – 8,7 млрд руб.

В консорциуме исполнителей проекта предполагается участие российских, английских, канадских и испанских компаний. При непосредственном участии администрации области, Института прикладной физики РАН (г. Нижний Новгород), Нижегородской государственной медицинской академии, Нижегородского государственного университета и Российского федерального ядерного центра (г. Саров) были основаны фонд "НОНЦ" и ОАО "НОНЦ" для решения организационных и финансовых вопросов по проекту.

По предложенной инициаторами схеме ГЧП (строительство – владение – передача) частный инвестор должен построить и эффективно эксплуатировать комплекс, а государство оплачивать ему услуги по тарифам, в которые помимо текущих расходов заложен возврат инвестиций.

В заключение данного параграфа отметим, что, несмотря на успешные примеры, ГЧП в социальной сфере России пока не нашло должного развития – существуют точечные примеры взаимодействия региональных органов власти и частного предпринимательства в социальной сфере, но они не носят массового, системного характера. Вместе с тем опыт зарубежных стран показывает, что ГЧП в социальной сфере может давать хорошие результаты и в плане привлечения инвестиций, и в плане повышения качества предоставляемых общественных услуг.

 

 

Вопрос 2.План мероприятий ("дорожная карта") "Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере"

Подписанным распоряжением утверждён план мероприятий («дорожная карта») «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере» (далее – «дорожная карта»).

«Дорожная карта» содержит комплекс из 44 мероприятий, намеченных к реализации в 2016–2017 годах.

Участие негосударственных организаций в оказании услуг в социальной сфере направлено на повышение эффективности использования общественных ресурсов, выделяемых на эти цели, активное внедрение в практику инновационных социальных технологий, привлечение внебюджетных инвестиций для развития объектов социальной инфраструктуры.

«Дорожной картой» в том числе предусмотрено:

- увеличение доли негосударственных организаций при оказании услуг в социальной сфере;

- создание условий для повышения качества услуг в социальной сфере;

- сокращение дефицита в части предоставления обязательных услуг населению в социальной сфере;

- развитие системы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и организаций социального предпринимательства;

- развитие механизмов государственно-частного партнёрства в социальной сфере.

В частности, планируется внедрение практики государственной поддержки заёмного финансирования некоммерческих организаций, оказывающих услуги в социальной сфере, аналогичной механизму поддержки организаций малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, предусмотрено совершенствование нормативного правового регулирования социального предпринимательства и благотворительной деятельности.

В сфере образования «дорожной картой», в частности, предусматривается обобщить практику бюджетного финансирования частных дошкольных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, а также разработать механизмы финансирования дополнительного образования детей, обеспечивающего равный доступ на конкурсной основе к бюджетным ресурсам в зависимости от качества услуг по дополнительному образованию.

В сфере социальной защиты и социального обслуживания «дорожной картой» предусматривается обобщить практику и разработать методы поддержки негосударственных организаций, оказывающих услуги в области социальной защиты и социального обслуживания граждан.

Реализация предусмотренных «дорожной картой» мер будет способствовать повышению эффективности использования общественных ресурсов, выделяемых на предоставление услуг в социальной сфере; внедрению в практику инновационных социальных технологий; расширению масштабов привлечения внебюджетных инвестиций для развития объектов социальной инфраструктуры.

Реализация «дорожной карты» позволит расширить участие негосударственного сектора экономики в оказании услуг в социальной сфере, будет способствовать созданию условий для повышения качества и доступности таких услуг.

 

Вопрос 3.Развитие социального предпринимательства и социально-ориентированных НКО.

Некоммерческие организации (НКО), предоставляющие социальные услуги инвалидам, пенсионерам и социально незащищенным лицам, могут получить от государства постоянную финансовую поддержку. Об этом стало известно по итогам совещания у первого замруководителя администрации Президента РФ Вячеслава Володина с гражданскими активистами и представителями общественности.

Бюджет реабилитационного центра "Квартал Луи" складывается из пенсии по инвалидности и отчислений от заработка его постояльцев. Фото: Наталья Саванкова / РГ

Как НКО и социальное предпринимательство могут стать самоокупаемыми

Зарекомендовавшим себя НКО могут передать часть бюджетных средств, по предварительной информации, до десяти процентов, предусмотренных на региональные и муниципальные программы. Ожидается, что необходимые для этого поправки в закон будут обсуждаться уже на весенней сессии Госдумы. Исполнителям общественно полезных услуг присвоят специальный статус. Это будет делать Минюст РФ по ходатайству органов исполнительной власти в регионах. В регионах эту новость восприняли с оптимизмом.

 

 

Владимир Путин призвал помогать частным детсадам

- Помощь государства присутствовала и ранее в виде грантов. Но не получается осуществлять крупные проекты, живя от гранта к гранту. Бывает, что проект запущен, а гранта больше нет. Постоянное финансирование помогло бы сделать работу общественных организаций системной, а не от случая к случаю, - говорит член рабочей группы при Президенте РФ по НКО, руководитель пензенского областного фонда поддержки семьи, материнства и детства "Покров" Анна Кузнецова.

Есть проекты, которые живут без какой-либо помощи со стороны государства. Тот же пензенский фонд "Покров" шестой год подряд вручает подарки на день рождения сиротам Мокшанского дома-интерната для умственно отсталых детей. Для этого благого дела всегда находятся спонсоры, однако долгоиграющим проектам требуется стабильное финансирование, а не разовая помощь.

Кризисный центр помощи "Покров" существует второй год, здесь находят приют женщины с детьми, которым по разным причинам больше некуда пойти. На реализацию программ за последние три года "Покров" получил около 760 тысяч рублей из бюджета. За счет пожертвований местных жителей удается закупать продукты и вещи для оставшихся без крыши над головой. Даже коммунальные услуги удается оплачивать за счет взносов частных лиц. Но на зарплату специалистам фонда - юристам, психологам, педагогам, обучающим мам новым профессиям, - средства просто так не соберешь. Волонтеры готовы помогать в свободное от основной работы время, но от этого страдает результат.

Хотя из общего правила бывают исключения. Реабилитационный центр "Квартал Луи" - дом для адаптации сирот, прикованных к инвалидной коляске, по словам его куратора Марии Львовой-Беловой, спустя полтора года стал самоокупаемым.

Это единственное в России учреждение подобного типа. Здесь постоянно проживают пятеро молодых людей, которые воспитывались в детском доме, но после совершеннолетия по состоянию здоровья должны были перебраться в дом ветеранов. Благодаря общественной организации "Благовест" они получили опыт самостоятельного проживания за стенами социального учреждения. Ребята прошли профессиональное обучение, теперь они работают - в типографии, арт-кафе, профессионально занимаются спортом. Они сами оплачивают собственное проживание. Бюджет коммуны складывается из пенсии по инвалидности и отчислений от заработка. Еще через полтора года, как надеется их куратор, студенты центра будут полностью подготовлены к самостоятельной жизни.

 

 

В Москве распределили президентские гранты для НКО

- Это не очень затратный проект. Ведь в отличие от госучреждений здесь проживающие все делают сами. Уход за ними не предусмотрен. Признаться, я не веду жесткую бухгалтерию и не планирую затраты. Вижу, что кто-то остро нуждается в помощи, и ввязываюсь. Потом ищу средства и возможности, - рассказывает Мария Львова-Белова. - На протяжении восьми лет лично я работаю абсолютно бесплатно. Доходы моей семьи обеспечивает муж. Моя задача - привлечь спонсоров. Важно найти стартовый капитал, обычно это несколько тысяч рублей. Никогда не было такого, чтобы кто-то пришел и вручил миллион или даже сто тысяч рублей. Все собирается по крупицам. Несомненно, без помощи государства было бы труднее обойтись. "Квартал Луи" создавался в том числе и при поддержке региональной власти. Из областного бюджета было выделено 400 тысяч рублей на приобретение оборудования.

В Пензенской области на начало года официально зарегистрирована 1891 некоммерческая организация, активно действующих - чуть более сотни. В прошлом году, по данным управления внутренней политики региона, на предоставление субсидий общественным организациям в местном бюджете было предусмотрено 3,8 миллиона рублей, из федеральной казны направлено почти 11 миллионов. По итогам двух региональных конкурсов поддержку получило 101 НКО по 121 проекту. При этом общественники привлекли около шести миллионов рублей дополнительных средств. За десять лет сумма субсидий НКО выросла в десять раз.

- Активность пензенских некоммерческих организаций заметна и по участию в федеральных конкурсах. По итогам 2015 года восемь проектов семи некоммерческих организаций Пензенской области получили гранты Президента РФ. В сумме это около 17 миллионов рублей, - говорит начальник управления внутренней политики правительства Пензенской области Александр Елатонцев.

Но у этой медали есть и другая сторона: за время ощутимых финансовых вливаний со стороны государства возникло немало НКО, которые не способны самостоятельно привлекать средства. Если "краник" перекроют, многим из них не выжить.

Компетентно

Олег Шарипков, зампредседателя координационного совета Партнерства фондов местных сообществ:

- Деятельность НКО сильно зависит от текущей экономической ситуации. Еще недавно финансовый результат приносили даже объявления в соцсетях и сбор средств через SMS. Но сегодня народ стал прижимистее и бизнес тоже. Средний чек на благотворительность в таких сравнительно небольших городах, как Пенза, никогда не превышал 5-10 тысяч рублей, сейчас пожертвования стали снижаться. В таких условиях выживут НКО, в которых работают профессионалы, и те, кто вовремя успел привлечь внебюджетные средства за счет создания целевого ресурсного капитала. В Пензенской области целевой капитал сформировала только одна некоммерческая организация - фонд "Гражданский союз". Ему удалось привлечь свыше шести миллионов рублей и передать их для получения дохода в финансовую управляющую компанию. В этом году они получили первый доход в 837 тысяч рублей. Эти средства после конкурсных процедур будут направлены на реализацию городских программ и благотворительные проекты.

Семен Подкар, представитель Фонда региональных социальных программ "Наше будущее" в Нижегородской области, кандидат социологических наук:

- Уже в прошлом году стало понятно, что база грантовой поддержки некоммерческих организаций сужается, особенно в регионах. Но существует еще один формат, обеспечивающий реальную поддержку НКО, - это позиционирование последних как социальное предпринимательство (СП). Оно придает устойчивость деятельности НКО, поскольку ориентируется на долговременный характер и постоянство рабочих бизнес-процессов. Особый характер деятельности, заточенной на решение социальных проблем, позволяет этим организациям претендовать на лучшие ресурсы и институциональные формы поддержки, такие, например, как гарантийные фонды, сбытовые сети, беспроцентные долгосрочные займы.

Еще одним форматом поддержки НКО в новых условиях становятся программы корпоративной социальной ответственности (КСО), которые открывают крупные предприятия, заинтересованные в устойчивом развитии территорий. Донорская поддержка таких компаний при наличии крепких и убедительных социальных проектов у НКО может расширить ресурсную базу и создать новые возможности для некоммерческих организаций.

 

Вопрос 4.Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства в развитии социальной сферы

В настоящее время в условиях экономической нестабильности, нарастания проблем в области международных отношений в России одним из приоритетных направлений государственной политики становится развитие отечественного бизнеса, укрепление сотрудничества государства и предпринимательского сообщества. В этом смысле особую актуальность приобретает развитие передовых, современных форм взаимодействия государства и частного сектора экономики, наиболее успешно в этом вопросе зарекомендовал себя развивающийся во многих странах институт государственно-частного партнерства. Передовой опыт его развития и применения возможен для решения важных социально-экономических задач по реализации социально-значимых проектов в российских регионах путем совместных усилий государства и бизнеса. Следует констатировать, что государственно-частное партнерство пока в стадии становления, отсутствует федеральный закон, который регламентировал бы все вопросы взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство в условиях бюджетной ограниченности является эффективным инструментом реализации социально значимых и стратегически важных инвестиционных проектов в регионах. В большей степени данная форма сотрудничества государства и бизнеса проявляется в таких сферах, как здравоохранение, образование,электроэнергетика, транспорт. Проекты в этих сферах, имеют высокую социальную значимость, но государственных средств не всегда хватает для реализации данных проектов, поэтому привлекаются инвестиции частного бизнеса для совместного их финансирования и управления. Таким образом, целью данного исследования является анализ факторов, способствующих наиболее успешной реализации проектов в российских регионах на основе государственно-частного партнерства, и разработка комплекса мер по повышению эффективности взаимодействия государства и бизнеса в социальной сфере.

В настоящее время федеральная нормативная правовая база в сфере государственно-частного партнерства находится на стадии формирования. Нормативное регламентирование на федеральном уровне имеет только одна форма государственно-частного партнерства – концессия, зафиксированное в Федеральном законе от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Вместе с тем, в 69 субъектах Федерации приняты законы о государственно-частном партнерстве. При этом естественно существуют разночтения по тем или иным вопросам, касающимся ГЧП и, соответственно, реализовать крупные проекты, имеющие региональное значение силами одних регионов практически невозможно, поскольку региональные и местные бюджеты формируются централизованно и поэтому не в состоянии реализовывать проекты даже на муниципальном уровне без финансирования из Федерального бюджета. В результате участие в таких проектах для представителей крупного и среднего бизнеса представляет интерес в том случае, если в нем участвуют и предоставляют гарантии государственные структуры федерального уровня.

В научной литературе существуют различные трактовки понятия «государственно-частное партнерство», поскольку нет единой концепции этого явления, которая была бы прописана и закреплена нормативно-правовым актом на общегосударственном уровне. Определение понятия «государственно-частное партнерство» является необходимым условием для формирования методологических основ института партнерства государства и бизнеса. Правильное и однозначное определение данного понятия требуется для утверждения единой правовой категории на законодательном уровне, в целях предупреждения различных толкований и последующих спорных моментов, которые возникают между партнерами и контрагентами в процессе реализации совместных проектов. Обобщив имеющиеся наработки ряда специалистов по данному вопросу, можно предложить следующее определение данного понятия.

Государственно-частное партнерство – это контрактные отношения между государственными структурами и частным бизнесом, предполагающие взаимовыгодное скоординированное сотрудничество между сторонами при реализации проектов, имеющих социально-государственную значимость, а финансовые риски, затраты и результаты распределяются в пропорциях, согласно положениям договора, имеющего юридическую силу.

Существуют различные мнения специалистов, занимающихся данной проблематикой относительно необходимости принятия федерального закона, регламентирующего государственно-частное партнерство. Одни считают, что федеральный закон необходим, другие же не видят острой необходимости в подобного рода нормативном акте. Автор разделяет мнение тех, кто считает, что такой нормативный документ жизненно необходим. По мнению О.В. Ревзиной, М.Г. Минсковой «любые ошибки, допущенные при определении предмета регулирования федерального закона о ГЧП, могут повлечь за собой ухудшение правовых условий для реализации ГЧП-проектов в России»[1].

По мнению ряда специалистов «целесообразно было бы разработать ряд договоров, отражающих специфику отношений в сфере ГЧП, и дополнить ими Гражданский кодекс РФ. В отдельных случаях уже определенные во второй части ГК РФ договоры могут быть дополнены положениями, устанавливающими особенности применения таких договоров в рамках ГЧП»[2]. Основным аргументом принятия закона о ГЧП, является недостаточно проработанные вопросы взаимодействия государства и бизнеса в действующем законодательстве, а, именно:

«а) недостаточное регулирование в отраслевых законах партнерских отношений органов публичной власти и бизнес-структур, за исключением соглашений о социальном партнерстве, не позволяет четко определять содержание и сферы их применения. Это затрудняет разграничение отдельных видов соглашений как между собой (что не позволяет сформировать их эффективное правовое регулирование), так и с соглашениями, запрещенными антимонопольным законодательством;

б) договоры и соглашения о партнерстве органов публичной власти с бизнес-структурами в публично-правовой сфере (о сотрудничестве в сфере строительства и др., о передаче отдельных государственных (муниципальных) полномочий и т.д.) законодательством не предусмотрены;

в) отсутствие на законодательном уровне четких ориентиров отраслей и сфер, в которых допустимо заключение между органами публичной власти и бизнес-структурами договоров и соглашений публично-правового характера, не позволяет устанавливать взаимоотношения долгосрочного характера;

г) отсутствие в статусных правовых актах положений о полномочиях органов исполнительной власти устанавливать с бизнес-структурами партнерские взаимоотношения не позволяет определить последовательность совершения административных действий при организации и осуществлении государственно-частных партнерств»[3, с.156].

Согласно точки зрения Х.М. Салихова, «системообразующий нормативный акт мог бы обеспечить максимальную легитимность действий органов власти в области ГЧП, в частности, по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством и открытым для нормативного регулирования или практической реализации субъектами Федерации, а также обеспечил бы судебную защиту соглашениям, заключенным на его основе»[4].

В различных регионах государственно-частное партнерство развивается самостоятельно, на основе принятия законов в субъектах Российской Федерации. Наибольшее развитие государственно-частное партнерство получило в таких регионах, как г. Санкт-Петербург, где впервые в России понятие ГЧП появилось в региональном законодательстве, Ростовской, Калужской, Воронежской, Свердловской, Новосибирской области, республике Татарстан (см. табл.1)