Защита выпускной квалификационной работы

Защита выпускной квалификационной работы проходит публично на заседании Государственной экзаменационной комиссии и включает:

- доклад студента,

- ответы на вопросы присутствующих,

- открытое обсуждение работы,

- выступление рецензента,

- заключительное слово студента.

 

Продолжительность доклада (презентации) студентана заседании ГЭК составляет не более 10 минут. После завершения доклада члены ГЭК задают студенту вопросы, непосредственно связанные с темой выпускной квалификационной работы и близко к ней относящиеся. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой.

После окончания дискуссии слово предоставляется рецензенту. В случае отсутствия рецензента на заседании ГЭК по объективным обстоятельствам, по решению ГЭК допускается проведение защиты при наличии его рецензии, которую зачитывают.

В своем заключительном слове студент должен ответить на замечания рецензента.

В конце заседания приемной комиссии проводится закрытое обсуждение результатов работы и выставляется оценка.

Выпускная квалификационная работа оценивается ГЭК на основании представленной рукописи, доклада студента, его ответов на вопросы, отзывов руководителя и рецензента и выступлений присутствующих. Оценка определяется членами ГЭК, присутствующими на данном заседании. Решение принимается простым большинством голосов при наличии не менее 2/3 членов ГЭК от списочного состава, утвержденного приказом ректора университета «Дубна». Руководитель и рецензент работы (если они не являются членами ГЭК) могут принимать участие в обсуждении оценки работы с совещательным голосом. Лучшие выпускные работы могут быть рекомендованы ГЭК к опубликованию.

Решение ГЭК является окончательным и обсуждению не подлежит. При неудовлетворительной оценке переработанная выпускная работа может защищаться повторно на следующий учебный год.

Итоговая оценка по результатам защиты выпускной квалификационной работы

проставляется в протокол заседания комиссии и зачетную книжку студента, в которых расписываются председатель и члены экзаменационной комиссии.

По результатам государственных аттестационных испытаний студент имеет

право на апелляцию. Апелляция подается лично студентом в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного

аттестационного испытания.

 

При определении оценки ВКР членами Государственной аттестационной комиссии

принимается во внимание уровень научной и практической подготовки студента, качество

проведения и представления исследования, а также оформления работы. Государственная

аттестационная комиссия, определяя оценку защиты и выполнения ВКР в целом,

учитывает также оценку рецензента.

Суммарный бал оценки ГЭК определяется как среднее арифметическое из баллов

оценки членов ГЭК и рецензента. Указанный балл округляется до ближайшего целого

значения. При значительных расхождениях в баллах между членами ГЭК оценка ВКР и ее

защиты определяется в результате закрытого обсуждения на заседании ГЭК.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо»,

«удовлетворительно» и «неудовлетворительно» и объявляются в день защиты после

оформления протоколов заседаний ГЭК, в установленном порядке.

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Оценка «отлично»

Актуальность тематики и ее значимость	Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.
Оценка методики исследований	Использование традиционной и (или) апробированной методики исследований, а также традиционной с оригинальными элементами и (или) принципиально новой методики. Успешное и систематическое применение современных методов научного исследования (ПК-25) и приемов управления информацией, включающих стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26).
Оценка содержания работы	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части работы присутствует обоснование. Использование новых теоретических моделей и решений. Успешное применение метода гипотезы и методов развития последовательной аргументации (ПК-24). Успешное и систематическое применение способности оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27).
Качество оформления	Соблюдение всех правил оформления работы. Успешное применение стандартов оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25).

Оценка «хорошо»

Актуальность тематики и ее значимость	Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования.
Оценка методики исследований	Использование традиционной и (или) апробированной методики исследований, а также традиционной методики с оригинальными элементами. В целом успешное владение современными методами научного исследования, приемами управления информацией (ПК-25) и приемами управления информацией, включающими стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26).
Оценка содержания работы	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения присутствует – одно положение вытекает из другого. Использование как известных решений, так и новых теоретических моделей и решений. В целом успешное владение методами проведения научных исследований, а именно методом гипотезы и методами развития последовательной аргументации (ПК-24). В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение способности оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27).
Качество оформления	Наличие некоторых недочетов в оформлении работы и в оформлении ссылок. В целом успешное владение стандартами оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25).