Права супруга при наследовании

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Следует отметить, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, не всегда отвечает требованиям законодательства. Так, например, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга.

Зачастую нотариусы полагают, что получение свидетельства о праве собственности – это право, а не обязанность пережившего супруга. Действительно, получение документа, свидетельствующего о праве супруга на долю в имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга. Но при этом неправомерно производить подмену двух понятий: существования самого права и документального оформления этого права.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке.

Имеется и еще один аргумент, подтверждающий приведенную позицию. Отказ от права собственности в пользу кого-либо (в данном случае переживший супруг отказывается от своего права собственности в пользу наследников) по сути представляет собой дарение имущества. Для удостоверения же договора дарения доли в праве общей собственности эта доля должна быть определена, а в установленных законом случаях соответствующее право должно быть, к тому же, зарегистрировано.

Из изложенного можно сделать вывод, что оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Не случайно в ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Выдача нотариусами свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них производится в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением положений ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34 – 37 СК РФ.

Выдача свидетельств о праве собственности в случае смерти обоих супругов не допускается. В этом случае вопрос об определении долей супругов может быть решен в судебном порядке.

Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий:

во-первых, наличие брачных отношений;

во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака;

и как следствие, в-третьих, имущество должно являться общим – принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.

Заключение

Отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. Если попытаться сделать сравнение с каким-нибудь природным явлением, то на ум приходит горная извилистая река, которая проходит свой путь, первоначально огибая скалы, затем приостанавливая свое течение, чтобы упасть сверху вниз и продолжить свой путь уже в обширном, более предсказуемом и стабильном русле. Хочется верить в то, что в ближайшее время (хотя бы лет 100 – 200) российское наследственное право не претерпит революционных преобразований.

Исходя из вышеизложенного, нужно сделать следующие выводы.

Во-первых, принятие долгожданной части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации очень своевременно. Указанный нормативный правовой акт должен заложить основу развития наследственных правовых отношений в нашей стране на новом, более качественном уровне. Ведь не секрет, что традиции наследования, сложившиеся в нашей стране, весьма резко отличаются от общемировых.

Во-вторых, необходим тщательный анализ положений новой «наследственной конституции России», включающий как теоретические исследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

В-третьих, в связи с тем, что граждане России «недостаточно подкованы» в правовых вопросах, целесообразно введение в качестве общеобязательной учебной дисциплины «Основы наследственных правоотношений» в программу преподавания всех, а не только юридических средних специальных и высших учебных заведений.

В-четвертых, только применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте (например, обязательной доли, наследования нетрудоспособными иждивенцами и др.).