Гомеопатия, как она есть на самом деле

Гомеопатов никак нельзя убедить результатами клинических исследований. Гомеопаты объясняют их тем, что в клинических испытаниях не соблюдался принцип индивидуального подбора гомеопатического лекарства: лечили болезнь, а не больного. Поэтому с точки зрения гомеопатов стандартные испытания гомеопатических средств невозможны. Гомеопаты могут так же возразить, что в исследовании участвовали неправильные гомеопаты. Рациональными доводами и экспериментами можно убедить только тех, кто сам мыслит рационально. Гомеопатия же в этом отношении ближе к религии или мистическому учению.

Сама по себе гомеопатия не вредна. От гомеопатии даже может быть некоторая польза. Большинство заболеваний, с которыми обращаются к гомеопатам, проходят сами или текут волнообразно и не очень требуют лечения. Например, при ОРВИ у детей в большинстве случаев лечения не нужно. Обращение к гомеопату в таком случае избавит ребенка от ненужных препаратов, в том числе антибиотиков, которые очень часто без надобности назначают врачи. Но есть и вред: гомеопатическое лечение может замедлить обращение к врачу в ситуации, когда медицинская помощь действительно нужна. Кроме того, вера в гомеопатию часто сочетается с другими, гораздо более опасными предрассудками. Например, почти все гомеопаты выступают против прививок, предлагая даже свои, гомеопатические прививки.

Гомеопатия может скрываться под видом известного лекарства. Во-первых, название лекарства имеет патент. Он имеет определенный срок, после истечения которого не всегда выкупается заново. Во-вторых, всегда внимательно изучайте состав перед покупкой любого лекарства. Следует обращать внимание на слова «фармакотерапевтическая группа», на состав, особенно ну буквы D, C, реже X или К (Приложение 6). Эти буквы показывают степень разведение лекарства, характерную только для гомеопатических веществ. Мною была собрана информации самых популярных гомеопатических препаратах и не только, представленная в таблице (Приложение 5). Отсюда следует новая проблема: гомеопатические препараты имеет большую рыночную стоимость, гомеопаты прописывают курсы лечений, после которых пациент расстается с большой суммой денег, которую он мог потратить на необходимое лечение.

Если искать в Интернете статьи про исследования данных препаратов сразу выходит, что исследования подтверждают эффективность. Однако все сайты имеют схожий текст, который не выдерживает требования публикации результатов научного исследования. Не исключено, что производители гомеопатических веществ заказывают публикации в газетах, журналах и т.д. для продвижения своего товара.

Найденные мною результаты исследований по применению гомеопатических средств заявляют, что многие научные исследование не подтверждают системную эффективность гомеопатических веществ в лечении респираторных заболеваний и ряда других. В случаях тяжелых онкологических заболеваний применение гомеопатических средств даже усугубило ситуацию некоторых больных.

Так же в 2017 году комиссия по борьбе с лженаукой РАН опубликовала Меморандум №2 (Гомеопатия), который заявляет, что «лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

В 2010 году активисты устроили в Лондоне массовую акцию потребления гомеопатических веществ, направленную против производства гомеопатических средств и финансирования этой отрасли Национальной службой здравоохранения Великобритании (NHS). Каждый из участников принял целую упаковку гомеопатического препарата, однако никто не пострадал, и ни у кого не выявлено случаев отравления, даже при употреблении препарата на основе мышьяка. Данный флэш-моб вызвал много споров и рассуждений в обществе. Однако многие люди усомнились в эффективности применения гомеопатических препаратов.

 

Заключение

Все вышесказанное дает нам возможность сделать следующие выводы:

1. Гомеопатия-лженаука, ее методы ненаучны и вызывают много сомнений.

2. Нельзя доказать ни вред, ни пользу самих гомеопатических препаратов. Поэтому ее никогда не запретят. Каждый человек должен решать для себя сам, будет он их использовать или нет.

3. Гомеопатия популярна за счет того, что многие люди не различают ее с настоящими лекарствами. Так же она просто оказывает психологический эффект плацебо, позволяя производителям наживаться на людях.

4. Лечение гомеопатией дорогостояще, пренебрежение традиционной медициной в пользу него приводит к отрицательным последствиям.

5. Научно доказано, что гомеопатия помогла лишь ее производителям и продавцам.

Таким образом, можно уверенно сказать, что выдвинутая гипотеза о неэффективности гомеопатических веществ подтверждена в ходе проведенного исследования.

Целью проекта было: исследовать эффективность гомеопатических препаратов всеми возможными способами, выявить причину их широкой распространенности.

В ходе работы выполнены все поставленные задачи, а именно:

1. Изучить историю появления гомеопатии.

2. Изучить принцип действия гомеопатических препаратов.

3. Проанализировать и сравнить результаты исследований по применению гомеопатических препаратов во всем мире.

4. Описать случаи, когда применение гомеопатических средств привело к негативным последствиям.

5. Сформулировать выводы.

6. Создать буклет-памятку.

В перспективе было бы интересно выступить с работой перед большой публикой, чтобы рассказать о данной проблеме большему количеству людей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты легли в основу разработанной памятки о паранаучности идей гомеопатии для обычных людей, где кратко изложены основные положения данного проекта.

Своей работой автор хотел привлечь внимание окружающих к проблеме, которая его интересовала и являлась в то же время актуальной, и изучение которой принесло бы пользу ему и окружающим.

В процессе работы над исследованием я приобрел большой опыт в работе с большим количеством информации, текстовыми редакторами, а также в области естественных наук. Думаю, что полученные знания обязательно помогут мне в будущем. Свою работу оцениваю положительно, было интересно создать свой собственный продукт, провести исследование, научиться новому.

Хочу отдельно выразить благодарность своему куратору, Тангатаровой Ольге Николаевне, за оказанную помощь на всех этапах проекта, а также Лутфрахмановой Эльзе Ахнафовне, Юсуповой Лилии Маратовне и Тангатарову Артему Ринатовичу.