Обязана ли РСО снизить стоимость поставленного некачественного КР, если УО не сделала перерасчет платы за соответствующую КУ потребителям?

Имеется судебная практика, согласно которой установление факта нарушения качества КР в точке поставки, определенной в договоре ресурсоснабжения (на границе балансовой принадлежности – на вводе в МКД), является достаточным основанием для снижения платы за некачественный КР, независимо от того, произвела ли УО уменьшение платы за КУ потребителям.

Имеет место и противоположная судебная практика, согласно которой, по мнению суда, утверждение о необязательности составления акта проверки качества КУ по Правилам №354 для целей снижения стоимости поставленного в МКД КР ненадлежащего качества основано на ошибочном толковании законодательства, регулирующего отношения между РСО и исполнителем КУ.

Может ли УО обязать РСО снизить плату за поставленную в МКД воду ненадлежащего качества, если между ВДИС и сетями организации ВКХ имеется сеть сторонней организации?

Если РСО выставляет УО счета на оплату КР по полной стоимости в случае его поставки с нарушением качества, то УО вправе обратиться в суд с требованием к РСО о проведении перерасчета выставленной платы за поставленный КР ненадлежащего качества.

При этом УО может, не дожидаясь обращения РСО в суд с требованием о взыскании задолженности с УО за поставленный КР, сама обратиться в суд с требованием к РСО о проведении перерасчета (уменьшения) платы за поставленный некачественный КР.

Поскольку точкой поставки КР в МКД является внешняя стена МКД, то именно в этом месте (если договором ресурсоснабжения не установлено иное) РСО отвечает за качество поставляемого КР.

Вправе ли УО при взыскании с нее задолженности по оплате КР заявить встречный иск к РСО о снижении стоимости поставленного КР в связи с нарушением требований к его качеству?

Достаточно широко распространена судебная практика рассмотрения дел по искам РСО к УО о взыскании в полном объеме задолженности за поставленный в МКД КР, без учета того, что ресурс был поставлен с нарушением требований к качеству. В этом случае УО, как правило, всегда заявляет встречное требование о перерасчете стоимости поставленного КР в связи с его некачественностью.

При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от РСО снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124.

Презумпция надлежащего исполнения РСО обязательства по поставке КР, в том числе - соблюдения требования к его качеству, следует из положений статьи 10 ГК РФ, однако является опровержимой при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стандартом поведения, ожидаемого от РСО и УО в случае наличия обстоятельств нарушения требований к качеству оказываемой КУ, является совершение действий, предусмотренных положениями раздела Х Правил N 354, в том числе фиксация факта нарушения.

Причины предоставления КР ненадлежащего качества при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой КУ подлежат обязательному выявлению, порядок выявления данных причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, согласовывается сторонами в договоре ресурсоснабжения (пункт 23 Правил N 124).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть изначальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. …