Основное содержание диссертации

Во введении определены актуальность темы, цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база; сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту; обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Понятие и общая характеристика дефектов трудового права», состоящая из четырех параграфов, посвящена теоретическим проблемам, имеющим базовое значение для последующего раскрытия темы.

В первом параграфе«Учение о дефектах в праве» отмечается, что учение о дефектах права в настоящее время является одним из самых актуальных направлений научных исследований.

Диссертант указывает, что близкими, однако не совпадающими с понятием «дефект права» являются такие понятия, как «юридическая ошибка», «правотворческая ошибка» и «юридическая коллизия». Данные понятия обозначают различные правовые явления, их необходимо разграничивать.

Понятия «дефекты трудового права» и «юридические коллизии в трудовом праве» не совпадают по объему. Юридические коллизии – это понятие, включающее в себя как дефекты права, так и явления, не влекущие негативных последствий для права (например, конкуренция норм). И коллизии, и дефекты – это противоречия, однако дефекты – это такие противоречия, которые являются недостатками, а коллизии не всегда являются недостатками. Есть коллизии, существование которых обусловлено самой структурой права. Например, конкуренция общих и специальных норм, кодифицированного и некодифицированного акта.

Диссертант делает вывод, что коллизии в праве можно классифицировать на подлежащие устранению и существующие объективно. В том случае, если коллизия содержит дефект права, то это негативное явление, которое должно преодолеваться нормодателем либо устраняться правоприменительным органом. Если же коллизия не образует дефект права, а ее существование объективно обусловлено свойствами права, в том числе наличием различных правовых систем, то данная коллизия не относится к негативному явлению, это либо конкуренция норм, либо коллизия норм различных правовых систем. Механизм преодоления указанных коллизий предусмотрен самим правом, которое содержит правила выбора нормы при их конкуренции, либо коллизионные привязки.

Помимо отграничения понятия «дефект права» от понятия «юридическая коллизия» автор указывает на необходимость отграничивать указанное понятие от терминов «юридическая ошибка» и «правотворческая ошибка». Указанные понятия широко используются в научной литературе, при этом существуют различные подходы к их трактовке. 

Наиболее общим является понятие «юридическая ошибка». Указанный термин охватывает все виды ошибок, которые могут быть совершены на любой стадии правового регулирования. 

Дефекты права – это более узкое понятие по сравнению с понятием «юридическая ошибка».  Дефекты права возникают на стадии принятия норм, регулирующих общественные отношения, либо в процессе «исправления» нормативного материала высшими судебными органами. В последнем случае дефекты права появляются в результате признания нормы права федерального закона противоречащей норме Конституции РФ или вследствие признания нормативного правового акта противоречащим федеральному закону.

Дефекты права необходимо также отграничивать от правотворческих ошибок. Дефекты права могут возникать как в результате правотворческой ошибки, так и не быть ее прямым следствием. В качестве примера можно привести пробелы в праве. Некоторые пробелы появляются по причине ошибки правотворческого органа, когда он вольно или невольно допускает пробел в правовом регулировании при принятии нормативного правового акта.

В других случаях пробелы в правовом регулировании могут возникать и без участия правотворческого органа. В частности, при признании той или иной нормы права противоречащей Конституции РФ Конституционным Судом РФ либо вышестоящему нормативному правовому акту – Верховным Судом РФ. Кроме того, пробелы в трудовом праве (и это является особенностью дефектов трудового права как отраслевой категории) могут возникать в случае отсутствия локального нормативного акта, призванного урегулировать складывающиеся между работниками и работодателями социально-трудовые отношения.

Таким образом, дефекты права – это более широкое понятие, чем понятие «правотворческая ошибка». Дефекты права могут возникать как при принятии нормативного акта, так и впоследствии в процессе его применения.

Необходимо также отметить, что понятие «правотворческая ошибка» может иметь два значения: как недостаток, упущение, допущенные на стадии принятия нормативного правового акта, и как ошибочная деятельность нормотворческого органа по принятию норм права; в этом случае ошибка выступает в качестве причины появления дефекта права.

Помимо выделения понятия «дефект права» как более абстрактной, общеправовой категории необходимо выделять понятие «дефект трудового права». Существует отраслевая специфика данной категории, которая обусловлена рядом черт, присущих только названному виду дефектов.

Указанные специфические черты обусловлены особенностями предмета, метода, системы источников, понятийного аппарата трудового права, его идеологией. В свою очередь особенности предмета трудового права, специфика регулируемых отношений обусловливают необходимость учета данной специфики при формулировании трудоправовых норм.

Игнорирование данного обстоятельства нормодателем ведет к появлению дефектов трудового права. В частности, отсутствие четкого понимания того, что в предмет трудового права включаются трудовые отношения различных категорий работников, в том числе государственных гражданских служащих, ведет к необоснованному удвоению системы законодательства, появлению антиномий норм трудового права. Между указанной категорией трудящихся и органом государственной власти возникают трудовые по сути отношения, имеющие свою специфику, но данная специфика может быть отражена с помощью специальных норм. Соответственно, нет никакой необходимости применять особую терминологию для регулирования отношений, возникающих по поводу труда данной категории субъектов.

Особенности метода трудового права также предполагают выделение дефектов трудового права в самостоятельную отраслевую категорию.  В настоящее время, расширяя сферу действия локального нормотворчества, увеличивая возможности регулирования трудовых отношений коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами, государство, тем не менее, устанавливает определенные рамки, за которые стороны трудовых отношений (прежде всего – работодатель) не могут выйти. В данном случае речь идет о гарантиях, которые предоставляются работнику как более слабой стороне трудового договора. Данные гарантии устанавливаются государством в императивных нормах, в то же время свобода сторон трудового договора находит отражение в диспозитивных нормах трудового права.

Указанные обстоятельства, а также положение сторон трудового договора по отношению друг другу (юридическое равенство и подчинение работника правилам трудового распорядка), соотношение императивности и диспозитивности, частных и публичных начал в регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, предполагает особый подход при формулировании трудоправовых предписаний. Несоблюдение данного правила, упрощенный подход к составлению нормативных правовых актов, направленных на регулирование отношений по поводу наемного труда, ведет к появлению дефектов трудового права.

Еще одна отраслевая особенность, которая обусловливает выделение дефектов трудового права как отраслевой категории со своими особенностями возникновения и преодоления, – это сочетание частного и публичного интереса при регламентации трудовых отношений. Данная особенность неразрывно связана с методом правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Сочетание частного и публичного интереса в трудовом праве обусловлено необходимостью предоставления дополнительных гарантий работникам как более слабой стороне трудовых отношений. Данное сочетание закреплено в ч. 2 ст. 1 ТК РФ, в соответствии с которой среди основных задач трудового законодательства указано создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Если государство не устанавливает гарантии соблюдения прав работников, то нарушается публичный интерес. В том случае, когда законодатель путем установления каких-либо ограничений препятствует реализации работодателем его полномочий, то нарушается частный интерес, который тоже должен быть соблюден, в противном случае будут существовать препятствия на пути развития экономики. Таким образом, задача государства – найти баланс между частным и публичным интересом. Если же нормы трудового права не будут указанный баланс отражать, то они неизбежно обречены на  дефекты правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Отменяя действие отдельных норм трудового права, Конституционный Суд РФ неизменно обращается к категории интереса и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса в трудовом законодательстве. При принятии норм трудового права должны учитываться особенности регулируемых отношений в целях правильного выбора приемов и способов юридической техники, учитывающих специфику предмета и метода правового регулирования. Несоблюдение данного правила ведет к появлению особого вида дефектов права – дефектов трудового права.

На появление дефектов трудового права оказывают влияние и особенности системы источников трудового права, которые в свою очередь обусловливают особые правила преодоления дефектов трудового права. В числе признаваемых всеми учеными особенностей системы источников трудового права можно назвать ее многоуровневость, наличие нормативных договоров (коллективных договоров и соглашений), а также локальных нормативных актов. Сложная структура источников предполагает особый характер связей между нормами трудового права, необходимость обращения внимания на их согласованность, выстраивание иерархической последовательности трудоправовых норм. Применение общих подходов к созданию трудоправовых норм, отрицание специфики системы источников трудового права нормодателями всех уровней ведет к появлению дефектов отрасли со своими особыми причинами возникновения, правилами преодоления и устранения.

Необходимость рассмотрения дефектов трудового права как отраслевой категории, имеющей свою специфику, обусловлена наличием в трудовом праве своего понятийного аппарата. Такие признаки понятийного аппарата трудового права, как целостность и самостоятельность функционирования в правовом понятийном пространстве, логическая взаимосвязанность и структурная упорядоченность понятий, категорий, терминов и их определений [1] предполагают необходимость учета данных особенностей при создании трудоправовых дефиниций. В противном случае в нормативных актах появляются дефекты определений трудоправовых понятий, терминов и категорий.

Самостоятельность функционирования понятийного аппарата трудового права в понятийном пространстве обусловливает необходимость определения понятий, которые законодатель вводит в трудовое законодательство. В противном случае возникают пробелы в дефинировании, которые не могут быть восполнены путем обращения к другим отраслям права в силу специфики отрасли трудового права. Игнорирование данного обстоятельства ведет к проблемам правоприменения, так как суды сталкиваются с необходимостью толкования понятий, определение которых по какой-либо причине в системе нормативных актов отсутствует.

Обосновывая существование отраслевой категории «дефекты трудового права», нельзя не остановиться на такой важной составляющей трудового права, как его идеология.[2] Одним из аспектов процесса возникновения и развития трудового права является защита трудящихся от произвола работодателей. На гуманистический, социальный характер трудового права обращали внимание многие исследователи. Идеология трудового права оказывает огромное влияние на содержание трудоправовых норм, специфика указанных норм состоит в их социальном назначении, нормотворческие органы должны также учитывать названный фактор при построении системы норм трудового права. Упрощенный подход к рабочей силе как к товару, а не как к способности трудиться, которая неразрывно связана с личностью работника, ведет к появлению предложений о включении в трудовое право гражданско-правовых конструкций, неоправданному применению норм гражданского права по аналогии к регулированию трудовых отношений.

Автор говорит о дефектах трудового права, включая в это понятие также дефекты трудового законодательства. М.В. Молодцов указывал, что нельзя отождествлять право и законодательство, отрасли права и отрасли законодательства, нельзя сводить право к закону как единственной форме его проявления. При таком подходе за рамками права остаются все иные формы его проявления, при которых общеобязательные правила поведения устанавливаются не законодательством, а правоположениями, содержащимися в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, нормами общественных организаций, регламентирующими их внутреннюю деятельность и применяемыми при решении правовых вопросов без особой санкции государства, деловыми обычаями, складывающимися в практике трудовых отношений.[3] 

Помимо анализа норм трудового права необходимо учитывать практику их применения, которая дает примеры многочисленных ошибок, что также необходимо отнести к дефектам трудового права. Норма трудового права не может восприниматься сама по себе, в отрыве от того, как она понимается и применяется работодателями, судами, контролирующими и надзорными органами. Таким образом, понятие «дефекты трудового права» шире, чем «дефекты трудового законодательства» и охватывает большое количество правовых явлений.

Диссертант выделяет следующие сущностные признаки понятия «дефект трудового права»: 1) Это недостатки, изъяны, несовершенство норм трудового права, а также трудоправовых конструкций; 2) Дефекты трудового права появляются в результате деятельности нормотворческих органов по принятию, изменению, отмене норм трудового права, а также в результате деятельности высших судебных органов, когда нормы трудового права признаются противоречащими Конституции РФ и законодательству; 3) Указанные недостатки, изъяны, несовершенство нарушают права и законные интересы субъектов трудового права;

Учитывая вышеизложенное, автором предлагается следующее определение понятия «дефекты трудового права» - это недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Во втором параграфе «Причины возникновения дефектов трудового права» выделяются и классифицируются указанные причины, отмечается, что выявление и анализ причин появления дефектов трудового права имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Указанная деятельность поможет сформулировать рекомендации по устранению условий возникновения указанных дефектов в будущем, что, несомненно, будет способствовать усовершенствованию системы нормативных правовых актов в сфере труда, окажет положительное влияние на правоприменительную практику.

В работе выделяются причины появления дефектов, характерные не только для трудового, но и для иных отраслей права, в  том числе социально-культурные, социально-экономические, технико-юридические, идеологические и политические причины.

Среди технико-юридических причин появления дефектов трудового права автор выделяет неконкретность правового регулирования, необоснованный перенос юридических конструкций других отраслей в трудовое право без учета специфики предмета данной отрасли, риск законодателя, невнимательность субъектов нормотворчества, выбор законодателем формы нормативного акта, неадекватной предмету правового регулирования, противоречие норм права, содержащихся в ТК РФ, целям данного акта, сформулированным в преамбуле и в первых статьях, а также принципам отрасли трудового права, необоснованное удвоение структуры законодательства по сравнению со структурой права, неоправданное создание комплексных отраслей права, нарушение правил логики и лингвистики при подготовке проектов нормативных правовых актов, «отставание» правотворческих органов, которые не всегда успевают устранять пробелы, возникшие вследствие признания высшими судебными органами недействующими и не подлежащими применению трудоправовых норм). 

Кроме того, среди специфических для отрасли трудового права причин появления дефектов можно назвать компетенционные причины, нарушение методологии формулирования предписаний в сфере правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношений,

Таким образом, существуют объективные и субъективные причины появления дефектов трудового права. К объективным причинам можно отнести социально-экономические причины, в том числе отсутствие необходимых материальных условий для реализации трудоправовых норм, ситуации, когда общественные и экономические отношения развиваются настолько бурно, что законодательство не успевает адекватно отразить указанные изменения.

К субъективным причинам можно отнести социокультурные причины (когда при принятии нормативных актов в сфере труда нормотворческий орган не учитывает особенности правосознания общества, уровень развития культуры, в том числе культуры трудовых отношений), компетенционные (нарушение правил разграничения компетенции между нормотворческими органами), технико-юридические причины.

В третьем параграфе «Классификация дефектов трудового права» выделяются виды дефектов трудового права.

По времени возникновения дефекты трудового права можно разделить на дефекты, возникающие при принятии нормативных правовых актов (правотворческие ошибки) и дефекты, возникающие в процессе применения норм права (правоприменительные дефекты).

Отдельно автор выделяет доктринальные дефекты трудового права, которые возникают в тех случаях, когда нормы трудового права противоречат друг другу вследствие того, что законодатель не учитывает традиционные научные подходы и концепции, существующие в науке на момент принятия нормативного правового акта.

Наиболее перспективной с точки зрения возможности анализа дефектов трудового права представляется следующее их подразделение на три большие группы: системные, логико-структурные и лингвистические.

Под системными дефектами трудового права предлагается понимать противоречия между его элементами, отсутствие необходимых элементов, которые нарушают целостность, единство системы отрасли трудового права, влекут проблемы в правоприменении. К системным дефектам трудового права относятся антиномии (противоречия) трудоправовых норм, пробелы, необоснованное дублирование. Логико-структурные дефекты трудового права – нарушение определенных правил, порядка, закономерностей построения системы трудового права, приводящие к затруднениям в регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений. К ним относятся алогизмы и структурные дефекты трудового права, а также логическая незавершенность трудоправовых конструкций. Лингвистические дефекты появляются в результате нарушения правил русского языка при формулировании понятийного аппарата трудового права и правовых предписаний в сфере регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. К ним относятся, в том числе, неправильное использование омонимов, синонимов, синтаксические ошибки, увлечение законодателя сложноподчиненными и сложносоставными предложениями, что затрудняет их понимание и толкование.

В четвертом параграфе «Способы устранения и преодоления дефектов трудового права, их общая характеристика»  автор кратко останавливается на вопросе, каким образом можно избежать появления дефектов трудового права на стадии создания нормативных правовых актов, а также в процессе их реализации и применения. Автор использует термины «устранение» и «преодоление» дефектов трудового права как синонимы учитывая определения данных терминов. В частности, Толковый словарь С. И. Ожегова следующим образом толкует слово «устранить»: 1. Убрать в сторону. 2. Уничтожить, изжить. 3. Уволить, отстранить.[4] Слово «преодолеть» данный словарь понимает как «пересилить, справиться с чем-нибудь».[5] В то же время существуют и другие точки зрения о соотношении указанных понятий. П.Б. Евграфов и Е.П. Евграфова полагают, что преодоление законотворческой ошибки не означает ее устранение. На примере деятельности Конституционного Суда Украины они делают вывод, что преодоление данным органом законотворческих ошибок состоит в их юридическом и фактическом исключении из закона. Обязанность законодателя – внести в закон соответствующие и необходимые поправки, устранить образовавшийся в нем пробел.[6]

Появление дефектов трудового права можно предотвратить еще на стадии принятия нормативного правового акта, регулирующего трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, сформулировав идею законопроекта, концепцию нормативного правового акта, проведя правовую экспертизу его проекта, а также на стадии реализации и применения норм трудового права путем внесения в нормативный акт изменений и дополнений, отменяя дефектные нормы трудового права. Приемы, средства и способы юридической техники при принятии норм трудового права должны использоваться с учетом специфики предмета, метода, системы источников, понятийного аппарата. Кроме того, большую роль в выявлении и устранении названных дефектов играют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, рассматривающие трудовые споры.

Вторая глава «Системные дефекты трудового права» состоит из трех параграфов и посвящена анализу таких дефектов, как антиномии (противоречия) трудоправовых норм, межотраслевые противоречия, пробелы в трудовом праве, необоснованное дублирование норм трудового права.

В первом параграфе «Антиномии (противоречия) трудоправовых норм, межотраслевые противоречия» диссертант анализирует антиномии трудоправовых норм, которые возникают как на одном и том же уровне правового регулирования трудовых отношений (например, когда нормы федеральных законов вступают в противоречие друг с другом), так и на разных уровнях правового регулирования, в частности, при противоречии нормы федерального закона Конституции РФ или международному договору РФ, подзаконного акта федеральному закону. Кроме того, выделяются антиномии норм Общей и Особенной частей трудового права, а также межотраслевые противоречия.

На примере антиномий между ч. 7 ст. 11 ТК РФ и ст. 73 Федерального закона от 27.04.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[7] автором делается вывод о том, что если законодатель допускает антиномию норм на федеральном уровне, в федеральных законах, то конкретизирующие их нормативные правовые акты неизбежно будут содержать противоречивые нормы. В результате нарушаются иерархические связи нормативных правовых актов, что ведет к бессистемности трудового права, а, следовательно, к проблемам в правоприменении. Говоря о противоречиях, возникающих на разных уровнях правового регулирования, диссертант делает вывод о том, что во избежание их возникновения нормотворческим органам необходимо усовершенствовать законодательную технику. В частности, желательно избегать дублирования норм, которое нередко перерастает в антиномии норм трудового права.

Особого внимания заслуживает вопрос о соответствии нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ, нормативным актам федерального уровня. К сожалению, в ряде случаев законодатель сам закладывает возможность появления таких противоречий.

ТК РФ ничего не говорит о том, каким образом соотносятся законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права и подзаконные нормативные акты федерального уровня (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти). Включение законов субъектов РФ в понятие «трудовое законодательство» наряду с ТК РФ, иными федеральными законами может вызвать у ряда региональных законодателей и правоприменителей идею о том, что данные законы обладают более высоким статусом по сравнению с нормативными правовыми актами, принятыми Президентом РФ, Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти. Диссертантом сформулировано предложение о внесении в ст. 5 ТК РФ изменений, в соответствии с которыми законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить названным нормативным правовым актам.

Антиномии необходимо отличать от конкуренции, наличие конкурирующих норм не является противоречием, которое невозможно преодолеть. Наличие же антиномий (противоречий) трудоправовых норм на одном уровне правового регулирования может поставить орган, рассматривающий трудовой спор, в тупик по поводу избрания правильной нормы, повлечь различные решения при рассмотрении однородных дел. В том случае, если имеются антиномии на разных уровнях правового регулирования, правоприменительные органы могут воспользоваться правилом п. 2 ст. 11 ГПК РФ, в соответствии с которым суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Во втором параграфе «Пробелы в трудовом праве» приводятся различные примеры пробелов в трудовом праве, на основе которых делаются научные выводы.

В качестве примера пробела автор приводит, в частности, норму ч. 3 ст. 112 ТК РФ, которая не указывает, каким должно быть дополнительное вознаграждение работникам, не получающим оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекаются к работе, если размер и порядок его выплаты не предусмотрены коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Примером возникновения пробелов в правовом регулировании трудовых отношений в результате закрепления в ТК РФ отсылочных норм является правило ч. 2 ст. 168 ТК РФ о том, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. В случае отсутствия коллективного договора, локального нормативного акта или соглашения сторон возникает вопрос, каковы порядок и размеры возмещения указанных расходов.   

Диссертант на основании анализа указанных и иных пробелов делает вывод о том, что все они возникли в результате серьезного нарушения правил законодательной техники. Во всех рассмотренных случаях законодатель позволяет сторонам самим урегулировать отношения путем заключения социально-партнерского соглашения, коллективного договора, трудового договора либо предоставляет работодателю право принять локальный нормативный акт по данным вопросам. Однако в том случае, когда речь идет о соблюдении трудовых прав работников, а стороны или работодатель должны создать определенные правила поведения, применение отсылочных норм является неправильным приемом законодательной техники.

Все названные нормы должны быть сформулированы не как отсылочные, а как диспозитивные. То есть указанные нормы должны устанавливать минимальные гарантии для работников, которые будут действовать при отсутствии данных актов. Такие нормы должны содержать правило поведения и оговорку: «если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором или локальным нормативным актом».

В работе анализируются другие пробелы и предлагаются пути и способы их устранения.

Третий параграф «Необоснованное дублирование норм трудового права» посвящен данному виду системных дефектов трудового права.

В науке существует неоднозначное отношение к дублированию норм, однако, большинство ученых выступает против многократного повторения правовых норм в различных нормативных актах, считая такое дублирование дефектом права. Диссертант отмечает, что характерным дефектом ТК РФ является необоснованное дублирование исключительных норм, регулирующих труд отдельных категорий работников. При этом законодатель допускает как простое, так и смысловое дублирование.

Несколько раз в ТК РФ повторяется правило о запрете привлекать беременных женщин и лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, к сверхурочным работам и работам в ночное время, дублируется норма об особом порядке привлечения к таким работам женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 5 ст. 96, ч. 5 ст. 99, ст. 259, ст. 268 ТК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что одни и те же положения повторяются несколько раз в различных разделах ТК РФ, что ведет к необоснованному увеличению количества правовых норм в кодифицированном акте. При этом никакой новой правовой информации в результате такого повторения не появляется.  

Одним из способов избежать неоправданного дублирования норм трудового права является использование приема фикции, применение которого способствует экономии законодательного материала. Фикция позволяет отождествить явления, противоположные по значению друг другу, в результате чего законодатель может решать задачи правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В третьей главе «Логико-структурные дефекты трудового права», состоящей изтрех параграфов, рассматриваются такие дефекты, как алогизмы в трудовом праве, структурные дефекты и логическая незавершенность трудоправовых норм.

Первый параграф «Алогизмы в трудовом праве» посвящен анализу указанного вида логико-структурных дефектов. Автор отмечает, что нормативные правовые акты, регулирующие трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения, содержат большое количество нарушений правил логики при построении нормативного текста. Наиболее часто встречающимся алогизмом является подмена тезиса, когда законодатель вводит одно определение понятия, а потом использует указанное понятие в другом значении.

Примером является ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). В то же время под компенсацией законодатель понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 164 ТК РФ). Выплаты же, осуществляемые в соответствии со ст. 236 ТК РФ, имеют другую правовую природу – это ответственность за нарушение работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы и иных выплат. Поэтому неправомерно в ст. 236 ТК РФ использовать термин «компенсация».

Кроме того, законодатель допускает необоснованное расширение понятий трудового права, вместо слов «обязано», «разрешено», «запрещено» использует нейтральные термины, что приводит к затруднению понимания нормативных предписаний правоприменителями. Примером является правило ч. 3 ст. 66 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Указанное правило сформулировано таким образом, что правоприменителю может быть неясно, является ли внесение записей в трудовые книжки правом или обязанностью работодателя. В данном случае норма должна быть сформулирована по-другому: «Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной».

   Во втором параграфе «Структурные дефекты трудового права» проанализированы различные структурные дефекты трудового права, а также сделаны предложения по их преодолению.

Автор отмечает, что структурные дефекты трудового права возникают в тех случаях, когда законодатель допускает неправильную с точки зрения регулирования трудовых отношений группировку трудоправовых норм, в результате чего нарушается логика при построении структуры системы отрасли трудового права, нормы права объединяются не в той последовательности. Структурные дефекты также возникают в тех случаях, когда нарушается соответствие между структурой трудового права и структурой трудового законодательства, когда нормы, регулирующие отношения одного института трудового права, помещаются в институт трудового законодательства, объединяющий нормы, регулирующие другой вид трудовых отношений. Кроме того, структурные дефекты трудового права возникают в случаях несовпадения наименования разделов, глав, статей ТК РФ с их реальным содержанием

В качестве структурного дефекта трудового права диссертант также выделяет отсутствие необходимого структурного элемента нормы трудового права. Нередко в процедурных нормах трудового права отсутствует такой ее структурный элемент, как санкция.

Примером отсутствия санкции в структуре нормы трудового права является правило ч. 1 ст. 79 ТК РФ, в соответствии с которым о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанная норма содержит гипотезу и диспозицию, однако, не предусматривает санкцию, то есть не предусмотрены правовые последствия непредупреждения работника работодателем о прекращении срока трудового договора за три дня.

В целях устранения указанного структурного дефекта трудового права (отсутствие санкции в нормах, устанавливающих процедурные сроки, связанные с предупреждением работников о расторжении или прекращении трудового договора, изменении трудового договора, отмене дополнительной работы), автор предлагает включить в ТК РФ абстрактную норму, предусматривающую последствия указанных нарушений.

Критерием в данном случае должны стать следующие факторы – от кого исходит инициатива расторжения трудового договора (от работника или от работодателя), идет ли речь о расторжении трудового договора по инициативе работодателя либо о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, либо об изменении трудового договора, нарушены ли трудовые права работника.

В третьем параграфе «Логическая незавершенность трудоправовых конструкций»   автор отмечает, что при логической незавершенности отсутствует тщательная проработанность юридических конструкций, то есть когда созданная нормотворческим органом модель регулирования трудовых отношений не предусматривает всех возможностей развития данных отношений.

При этом сами отношения могут быть правом урегулированы, и нет оснований говорить о наличии полного пробела. Логическая незавершенность или несовершенство трудоправовых конструкций может характеризоваться существованием неполных пробелов, которые возникают, когда «жизненный случай, хотя и находится в сфере правового регулирования, не предусматривается, однако, конкретным нормативным предписанием»[8]. Это разновидность пробела, однако обладающая определенными особенностями. При пробеле отношения не урегулированы (нередко пробелы возникают, когда законодатель предоставляет сторонам возможность самим урегулировать отношения, складывающиеся между ними), а в данном случае они урегулированы не полностью, не хватает очень важных элементов в модели правового регулирования. 

Особенностью указанного дефекта является также то, что, как правило, логическая незавершенность или логическое несовершенство правовых конструкций не могут быть преодолены с помощью аналогии закона или права.

Многие правовые конструкции, связанные с заключением, прекращением трудового договора, являются логически незавершенными. В частности, не прописаны в законе правовые последствия признания незаконным решения об избрании исполнительного органа хозяйственного общества, неутверждения в должности лица, фактически допущенного к исполнению трудовых обязанностей, не указано, когда считается восстановленным работник, чья должность была сокращена работодателем.

Данный дефект трудового права нередко появляется в тех случаях, когда отношения, складывающиеся между сторонами, находятся на стыке нескольких отраслей права (трудового и гражданского, например), в том числе, когда регламентации подлежит труд отдельных категорий работников.

Логическая незавершенность может появляться и в моделях регулирования трудовых отношений, традиционных для трудового права (заключение трудового договора). Появляются они в тех случаях, когда нормотворческий орган не предусматривает все варианты развития отношений сторон, в результате отсутствуют необходимые элементы указанной модели. Устранить данные дефекты трудового права можно путем внесения предложенных изменений в соответствующие нормативные правовые акты.

Глава 4 «Лингвистические дефекты трудового права», состоящая из двух параграфов, посвящена таким дефектам, как дефекты понятийного аппарата трудового права, а также лексические и иные ошибки, возникающие при формулировании трудоправовых норм.

  В первом параграфе «Дефекты понятийного аппарата трудового права» речь идет о лингвистических дефектах, возникающих при формулировании понятий в трудовом праве. Диссертант отмечает, что в трудовом праве существуют примеры, когда полисемия влечет серьезные проблемы в правоприменении вследствие обозначения одним и тем же термином различных правовых явлений. Подтверждением данного тезиса служит термин «премия», который законодатель рассматривает в двух аспектах: как элемент системы оплаты труда и как вид поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

Необходимость разграничения премии как элемента системы оплаты труда и премии как вида поощрения имеет огромное практическое значение. Нередко работники, работодатели и даже суды не могут разграничить указанные правовые явления, при этом вина в возникновении проблем при правоприменении в данном случае лежит исключительно на законодателе, который использует один и тот же термин для определения совершенно разных правовых явлений. В целях устранения данного дефекта автор предлагает внести соответствующие изменения в ТК РФ, а именно, премия как поощрение должна быть названа по-другому, например, в ч. 1 ст. 191 ТК РФ можно внести изменения, указав, что помимо перечисленных видов поощрения работодатель может выплатить работникам поощрительную денежную выплату.

В диссертации также проанализированы такие явления, как синонимия, омонимия, паронимия и антонимия.    

Во втором параграфе «Лексические и иные ошибки, возникающие при формулировании трудоправовых норм» говорится о том, что трудоправовые нормы формулируются как предложения, и к ним предъявляются требования как общие для литературного языка, так и требования, связанные с тем, что данные предложения образуют юридический текст.

Диссертантом проанализированы наиболее типичные дефекты для языка текстов нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе использование сложных предложений, большое количество однородных членов предложения, необоснованное использование союзов, неправильное использование причастных и деепричастных оборотов. Указанные дефекты делают нормы права трудными для понимания, что влечет возникновение проблем на практике.

Сделан вывод о том, что специфика трудового права оказывает влияние на формулирование трудоправовых норм. Так, для отрасли трудового права неактуально предложение ряда ученых отказаться от союзов «а» и «но» при формулировании предписаний. В ряде случаев без них очень сложно, а иногда и невозможно обойтись. Использование союза «но» обусловлено особенностью метода трудового права, сочетающего централизованное и децентрализованное регулирование трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Предоставляя работодателю или сторонам трудовых отношений самим урегулировать складывающиеся между ними отношения, законодатель нередко оговаривается, указывая на минимальные гарантии, которые должны предоставляться работникам.

Например, в соответствии с ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ при переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Глава 5 «Преодоление дефектов трудового права средствами юридической техники», состоящая из шести параграфов, посвящена анализу различных способов, приемов и средств юридической техники, с помощью которых могут быть устранены и преодолены дефекты трудового права, а также предотвращено их появление.

В первом параграфе «Особенности применения средств юридической техники при преодолении дефектов трудового права» дается общая характеристика средств юридической техники, которые могут применяться для предотвращения появления и преодоления дефектов трудового права, показана их специфика для отрасли трудового права, а также проанализированы общие требования к составлению нормативных актов, направленных на регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Применение ряда приемов и способов юридической техники помогает не допустить появления дефектов трудового права на стадии принятия нормативных правовых актов, а также способствует их выявлению, устранению и преодолению в процессе реализации норм трудового права. Осуществляют указанную деятельность правотворческие органы и суды различных уровней, в том числе Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. К таким приемам и способам, в частности, можно отнести приемы и способы, связанные с составлением нормативного акта: определение понятий, конкретизацию, толкование, отсылочные и бланкетные нормы, а также систематизацию, аналогию закона и аналогию права.

По мнению диссертанта, использование средств и приемов юридической техники для преодоления дефектов трудового права имеет свои особенности. Наличие указанных особенностей обусловлено предметом трудового права, методом правового регулирования, системой источников данной отрасли права. Одной из особенностей использования средств и приемов юридической техники для устранения дефектов трудового права при подготовке проектов нормативных актов является конкретизация основных положений трудового права в локальных нормативных актах.

В числе требований к нормативному правовому акту можно назвать выбор адекватной формы нормативного акта (закон или подзаконный акт), установление сроков принятия конкретизирующих принимаемый закон подзаконных нормативных актов, либо принятие закона одновременно с указанными нормативными актами. Очень важным является вопрос о соотношении абстрактных и казуистических норм трудового права в принимаемом акте. При этом особенности данного соотношения обусловлены предметом трудового права и методом правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Второй параграф «Систематизация как способ устранения дефектов трудового права» посвящен такому способу юридической техники, с помощью которого могут быть устранены дефекты трудового права, как систематизация. Диссертантом  обосновывается идея о необходимости проведения систематизации в виде инкорпорации, которая должна стать новым этапом в развитии трудового законодательства, приводятся соответствующие доводы.

Наиболее перспективным представляется создание Свода нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, который должен объединить нормы трудового права, правоположения и правовые позиции судов федерального уровня.

Идея инкорпорации предполагает схему инкорпорации, то есть структуру указанного Свода, его элементы, иерархическую соподчиненность трудоправовых норм, перечень нормативных актов, подлежащих систематизации (как уже принятых, так и тех, которые должны быть приняты). Кроме того, в указанном Своде необходимо сделать ссылки на определения и решения Конституционного Суда РФ, толкующие нормы трудового права, выявляющие их конституционно-правовой смысл.

В третьем параграфе «Толкование и конкретизация норм трудового права» автор анализирует указанные средства юридической техники, с помощью которых могут преодолеваться и устраняться дефекты трудового права.

Автор придерживается точки зрения ученых, полагающих, что в процессе толкования может осуществляться конкретизация норм трудового права, толкование – более широкое понятие, чем конкретизация. Основанием толкования является неясность и неопределенность установленных правил поведения. При этом необходимо различать неясность и неопределенность реальную и мнимую. В первом случае нормы права сформулированы таким образом, что действительно позволяют сделать несколько различных выводов относительно предписанных правил поведения.

Во втором случае содержание нормы трудового права достаточно ясно и определенно может быть выявлено при надлежащем ее толковании, однако у правоприменителя может быть недостаточно правовых знаний для этого. В качестве примера такого толкования автор приводит некоторые разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, которые указанный орган дает по ряду вопросов применения трудового права. В названных случаях в процессе толкования может и не осуществляться уточнение норм трудового права.

Автор предлагает определить правовое значение разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, так как в ряде случаев указанный орган осуществляет толкование норм трудового права, которые являются неоднозначными для понимания. Однако в положении об указанном органе право давать нормативные обязательные разъяснения ему не предоставлено.

Анализ ряда подзаконных нормативных актов позволяет автору сделать вывод о том, что во избежание появления дефектов трудового права законодателю необходимо более четко формулировать трудоправовые предписания. В случае если Правительству РФ или иным органам государственной власти делегируются полномочия по принятию норм трудового права, в законе необходимо более четко прописывать пределы конкретизации законодательных установлений. В противном случае неизбежно будут возникать споры, связанные с применением норм трудового права.

Автор полагает, что специфика отрасли трудового права позволяет создать свой механизм преодоления дефектов трудового права, в частности, пробелов. Диссертант предлагает включить в ТК РФ норму, позволяющую сторонам социального партнерства с помощью приемов толкования, конкретизации устранять неясности в применении трудоправовых норм, а также восполнять пробелы в правовом регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. При этом условиями восполнения пробелов должны стать взаимодействие сторон социального партнерства и улучшение положения работников по сравнению с действующими нормативными актами.

Четвертый параграф «Формулирование отсылочных и бланкетных норм» посвящен использованию в правотворчестве отсылочных и бланкетных норм в целях предотвращения появления дефектов трудового права. Автор отмечает, что при построении системы нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения, невозможно полностью отказаться от отсылочных и бланкетных норм. Сложная структура системы нормативных правовых актов, принимаемых по вопросам трудового права, их иерархия, наличие регулирования на уровне субъектов РФ и муниципальных образований делает невозможной реализацию идеи полного отказа от указанного приема юридической техники.

Диссертантом сформулированы следующие способы преодоления и устранения дефектов трудового права при формулировании отсылочных и бланкетных норм: 1) При составлении трудоправовых норм, которые предполагают отсылку правоприменителя к другой норме, правотворческие органы по возможности должны делать отсылки на конкретную статью, нормативный акт; 2) Правотворческому органу не следует использовать прием отсылочных норм в тех случаях, когда речь идет о регулировании трудовых отношений на локальном уровне, так как в случае отсутствия конкретного акта не будут обеспечены гарантии реализации прав работников вследствие возникшего пробела в правовом регулировании. Во избежание нарушений прав работников в подобных случаях необходимо формулировать диспозитивные нормы с указанием правила поведения, устанавливающего минимальные гарантии, и делать оговорку: «если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором».

В пятом параграфе «Преодоление дефектов трудового права лингвистическими средствами» анализируются лингвистические средства и способы преодоления дефектов трудового права.

Для того чтобы предотвратить появление лингвистических дефектов при составлении текстов нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения, правотворческие органы должны придерживаться определенных правил.

Трудоправовые предписания по возможности должны быть составлены из простых предложений, так как сложносоставные предложения с обилием союзов вызывают трудности в понимании и уяснении смысла правовых норм. Необходимо очень осторожно подходить к использованию иностранных терминов, обозначающих правовые явления и конструкции, при формулировании норм российского трудового права.

Правотворческие органы, отказываясь от использования устаревших терминов в трудовом праве, должны делать это последовательно во всех нормативных актах. Недопустимой представляется ситуация, когда основной кодифицированный акт меняет устаревшую терминологию на современную, а подзаконные нормативные акты продолжают  использовать устаревшие термины. 

Шестой параграф «Формулирование дефиниций в трудовом праве» посвящен одному из важнейших приемов юридической техники. Автор отмечает, что при формулировании дефиниций в трудовом праве должны соблюдаться правила логики, лингвистические правила, кроме того, нельзя перегружать нормативные тексты дефинициями.

Анализ судебной практики позволяет диссертанту сделать вывод о том, что вводя оценочные понятия в закон, законодатель должен устанавливать критерии их применения, которыми правоприменительные органы могут руководствоваться при разрешении конкретных дел. Если такие критерии не установлены, появляются возможности для произвольного толкования и применения норм трудового права судами, что влечет нарушение трудовых прав работников или ущемление интересов работодателей.

Важно избегать появления противоречивых дефиниций, а также своевременно исключать из системы трудового права нормы, дающие устаревшие определения понятий, противоречащие принятым в более поздний период нормативным актам.

Важным вопросом является выбор между абстрактными понятиями и понятиями, сформулированными с помощью казуистического перечисления входящих в их содержание элементов. Критерием выбора в данном случае должен стать вопрос защиты прав работников. В тех случаях, когда речь идет о возможной ответственности работников, прекращении трудового договора по каким-либо основаниям, понятие может быть сформулировано только путем казуистического перечисления оснований таких ограничений.

Шестая глава «Преодоление дефектов трудового права», состоящая из трех параграфов, посвящена преодолению дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, а также Европейским Судом по правам человека.

В первом параграфе «Преодоление дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ» указывается, что Конституционный Суд РФ осуществляет толкование норм трудового права, вырабатывает правовые позиции в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает нормы федеральных законов и иных нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ устраняет дефекты трудового права, в том числе путем толкования преодолевает неясность и неопределенность в понимании закона, устраняет антиномии (противоречия) трудоправовых норм, выявляет нормы трудового права, которые уже были признаны противоречащими Конституции РФ, однако были вновь включены в нормативные правовые акты. Данный судебный орган может устанавливать срок, не позднее которого должен быть устранен пробел в правовом регулировании, возникший в результате признания нормы трудового права противоречащей Конституции РФ. Кроме того, в ряде случаев Конституционный Суд РФ сам устраняет пробелы трудового права, указывая правоприменителю, каким образом регулировать трудовые отношения в случае признания правила поведения противоречащим Конституции РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации устраняют антиномии (противоречия) норм трудового права нормативных правовых актов субъектов РФ, осуществляют толкование конституций (уставов) субъектов РФ, реализуют иные полномочия, отнесенные к их ведению нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Во втором параграфе «Преодоление дефектов трудового права судами общей юрисдикции» анализируются приемы и средства юридической техники, применяемые судами общей юрисдикции при преодолении дефектов трудового права, а также роль Верховного Суда РФ в их преодолении.

Автор отмечает, что Верховный Суд РФ, а также нижестоящие суды при разрешении конкретных дел устраняют и преодолевают дефекты трудового права, в том числе наполняют содержанием оценочные понятия, вырабатывают новые правоположения, устраняют пробелы в праве. Указанные органы применяют аналогию закона или аналогию права в случае отсутствия нормы, регулирующей трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения, устраняют антиномии (противоречия) норм трудового права. Верховный Суд РФ также осуществляет собственное дефинирование, вводя в практику понятия и давая им определения.

  В третьем параграфе «Преодоление дефектов трудового права Европейским Судом по правам человека» говорится о роли Европейского Суда по правам человека в преодолении дефектов трудового права.

Автор указывает, что Европейский Суд по правам человека вырабатывает правовые позиции по вопросам применения права, в частности, право на универсальную судебную защиту, принцип правовой определенности. Указанные правовые позиции нередко являются основой для устранения антиномий (противоречий) норм трудового права Конституционным Судом РФ. В то же время при рассмотрении жалоб граждан Европейский Суд по правам человека учитывает нормы национального законодательства, в силу чего один и тот же вопрос может быть по-разному разрешен в зависимости от того, гражданином какого государства подана жалоба.

В заключении подводятся итоги, обобщаются основные выводы  и результаты исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монография

1. Жильцов М.А. Дефекты трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2010.  (12 п.л.).