Детерминизм, материя, движение, сила

 

- Постойте, но мы так ничего и не выяснили! Например, если всё меняется, то как можно что-то знать? Откуда тогда берётся наука?

 

Потому что несмотря на изменения, есть и что-то постоянное - новое становится старым и его можно изучать.

 

- А старое разве не меняется? Всё вокруг постоянно движется!

 

Да, процесс таков, что ничто не стоит на месте, процесс глобален - он как бы распадается на множество процессов. И новое, и старое - это тоже процессы.

 

- И мы, и наши могилы - это процессы?!

 

Конечно. А разве нет?

 

- Ну и как же тогда изучать мир?

 

Есть изменения, или процессы, которые можно считать повторяющимися, а есть - одноразовыми.

 

- И что?

 

Для того, чтобы понять мир, надо прежде всего понять что такое "понять". Для этого надо посмотреть на сам процесс мышления. В процессе мышления мы тоже различаем мысли (и вызывающие их явления), которые повторяются, и мысли (и явления), которые не повторяются. В частности, сами наши логические выводы получаются в результате повторения, включая рекурсию, нескольких типов мыслительных приёмов. Эта способность запоминать прошлое и различать повторения - а также повторять действия - ключевое свойство нашего рассудка. Кстати, способность моментально различать циклические и нециклические процессы хорошо видна в феномене музыки. Мы не только "слышим" музыку - нам нравится оригинальная музыка и не нравится банальная. Вообще, музыка - это своего рода упражнение в чередовании повторения и изменения, начиная от гармонических колебаний, до фраз мелодии, до структуры композиции, до различения старого и нового!

 

- Музыка это замечательно, согласен, но не отвлеклись ли мы? Как это относится к науке?

 

Чем больше мы повторяем что-то, тем лучше понимаем, а если ещё опишем формулой - наше понимание достигнет просто удивительных высот.

 

- Почему это?

 

Обобщение - дорога к знаниям. Мы познаём мир обобщая результаты наблюдений, это называется "индукцией". Выделяя повторяющееся мы угадываем будущее, а предполагая будущее мы можем ставить эксперименты и проверять наши знания. Если оказалось, что наша гипотеза о будущем, а тем более выраженная в строгом математическом виде, оказывается всегда верна, мы говорим что "знаем". Мы например знаем, что если бросить камень в окно, оно разобьётся. Всякое такое знание опирается на иное подобное знание и только в самом конце цепочки мы опираемся на чувства и ощущения. Так, мы знаем, что камень тяжёлый, а стекло хрупкое. Почему? Мы много раз поднимали камень и разбивали стекло. Связать одно знание с другим - камень и стекло - это и есть понимание, и иного понимания у нас нет и быть не может.

 

- Странно, я стёкла не бил, но понимаю... Ну хорошо, значит повторения достаточно, чтобы знать будущее?!

 

К сожалению, только частично, ведь чтобы увидеть и запомнить повторение, надо долго наблюдать, а наше время - и личное, и коллективное - ограничено. Строго говоря, что бы достоверно знать будущее, надо было наблюдать бесконечно, с самого начала.

 

- Нет, понимание это не только знание будущего. Важно, например, понимать чужие слова. А я вот сейчас не очень понимаю - как смысл слов связан с повторением?

 

Это потому, что мы мало повторяем. Понимание - это всегда соотнесение с прошлым, с повторенным, вписывание в имеющуюся картину мира. Так, понимание слов - узнавание в них знакомого смысла: вспоминание привязки к ощущениям или к другим словам. Поэтому давайте повторим. Наше понимание мира вытекает из распознавания повторяющихся процессов. Повторение имеет интересные последствия: если мы можем выделять повторение, мы начинаем замечать и такое свойство окружающего мира, как ограниченность - повторяться может "что-то", и это "что-то" отделяется от "остального". Возникает понятие предела, границы. Отсюда, в свою очередь, вытекают свойства однообразия, подобия - многократное повторение выделенное в пространстве формирует обьекты, их множества, так возникает концепция класса обьектов. Отсюда, в свою очередь, вытекают такие свойства как взаимозависимость, взаимодействие, отношение, относительность - ведь наши обьекты теснятся в уже ограниченном пространстве, они начинают взаимодействовать, сравниваться друг с другом, отличаться друг от друга. Повторение во времени сочетаемое с повторением в пространстве приводит к изменениям, переходам между множествами, откуда, наконец, вытекает причинность и сила (или сила причины).

 

- Сейчас я понимаю ещё меньше. Вот есть чёрное и белое, есть граница между ними. Я её просто вижу. При чём тут повторение?

 

Чтобы заметить чёрное и белое, нужен процесс - перевести глаза например. Но перевести глаза мало. Заметить разницу между чёрным и белым можно только если иметь память, а память возникает из потребности - и способности - повторять. Поэтому самая первая способность видеть чёрное и белое появилась когда процесс "движения глаз" начал повторяться. Но к нам с вами это не относится - момент появления нашей памяти сокрыт в глубине веков.

 

- Получается, из повторения вытекает всё?

 

Почти. Если назвать комплекс свойств вытекающих из повторения "детерминизмом" (или явлением "детерминизма"), то явление вытекающее из неповторения остаётся назвать... угадайте!

 

- Да что тут угадывать!

 

Да. Свобода проявляется в противоположном комплексе свойств, и следовательно, заменяет ограниченность бесконечностью, однообразие и подобие - разнообразием и уникальностью, взаимозависимость и взаимодействие - независимостью, относительность - абсолютом, причинность и силу - их отсутствием.

 

- Но почему именно она?

 

Мы ж говорили - время не повторяется. Соответственно, всё связанное с неповторением - уникальность, разнообразие и т.д. - проявления свободы. Антипод свободы, очевидно, полная повторяемость.

 

- А ясно... поэтому свобода непознаваема?

 

А как можно познать то, что не повторяется?

 

- Но материальный мир тоже непознаваем! Невозможно не только полное знание всех деталей мироздания, но даже конкретных характеристик одной единственной микрочастицы - вспомните принцип неопределённости!

 

И тем не менее, он не мешает нам исследовать микромир и выявлять его закономерности. В мироздании много такого, чего мы не понимаем и во что даже трудно поверить - скажем, спутанность и корпускулярно-волновой дуализм - но и это можно использовать, если оно повторяется и может быть математически описано. В этом смысл детерминизма.

 

- А разве детерминизм - это не причинность, не полная предопределённость будущего?

 

Да, обычно детерминизм так и определяют, но это слишком узкое определение. Во-1-х, причинность - сложное понятие, оно может включать и целесообразность, а во-2-х, предопределённость никогда не бывает 100%-ой. Тем не менее, даже смутно предполагемое, вероятностное будущее вполне может быть детерминированным. Наше определение полнее, ведь всякая предопределённость проявляется именно в повторении. Как иначе узнать что будет? Только угадывая в будущем прошлое. Это свобода делает будущее неопределённым.

 

- Но тогда детерминизм - субьективная концепция! Ведь кто-то угадывает, а кто-то нет!

 

Угадывает или нет - неважно, даже если никто не угадывает, повторяемость имеется. Как бы то ни было, "предопределённость" предполагает "знание" о будущем. А "знание" означает, что некое видение будущего уже существует - но это и значит, что будущее уже как-то проявилось в прошлом, что будущее повторит нечто из прошлого.

 

- Значит, по-простому, в повторении проявляется детерминизм, а в неповторении - свобода?

 

Да. Можно сказать, что новое, как выход за пределы повторяемости - качественная (в противоположность количественной) бесконечность, бесконечность разнообразия. Рождение нового приводит к бесконечному движению, потому что частный случай повторения - неподвижность. Порождение нового, время и свобода связаны напрямую.

 

- Что реально, на практике даёт нам понимание всех этих абстракций?

 

Нетрудно видеть, что те изменения, которые повторяются, как раз и выражают сущность чего-либо, сущность того, что стоит за этими повторениями - как например, "мы и наши могилы". Наблюдая повторения, мы можем понять эту сущность, описать её и получить то, что мы называем "закон природы". Одноразовые изменения наблюдать невозможно, потому что само наблюдение требует повторения. Одноразовый процесс порождает новое и этим задаёт течение времени, делая невозможным возврат назад. В свою очередь, новое, раз появившись, вполне может начать повторяться, оказаться замеченным и быть описанным законом. Тогда этот новый закон будет описывать поведение новой (т.е. уже старой) сущности.

 

- Но закон природы не выражает поведение "сущности"! Он описывает причинно-следственные связи!

 

Да, но всякая сущность проявляется именно в постоянстве, а значит в повторении. Само существование - не что иное как повторение самого себя, своих проявлений во всевозможных взаимодействиях. Описывая причинно-следственную связь, мы фактически описываем природу, или характер, сущности.

 

- А разве сущность не может постоянно меняться?

 

Все сущности меняются, но в отличие от свободы, они меняются "по кругу" - т.е. их проявления повторяются. Единственная сущность, которая никогда не повторяется - свобода, а потому мы её не понимаем. Остальные сущности мы наблюдаем вокруг себя и можем их по мере сил понимать.

 

- И что же мы понимаем? Какова, например, природа этих сущностей?

 

Мы не знаем в точности. Всё что мы знаем из нашего наблюдения - закономерности в их поведении. Собственно, вся проблема познания лежит в способе, каким мы познаём мир. Мы распознаём обьекты (сущности) только тогда, когда они стабильны - повторяются демонстрируя одни и те же свойства и характеристики. Но повторения не происходят сами по себе, поскольку сущности проявляются только во взаимодействии с другими сущностями. Скажем, электрон ведёт себя как частица или волна в зависимости от типа взаимодействия - мы не можем сказать, какой он "на самом деле", но всегда знаем что это именно он. Иными словами, любые повторения оказываются вписаны в другие повторения - мы фиксируем повторения как причинно-следственные связи. Эти связи - всё, что мы можем узнать о сущностях. Мы не можем понять те повторения, которые не вписываются в другие. И, очевидно, в случае свободы, эта ситуация обостряется до крайности - свобода не укладывается в способ каким мы познаём мир.

 

- Уточните, откуда берутся сущности...

 

Мы не можем знать, откуда берутся сущности, потому что они рождаются как нечто "новое". Весь мир когда-то появился как новое. Всё, что можно сказать - их делает свобода.

 

- Типа из ничего?

 

С одной стороны - да, но с другой - нет, потому что Ничто не существует и не существовало. Это абстракция.

 

- Но что же тогда существует?

 

Существуют сущности, а точнее то, из чего они все состоят.

 

- Из чего же?

 

Это ещё одна абстракция, мы называем её "материей". Материя - основа всего детерминированного, сокрытого от нас в реальном мире. В некотором роде, материя - носитель детерминизма, мы могли бы сказать "экзистенциальный, онтологический антипод свободы", если бы свобода существовала как обьект, имела некую осязаемую основу. Если свобода создаёт нечто, то материя "наполняет" собой "форму" заданную свободой, и характер её проявлений - т.е. всевозможные повторения - всё, что мы о ней знаем и вероятно всё, что мы о ней можем узнать.

 

- Значит существуют только материя и свобода?

 

Я бы предложил такую модель. Мироздание "состоит" из фиксированного "запаса" материи, которая постоянно движется, причём "запас" этого движения тоже фиксирован (хотя и, возможно, бесконечен). Движение - это изменение материи. Материя без движения не существует, поскольку тогда она никак не проявляется. Движение без материи, очевидно, тоже. Материя символизирует собой постоянство, детерминизм, а движение - изменчивость, свободу. Это своего рода два начала мироздания, а их сочетание - то, что создаёт процесс развития.

 

- Не поясните каким образом это происходит?

 

Вообразим опять самое начало процесса. Предположим у нас есть некий бесформенный "кусок" материи, который "движется". Не спрашивайте как он выглядит, где находится и как движется. Пусть это будет вращающийся шар и кроме него нет ничего. Шар - это постоянство, его вращение - это изменение, но из-за того, что вращение постоянно, изменения фактически нет. Свобода должна придумать нечто новое. Допустим она создает структуру в шаре - ядро и оболочку, или делит его на половинки. Теперь у нас есть две сущности и они должны взаимодействовать. Взаимодействие порождает изменения в характере движения, однако каким бы сложным оно не было, через какое-то время оно будет повторяться. Тогда свобода создаст ещё что-нибудь - и всё опять усложнится. Обратите внимание, что материя, несмотря на свой консерватизм, вынуждена меняться, но каждая материальная сущность меняется одним и тем же образом, в этом смысл детерминизма. Если же она не повторяется, значит её заставляет это делать другая сущность, более сильная.

 

- То есть свобода делит материю на всё более мелкие кусочки? А есть самая маленькая сущность?

 

Это лишь модель, Вселенная бесконечна и глубь, и в ширь. Отсюда кстати видно почему нет пустого пространства. Если бы существовали самые "маленькие" сущности, дискреты, между ними обнаружилась бы пустота.

 

- Но если так, нет ничего - ни сущностей, ни движения!

 

В смысле? Парадокс непрерывности?

 

- Да, между сущностями бесконечное количество неотличимых друг от друга точек. Никакое различие и изменение невозможно.

 

Это лишь доказывает, что все попытки придумать конечную модель бесконечной реальности бесперспективны, так что давайте остановимся на том, что наиболее правдоподобно.

 

- А анти-материя? Она взаимно уничтожается с обычной материей.

 

Это тоже материя и она не уничтожается, а переходит в иную форму.

 

- И мы не знаем откуда взялась материя и была ли она всегда?

 

Можно предположить, что материя была "всегда" на пару со свободой, как две сестры. "Ничто" - это, можно вообразить, просто сырая материя без всяких сущностей. Бесформенная, но уже желающая измениться и приобрести форму.

 

- Ничто не может быть чем-то!

 

Если только мы не признаем, что материя не может существовать вне формы. Нет формы - нет и материи.

 

- Ну а как же эта материя проявляется? Или уже форма?

 

Воздействует на нас, на себя и на всё вокруг, включая научные приборы. Воздействие - это результат стабильности, повторяемости, повторяемость проявляется через воздействие. Благодаря воздействиям, или взаимодействиям, мы и способны замечать и различать повторяющиеся процессы. Мы называем проявление материи "силой" - так мы чувствуем взаимодействие с ней, с наполненными ею формами - сущностями. Можно даже сказать, что материя - это бесконечное многообразие сил, имея в виду способы её воздействия на саму себя (и соответственно на нас, как на материальные обьекты).

 

- А зачем она на нас давит? Зачем вообще силы?

 

Она не может иначе. Силы - это проявления движения материи.

 

- Но тогда сила - это и проявление свободы!

 

Наоборот. Сила - это проявление материи, поскольку без движения нет материи, она не может не меняться. Свобода меняет характер материальных сущностей, она как бы старается избежать силы, ускольнуть. Но материя, изменившись, опять начинает повторяться и порождать новую силу. Поэтому мы можем вообразить свободу как "борца" со всякими силами. Да, в итоге её "борьбы" появляются всё новые силы, но в этом уже виноват детерминизм.

 

- Так может это материя на самом деле является "движущей силой" мира?

 

Материя пассивна и не способна развиваться и даже двигаться самостоятельно. С другой стороны свобода, хоть и является "движущей силой" (в кавычках конечно), не является собственно "силой". Напротив, свобода олицетворяет собой всё противное "силам", свобода никак не воздействует на нас, мы её чувствуем каким-то особым, загадочным образом. Согласитесь, что вам хочется всё время что-то делать, думать, говорить. Ощущение свободы сродни ощущению себя, собственной личности, ведь это именно свобода делает нас теми, кто мы есть. Остановка - это смерть. Сравните это с ощущениями собственного тела - его мы чувствуем благодаря силам материи.

 

- Но тело тоже хочет двигаться!

 

Оно двигается так как ему положено и если ему положено стоять, оно стоит. Но попробуйте перестать мыслить!

 

- Легко! Надо переключиться на что-то, например, послушать музыку или посмотреть кино.

 

И вы уверены, что в этот момент ваша личность абсолютно "отсутствует"? Как же тогда вы помните, что слушали? Как вы можете оценить прослушанное, сделать из него выводы?

 

- Ясно. Итак, мир состоит из материи. Ну а как же идеи, мысли, смыслы? Это свобода или материя?

 

Всё "идеальное" - та же материя, превращенная в нашей голове свободой в иную форму. В мире нет ничего собственно "идеального", если не считать таковым свободу. Те же "сущности" существуют как сущности в нашем разговоре, а в мире, независимо от нас, существует лишь нечто, называемое для ясности материей.

 

- А свобода существует?

 

Как существует движение. Само по себе оно не существует, но если есть материя, есть и её изменение.

 

- То есть движение - это свобода?

 

Не совсем. Изменение, движение - лишь проявление свободы. Нелепо полагать, что у свободы есть "запас". Запас движения и запас материи присущ материи. Однако, если некая сущность способна изменяться, менять свои характеристика в определённом направлении, мы говорим, что она обладает определённой степенью свободы. Чем дальше идёт развитие мироздания, чем больше появляется новых сущностей и способов их изменений, тем больше разнообразных степеней свободы - и значит мы можем сказать, что свобода "накапливается", её становится больше - несмотря на всю противоречивость этой мысли.

 

- Но если материальный мир появился как новое, как и все прочие сущности, значит свобода существовала до мира?

 

Свобода порождает лишь новые формы материи - способы её движения. Я не думаю, что мы можем сказать, что свобода порождает собственно материю - и запас материи и запас её движения по-видимому постоянны. Выглядит так, что материя - это всего лишь сущности бесконечной вложенности, которые состоят в итоге "сами из себя".

 

- Но силы действуют на тела! Что тогда "тело"?

 

Конкретный пример простой сущности, обьект. Всякое "тело" - это лишь стабильная конфигурация, баланс сил. Если некие силы уравновешивают друг друга, возникает иллюзия чего-то постоянного, какого-то тела. Мы его видим, ощущаем, исследуем, понимаем. Но чем больше мы его исследуем, тем лучше видим, что это всего лишь какие-то бесконечно сложные силы, воздействующие одна на другую. Весь мир - лишь игра сил, взаимодействий сущностей, суть которых непонимаема "сама по себе", вне взаимодействий.

 

- Если обьект покоится, силы исчезают, а сам он вечен!

 

Сила "исчезает", если она уравновешена противоположной. Скажем, сила тока равна нулю, если заряженные частицы покоятся, а покоятся они потому, что все действующие на них силы равны. В этом смысл покоя - это баланс. Но покой - это всегда временное состояние, временная утеря соответствующей степени свободы.

 

- Почему временное?

 

Возьмите маятник в момент нахождения в нижнем положении. Он вроде бы покоится. Но так ли это? Если мы не знаем его историю, мы никогда не сможем сказать будет ли он двигаться в следующий момент и куда. Так и с каждым состоянием покоя - не зная прошлого мы не знаем будущего. И хоть прошлого мы не знаем до конца, всё что мы пока знаем, говорит, что движение не останавливается, а значит любой обьект рано или поздно исчезнет, превратится во что-то ещё.

 

- Учёные открыли, что существует только 4 вида сил и надеются добраться до единственной - которая порождает все остальные!

 

Поиск "самых фундаментальных" сил сродни поиску "самых элементарных" частиц. Чем дальше, тем непонятней что они из себя представляют. В жизни мы сталкиваемся с разными силами, которые хоть и выросли из "фундаментальных", но не сводятся к ним.

 

- Почему не сводятся?

 

В этом суть "нового". Оно хоть и выросло из старого, но не сводится к нему, редукционизм тут не помогает. Например, сила инерции, сила страха или сила денег. Это всё - вполне реальные силы, но можно ли их свести к "фундаментальным"? Материя, а с ней мир, развивается от простого к сложному. Чисто материальные сущности дополняются идеальными. Мы можем повторять, что весь мир - "игра сил" или "бесконечное разнообразие сил", но мы не можем свести новые силы к старым. Старое не обьясняет нового, так же как простое - сложного.

 

- Но за появлением нового тоже должна стоять какая-то сила, разве не так?

 

Появление нового не есть повторяющийся процесс, а значит за ним нет и не может стоять никакой конкретной силы, всё дело в игре сил. Повторяющиеся процессы выявляют детерминированный характер материи, силы отличаются "упрямством", "настойчивостью" - раз появившись, сила не меняет свой характер, иначе она не была бы силой. С другой стороны, мироздание способно порождать новые силы и в этом проявляется его противоположный характер - его свобода. Ведь появление нового непредсказуемо и непредвиденно, а значит не детерминированно.

 

- Что ещё за игра сил?

 

Взаимодействие разных сил. Из-за своего "упрямства" силы постоянно конфликтуют, как бы "борются" друг с другом, и результат их борьбы - некое возмущение, движение. И этой борьбы не избежать, потому что никакая сила не может оказаться без противодействия. Так уж устроен мир, что каждой силе противостоит противоположная. Можно предположить, что новое, рождаясь, рождает и силу, и противодействие ей - в их противоборстве и заключается факт существования, стабильной конфигурации новой "сущности", которая отныне повторяет сама себя. Игра сил - это постоянная победа то одной, то другой из них и, в итоге, переход одной сущности в другую.

 

- Типа закона сохранения энергии?

 

В принципе мы можем "сложить" материю с движением и получить некую интегральную характеристику мироздания - энергию, запас которой тоже окажется постоянным. Энергия выглядит более удобной абстракцией для понимания мира, чем материя и движение по отдельности. Так, малая неоднородность материи может каким-то образом обладать большим запасом движения, а крупная - малым и при взаимодействии они окажутся равно сильными.

 

- Что ещё за неоднородность?

 

Неоднородность материи, её оформленность мы и называем "сущностью". Физически это может быть масса, заряд, волна и т.п. Можно предположить, что без неоднородностей не будет и материи, ведь мы можем считать материей любое "нечто", что как раз и выражается в неоднородности.

 

- Но тогда неоднородности чего?

 

Пытаетесь меня подловить? Я ж сказал, сущности состоят "сами из себя". Ещё я сказал, что материя - игра сил. И ещё что-то... Короче, я не знаю. Знаю только, что не из движения.

 

- Из пространства?

 

Если нет неоднородностей, то нет и пространства, не так ли?

 

- Но ведь известно, что масса искривляет пространство! Значит пространство может быть неоднородным!

 

Учёные утверждают, что пространство искривляется вокруг массы. Но искривление ли это пространства или того, чем оно наполненно, например вакуума? Неоднородность на самом "нижнем", квантовом уровне можно вообразить как, например, колебание/вибрацию некой материальной субстанции, но дело в том, что сущность можно видеть только на фоне других сущностей, в результате взаимодействия с ними. Свобода оформляет материю и так материя проявляется. Как выглядит материя без формы мы не знаем, она ни с чем не взаимодействует. Мы можем назвать эту субстанцию "пространством", "вакуумом", "эфиром", "квантовым полем", но все эти названия ничего не прибавляют к нашему пониманию. Как не прибавляют и любые математические модели. Не знаем мы и как выглядела самая первая сущность, какими были первые силы - Большой Взрыв, флуктуация вакуума, пара частиц "материя-антиматерия" и т.п. - смысл тот же.

 

- Квантовая механика доказала, что материя без формы - это волновая функция. Она обретает конкретное состояние только когда мы ею интересуемся. Мир без нас просто не существует!

 

Квантовая механика доказала что нам не суждено увидеть мир без нас. Но мир и его неоднородности, будь они волнами или частицами, жив и без наблюдателя. Волновая функция, как и прочие вероятности - наши ожидания, а не сам мир.

 

- Нет, волновая функция, как и неопределённость, обьективные свойства реальности. В том-то и загадка квантовой механики!

 

Не буду спорить. Большая часть физики 20 века вызывает у меня сомнения. Сам я понять её не могу, а слепо верить академической науке не хочу. Не те нынче времена, чтобы верить чему бы то ни было.

 

- Ну и зря, я верю. Ладно. А эти ваши неоднородности могут порождаться силами?

 

Могут, кроме своего первого появления, когда в создании новой неоднородности, новой формы и новой сущности (называйте как хотите) участвует свобода.

 

- Как же это может быть?

 

Мы не знаем. Одноразовые процессы ненаблюдаемы. Можно предположить, что свобода каким-то образом "подсказывает" силам куда им прилагаться.

 

- Надо же! Подсказывает и тем вносит усложнение в мир?

 

Новое, как появление новых сил, усложняет мир, иного пути для него нет. Для появления более сложного нового требуются соответствующие условия и чем сложнее новое (т.е. чем дальше течёт время), тем выше эти требования. Даже стабильные атомы распались бы, если их поместить в "первобытный хаос". Получается, всякое новое создаёт и одновременно является условием для создания нового следующего порядка. Так возникает усложнение и эволюция.

 

- И мы этого не наблюдаем и не знаем!

 

Мы знаем, что мир есть, что мир развивается. А раз так - что-то им движет! Кроме свободы сделать это нечему.

 

- А почему тогда наука не замечает самое главное?

 

Свобода лежит вне науки. То, о чем мы толкуем, можно назвать "метафизикой". Метафизика это и есть "познание" свободы, а также её сочетания с детерминизмом.

 

- Это всё философская поэзия. Наука доказала свою правоту делом!

 

Опять повторяю, наука бессильна в случае свободы. Она даже не может признать её существование, хотя нет ничего более очевидного.

 

- Ничего себе, очевидного! Вот силы, законы и прочие причинно-следственные связи очевидны, а остальное только домыслы!

 

Мы просто не можем увидеть появление нового! Нет, мы явно повторяемся. Пожалуй, и правда пора закругляться.