Информационные ресурсы и информационное общество

ВЫПОЛНИТЬ КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ.

НАПИСАТЬ КОНСПЕКТ

Полученный документ прислать либо на мою почту fedorchenko@adidonntu.ru либо напишите на мою страничку вконтакте - https://vk.com/adidaveexe либо зайдите в группу вк - https://vk.com/informatikaiikt_gaat, которую я специально сделал для дистанционного обучения (там дублируются задания для сайта). Задание предоставить до конца недели включительно, а именно до 5.06.2020. Лекцию же представить до 10.06.2020. Отсутствие работы - это "н" в журнале. Конспект должен быть составлен в рамках рабочего времени, отведенного на занятие по Информатике и ИКТ.

РАЗДЕЛ 7. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАТИКА

ТЕМА 7.1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО И БЕЗОПАСНОСТЬ

ЛЕКЦИЯ №12 Социальная информатика. Информационные ресурсы и информационное общество. Итоговая контрольная работа.

 

План лекции:

1. Информационные ресурсы и информационное общество.

2. Социальная информатика.

 

Информационные ресурсы и информационное общество

Термин «информационное общество» (ИО) возник во второй половине 60-х гг. XX столетия в Японии для обозначения призна­ков общества, в котором имеют место увеличивающиеся потоки информации - «информационный взрыв». Идея и характеристики информационного общества просматривались уже в названиях са­мих японских организаций (Институт разработки использования компьютеров) и отчетах («Японское информационное общество: темы и подходы», «Контуры политики содействия информатизации японско­го общества», «План информационного общества» и др.), направляе­мых японскому правительству.

Почти в это же время на Западе возникает термин «постинду­стриальное общество», при теоретической разработке которого употреблялся термин «информационное общество».

Современные эксперты под информационным обществом по­нимают ступень «в развитии современной цивилизации, характери­зующуюся увеличением роли информации и знаний в жизни общест­ва, возрастанием доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте, созданием глобального ин­формационного пространства, обеспечивающего эффективное ин­формационное взаимодействие людей, их доступ к информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личных потребностей в информационных продуктах и услугах» /23/.

Какие объективные количественные показатели иллюстри­руют наличие вышеуказанных составляющих информационного общества? Таких показателей много:

а) если в ХIX в. объем научной информации удваивался каждые 50 лет, то в XX в. - каждые 20 месяцев. Свыше 90 % всех мировых научно-технических достижений приходится на XX век. В 1900 году было около 10 тыс. научных журналов, сегодня их уже несколько сотен тысяч;

б) по оценкам экспертов, в настоящее время уже более полови­ны взрослого населения развитых стран заняты именно в сфере ин­формационных технологий и предоставления информационных услуг;

в) в настоящий момент в мире насчитывается около 498 млн пользователей Интернета. В 2010 г. количество пользователей при­близится к миллиарду, а годовой оборот рынка информационных технологий составит боле 5 трлн. долл.;

г) в мире проложен 1 млрд. линий стационарной телефонной связи;

д) «по мнению известного ученого-астрофизика И. Шкловского, за последние 50 лет из-за информационной активности развивающейся земной цивилизации такое важное глобальное свойство нашей планеты, как мощность радиоизлучения, выросла, по крайней мере, на метровом диапазоне, примерно в миллион раз (!), обогнав тем самым все планеты-гиганты и приблизившись к уровню Солнца»

Наблюдаемый прогресс информационных технологий открывает огромные возможности частным лицам, компаниям, обществу в целом более эффективно и творчески решать насущные экономические и со­циальные проблемы. Электронизация экономических отношений, теле­диалоги, дистанционное образование, телемедицина позволяют не толь­ко интенсифицировать социальные процессы, но и совершенствовать возможность непосредственного общения между людьми различных народов и государств в режиме реального времени, что в целом пози­тивно сказывается на всей атмосфере международных отношений.

Цивилизация естественным образом, через научные револю­ции и научно-технические новации, эволюционировала, «шла» к своей информационной стадии. Но сознательное, интенсивное движение к глобальному информационному обществу началось с меморандум Клинтона - Гора (1993 г.), в котором официально провозглашалась стратегическая идея создания национальной и глобальной информационной инфраструктуры. Эта идея была поддержана Европейским Союзом, Канадой, Японией.

В частности в июле 1994 года Комиссией Европейского сооб­щества был принят проект и план действий под названием «Европей­ский путь в информационное общество», где были обозначены четыре основных направления: 1) создание нормативно-правового простран­ства; 2) развитие информационных и телекоммуникационных сетей, классификация основных услуг, стандартизация оборудования; 3) изучение различных аспектов информационного общества; 4) пропа­ганда концепции формирования информационного общества.

Были сформированы соответствующие комиссии и подразделения (бюро проектов ИО, Форум ИО и др.). Подобные проекты на государст­венном уровне были приняты в большинстве развитых стран.

Однако всем этим практическим шагам по построению информа­ционного общества предшествовали теоретические наработки (создание концепций информационного общества), без которых вряд ли были возможны конкретные действия в этом направлении.

Одной из первых концепций информационного общества была теория социокультурной динамики П. Сорокина (1889-1968). В данной теории автор рассматривает эволюцию человечества, специфику современного общества через призму смены ценностей (а ценность, как известно, является элементом, разновидностью, важнейшей составной частью информации): «ценность служит ос­новой и фундаментом всякой культуры» /24/.

При этом Сорокин выделяет следующие уровни существования, ценностей и коммуникаций, основанных на них /24/: а) личность как субъект взаимодействия; б) общество как совокупность взаимодействующих индивидов; в) культуру как совокупность значе­ний, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица.

Не вдаваясь в подробное рассмотрение данной концепции отме­тим лишь, что история человечества предстает у Сорокина как чередо­вание материальных, чувственных и идеальных, духовных ценностей.

При этом теория социокультурной динамики Сорокина основы­вается на следующих постулатах, которые при внимательном анализе совершенно спокойно могут быть отнесены к кибернетически-информационным: история общества как системы, есть постоянный поиск этой системой своего устойчивого состояния через непрерыв­ное, циклическое маятникообразное нарушение этой устойчивости.

В свою очередь, устойчивость общества есть гармония иде­ального и материального. Отклонение от устойчивости выражается в виде доминирования духовного или материального в обществе (со­временное общество, по мнению Сорокина, переживает стадию до­минирования материального, и это пагубно для нее).

У Д. Белла (1919) информационное общество это постиндустри­альное общество, для которого характерны следующие признаки: а) пе­реход от производящего общества к обществу услуг; б) решающее значе­ние формализованного теоретического знания; в) превращение интеллек­туальных технологий в главный инструмент принятия решений и др.

Осмысление компьютеризации с общесоциологических позиций стимулировало выдвижение новых "триадических" схем развития об­щества. Одна из наиболее известных схем такого рода принадлежит американскому социологу Д. Беллу, выделившему в качестве основных социальных форм аграрное, индустриальное и постиндустриальное (которое впоследствии он стал называть также информационным) общества. В фазу постиндустриального общества, считал Д. Белл, к началу XXI в. должны вступить США, Япония, Советский Союз и страны Западной Европы. Если индустриальное общество, по Беллу, есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе занимает знание, и притом знание теоретическое. "Символом постиндустриального общества" и "агентом трансформации общества второй половины XX века" становится компьютер – это "инструмент управления массовым обществом, поскольку он есть ме­ханизм обработки социальной информации, громадный объем которой растет почти экспоненциально в силу расширения социальных связей" /25/.

Знание и информацию Белл считает "стратегическим ресурсом" постиндустриального, информационного общества, в связи с чем под­нимает проблему информационной теории стоимости. "Когда знание в своей систематической форме, вовлекается в практическую перера­ботку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершен­ствования), можно сказать, что, именно знание, а не труд выступает источником стоимости", - пишет он. В этих условиях необходим но­вый подход к экономике, который, в отличие от доминирующих подходов, акцентирующих те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, рассматривал бы информацию и знания в качестве "решающих переменных индустриального общества".

Идея информационного общества как общества постиндустриаль­ного в белловском смысле нашла как своих сторонников, так и про­тивников. В книге С. Нора и А. Минка "Компьютеризация общества. Доклад президенту Франции" (впервые издана в Париже в 1978 г.)выражено скептическое отношение к постинду­стриализму. Авторы видят в нем вариант либерального подхода, "рас­сматривающего конфликты только в терминах рынка и стремящегося возвратить их в эту область, когда они выходят за ее пределы". При таком подходе, считают авторы, предвидение будущего заканчивается "транквилизованным постиндустриальным обществом", где изобилие и все большее равенство жизненных стандартов сделает возможным объединение нации вокруг огромного культурно-гомоген­ного среднего класса и преодоление социальных напряжений. Постин­дустриальный подход "продуктивен в отношении информации, управляющей поведением производителей и покупателей", но "беспо­лезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммер­ческой деятельности и зависящими от культурной модели".

Подчеркивая важность прогнозирования культурных конфликтов в информационном обществе, авторы доклада президенту Франции по­лагали, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное. Одним из факторов полиморфизма, считают они, будет отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частно­сти, с соображениями эффективности баз данных и других электронно опосредованных коммуникаций. Таким образом, предлагая единый язык, компьютеризация способствует преодолению культурного нера­венства. Вместе с тем, хотя такой упрощенный язык, считают авторы, будет совершенствоваться и становиться пригодным для все более развитых диалогов, он будет все же встречать сопротивление. Прием­лемость этого кодифицированного языка будет зависеть от культурного уровня субъектов, что обусловит дискриминационный эффект теле­матики (слово "телематика"вводится для обозначения процессов кон­вергенции компьютерной техники с техникой средств связи). "Более чем когда-либо язык становится ставкой культуры. Оппозиционные группы будут бороться за его присвоение".

В книге Нора и Минка выдвигается идеал такого информационного общества, где "организация должна совпадать с добровольностью". Это "совершенное рыночное общество, в котором образование и информа­ция сделают каждого человека осознающим коллективные ограниче­ния, и общество совершенного планирования, в котором центр получает от каждой единицы базиса верные сообщения о ее целях и предпочтениях и в соответствии с этим формирует собственную струк­туру и позицию. Информация и участие в управлении развиваются в едином процессе". В информационном обществе, подчер­кивает Нора и Минк, групповые планы в большей мере, чем ранее, выражают социальные и культурные устремления. Одновременно будут возрастать и внешние давления. В этих условиях "только власть, обла­дающая надлежащей информацией, сможет способствовать развитию и гарантировать независимость страны".

Американский ученый М. Постер, тесно связанный с французской интеллектуальной традицией структурализма и постструктурализма, настаивает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта.

Концентрируясь на изменениях в языковом измерении культуры, связанных с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями, Постер предлагает концепцию способа информации в качестве шага в создании теории, которая была бы в состоянии "расшифровать" лингвистическое измерение этих новых форм социальных взаимодей­ствий. Термин "способ информации", подчеркивает автор, переклика­ется с марксовой теорией способа производства и служит (1) для периодизации прошлого в соответствии с различными способами ин­формации и (2) в качестве матефоры для современной культуры, придающей "информации" в некотором смысле фетишистское значе­ние. Выделяются следующие ступени производства информации: (а) устно-опосредованный обмен "лицом к лицу", (б) письменный обмен, опосредованный печатью и (в) электронно-опосредованный обмен. Если для первой ступени характерно согласование символов, а для второй - знаковая репрезентация, то для третьей ступени характерно информационное моделирование. На первой, устной, ступени субъект задается как расположение произносимого через внедрение его в со­вокупность межличностных отношений. На второй, печатной ступени субъект конструируется как агент, являющийся центром рациональ­ной/воображаемой автономии. На третьей, электронной ступени субъ­ект децентрализуется, рассеивается и множится в сплошной неустойчивости - представляя информацию о себе для самых различ­ных баз данных, "раздваиваясь" в процессе написания текста на ком­пьютере (благодаря зеркальному эффекту экрана, обусловленному податливостью текста), используя новые возможности коллективного авторства и игр с идентичностью, предоставляемые компьютерными сетями.

Постер подчеркивает, что выделяемые им ступени не являются "реальными", "обнаруженными" благодаря документам каждой эпохи, но "навязываются" теорией как необходимый шаг в процессе достиже­ния знания. В этом смысле перечисленные ступени не образуют строгой последовательности, но сосуществуют в настоящем и элементы каждой содержатся в других. Логический статус понятия способа информации и историчен, и трансцендентален. Перефразируя Маркса, автор утвер­ждает, что анатомия электронного способа информации проливает новый свет на анатомию устного и печатного способов информации. Вместе с тем, концепция Постера, в отличие от марксовой, стремится избежать прогрессизма - он считает настоящую эпоху онтологическим осуществлением процесса развития.

В оценке перспектив информатизации общества ключевое значение имеет то обстоятельство, что информатизация — это "процесс, в кото­ром социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино" /18, с. 34/. Анализируя процессы и тенденции информати­зации, А. И. Ракитов приходит к выводу о возможности такого вида социально-экономической, политической и духовно-культурной сегре­гации, при котором "в наиболее развитых информационных обществах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем основных интеллектуаль­ных ресурсов, производителем доминантных информационных техно­логий, продуцентом основных культурных и социально-гуманитарных потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информационной технологии и информационной продукции, произ­водителя сырья и отдельных видов промышленной продукции".

Это делает актуальными (особенно для стран, превращающихся в информационные колонии) вопросы, связанные с оценкой (в долго­ срочной и краткосрочной перспективе) процессов импорта знаниевых ресурсов (особенно принадлежащим к понятийным слоям и фрагмен­там интеллектуальных структур в области экономики, политики, соци­альной сферы) и экспорта не возобновляемых сырьевых ресурсов. Каково место в мировом информационно-знаниевом взаимодействии "утечки мозгов", передачи научно-технической и иной информации от "информационно-колонизируемых" "информационно-колонизирующим"? Требуют внимания проблемы "общего запаса" знаний человече­ства, информационно-знаниевого взаимодействия и суверенитета. Эти вопросы выходят далеко за рамки темы "компьютер и философия", однако данная тема играет значительную роль в их осознании и исследовании.

Информационная концепция Э. Кастельса (1942) посвящена фундаментальному анализу современных общественных процессов, обусловленных информационными технологиями. Автор опирается на огромное количество статистических данных, результаты социологических опросов, проведенных им самим и другими исследовате­лями в большом количестве стран, в том числе и России.

Он констатирует появление новых социальных структур и из­менение традиционных элементов общественной жизни (повседнев­ная культура городской жизни, политические процессы и др.) как ре­зультат воздействия новых технологий («способов развития»), в пер­вую очередь, информационных,

Кастельс не удовлетворен семантикой понятия «информацион­ное общество» из-за неопределенности, размытости, «захватанности» данного термина, поэтому вводит другой - «информациональность», «информациональное общество».

По мнению Кастельса, в XX столетии складывается информациональный капитализм, более жесткий в своих целях, но более гиб­кий в средствах, по сравнению с капитализмом XIX начала XX вв. В нем доминирует информациональный способ развития, который ге­нерирует знания (при этом впервые знания влияют на знания в мас­совом масштабе), способствует обработке информации, организации символической коммуникации.

В связи с этим образуется новая информациональная экономика, носящая глобальный характер, в которой успех зависит от спо­собности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях.

Глобальность новой экономики проявляется в том, что основные составляющие экономической деятельности: товар, сырье, труд, управле­ние, рынки, финансы организованы с использованием разветвленной гло­бальной сети взаимодействий, коммуникаций. В результате появляются новые возможности производить и распределять товары и услуги.

Такая экономика, по мнению Кастельса, способна «работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты" /26, с.105/. И такая ситуация стала возможной благодаря революции в области информационных технологий, которые полу­чили очень быстрое распространение по всему миру.

В то же время, отмечает Кастельс, в мире существуют значи­тельные области, не включенные в современную технологическую систему, что является источником неравенства обществ и людей. Создается угроза исключения больших регионов (таких например, как Африка) из глобальной информационной системы. При этом Кастельс ратует за вхождение России в информационное общество.

Важным в информационной концепции Кастельса является вопрос возникновения возможной ситуации неадекватной (анормальной). Значимости в жизни общества роли средств массовой информации, когда «не мы контролируем их, а они нас». Это создает ситуацию возможной поли­тической безответственности СМИ, и это настораживает Кастельса.

В обществе, где информация становится основной ценностью и ресурсом, возникают информационные каналы, организуемые в сети. По мнению Кастельса, информациональное общество - это сетевое общество, созданное «сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересе­кающих время и пространство» /26, с. 505/. Ядром сетевого общества является уже не информация сама по себе, а сетевая логика ее ор­ганизации и структурирования.

В последующем данная тема (сущности и значения сетевого общества) получает дальнейшее развитие: возникают понятия «сете­вая экономика», «сетевая культура», «сетевая личность», «сетевая организация», «сетевая деятельность», «сетевая структура» и др.

Эксперты отмечают, что под термином «сеть» в научной лите­ратуре понимается разное: сеть как Интернет, сеть как система комму­никаций, не обязательно связанная с Интернетом. Но в любом случае понятие «сеть» - новая фундаментальная категория для обозначения многих (если не всех) феноменов информационного общества.

Сетевая культура - это прежде всего культура виртуальной реальности, культура взаимоотношений и взаимодействий посредст­вом информационных технологий. Причем термин «культура» ха­рактеризует как саму среду этих взаимодействий, так и субъекты и методы (средства) коммуникаций.

«Сетевая личность - личность, о существовании которой со­общество узнает по ее проявлениям на пространстве сети» (необяза­тельно интернетовской). При этом, как отмечают экспер­ты, личность в сети может быть представлена следующими стату­сами или стратегиями существования:

а) реальная и полноценная личность (реальный человек с пере­числением его социальных и личностных статусов);

б) реальная личность без признаков (не полный портрет реаль­ной личности, например без указания личностных параметров: же­нат, наличие детей, тещи и т.д.);

в) выдуманная личность (в частности личность под псевдонимом);

г) распределенная (собирательная) личность (хотя бы
Иисус Христос).

Сетевая экономика. Этот вопрос относительно подробно разрабо­тан (хотя бы на уровне признаков) самим автором данного термина - М. Кастельсом. Суть сетевой экономики, по мнению автора /26/ в том, что:

во-первых, знания и информация (информационные сети, ин­формационные узлы) становятся ключевыми источниками произво­дительности и конкурентоспособности в экономике, при этом ин­формационные сети и узлы не имеют центра, они децентрализованы и постоянно взаимодействуют;

во-вторых, экономики всех стран зависят от глобальных фи­нансовых рынков, международных связей в области торговли, произ­водства, управления и распределения товаров и услуг;

в-третьих, имеет место индивидуализация работы и сетевая децентрализация рабочих мест в противовес иерархической органи­зационной структуре и крупномасштабности производства, что было характерно для индустриального общества. Работники получают разнообразные задания и обязанности в зависимости от конфигура­ции сетевой организации работы, что индивидуализирует трудовые отношения, ставя их в зависимость от потенциального вклада, нако­пленного мастерства и развитых способностей;

в-четвертых, малые и средние предприятия формируют свои собственные сети, поставляя себя в качестве сетевого элемента для более крупных сетей партнеров.

Принципы сетевой экономики предъявляют другие требова­ния к информационным ресурсам, законам функционирования информации, информационной динамике организаций (теперь уже сетевых организаций).

Если раньше в условиях традиционных экономических отноше­ний на пополнение информационной базы предприятия (сбор информа­ции), на аналитическую обработку информации, на принятие решений отводились недели и месяцы, то в современных условиях информаци­онного общества на сбор, обработку, загрузку данных в хранилище от­ведены дни, часы, минуты, а в некоторых случаях (и таких ситуаций становится все больше и больше) пополнение и обработка информаци­онных данных идет в режиме реального времени (режим он-лайн).

Подобная ситуация создает ряд проблем, требующих незамедлительного решения: как быстро наладить согласование данных, проверку их на надежность и др. Подобные проблемы требуют в том числе и технического решения. Мы уже отмечали существование нейронных сетей, нейронных программ,в которых заложены возможности быстрой аналитической обработки инфор­мации и прогнозирования явлений и процессов.

Поэтому, в частности, производители серверов баз данных, на­блюдая возрастающий спрос на аналитические приложения про­грамм, работающих в режиме реального времени, дополняют функ­циональные возможности серверов операциями, свойственными ана­литическому подходу к информации.

Заканчивая разговор об информационном обществе, зададим следующий вопрос: существуют ли четкие объективные показатели, отличающие информационное общество от неинформационного?

На этот вопрос нет окончательного ответа, существуют лишь по­пытки наметить конкретные показатели, характеризующие контуры информационного общества. К таковым, в частности, относятся десять фундаментальных принципов информационного общества, рассмотрен­ных на Панъевропейской региональной конференции на уровне мини­стров связи и информатизации, проходившей в Бухаресте в 2002 г.:

1. Право на информацию: частные лица и организации должны иметь свободный доступ к информации и использовать ее для приня­тия решений или для участия в процессах принятия решений.... Ог­раничения доступа к информации могут быть установлены по при­чинам охраны частной информации, конфиденциальности, безопас­ности и охраны правопорядка.

2. Наличие правовой и политической среды, способствующей развитию информационных инноваций.

3. Наличие инфраструктуры (телекоммуникационной, энерге­тической, транспортной), как условия для безопасного и надежного доступа к информации.

4. Возможность получения знаний и навыков через начальное, среднее и высшее образование, повышение квалификации. Существо­вание государственных и частных организаций по предоставлению об­разовательных услуг. Наличие государственной политики по сокраще­нию неравенства в доступе к качественному образованию.

5. Государственная поддержка и наличие конкурентной среды в сфере информатики.

6. Использование информационно-коммуникативных техно­логий (ИКТ) для увеличения прозрачности, эффективности, под­ отчетности политики.

7. Использование ИКТ для стимулирования инноваций на предприятиях, стимулирования партнерства государственного и ча­стного сектора.

8.
Использование ИКТ для улучшения качества жизни отдель­ных людей, в частности, их здоровья, сохранения и распространения местной культуры, языка и образа жизни.

9.
Наличие национальных стратегий для развития информаци­онного общества, отвечающих специфическим требованиям нацио­нальных сообществ и отражающих развитие и структурные характе­ристики национальной экономики.

10.
10. Наличие обмена опытом, передачи ноу-хау и предоставление технической помощи другим субъектам информационного общества на разных уровнях с целью уменьшения «цифрового разрыва» между ними.

Существует также попытка выработки четких количественных критериев оценки перехода общества от индустриальной стадии к информационному обществу /27/:

а) экономический критерий - доля валового национального продукта, создаваемая в информационной сфере общества (эта доля должна превышать 50 %);

б) социальный критерий - доля занятого населения в инфор­мационной сфере;

в) технологические критерии - уровень развития информаци­онной техносферы и информационного потенциала общества.

Есть и такой количественный показатель: информационное общество возникает тогда, когда «стоимость расходов на приобрете­ние новых информационных технологий (компьютеры, телекомму­никационное оборудование, программное обеспечение и т.д.) начи­нает превышать стоимость расходов на приобретение материальных активов» /28/.

Хотя Россия пока не является информационным обществом, предпринимается многое для того, чтобы сделать этот важный шаг:

а) сформулирована «Концепция формирования информацион­ного общества в России» (1999 г.),

б) начата разработка Федеральной целевой программы «Элек­тронная Россия» (2001г.);

в) создана общественная организация под названием Институт развития информационного общества (ИРИО), задача которого - ко­ординировать работы по созданию информационного общества;

г) существует множество совместных с развитыми странами про­ектов по развитию в нашей стране информационных технологий (в част­ности совместный российско-американский сетевой проект CIVnet).

Реализуется ряд комплексных программ, таких как:

а) государственная научно-техническая программа «Федераль­ный информационный фонд»;

б) межведомственная программа «создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы»;

в) пилотная Межведомственная программа "Российские элек­тронные библиотеки" (РФФИ и РФТР Миннауки РФ).

Построение информационного общества - комплексный про­цесс, требующий не только усилий специалистов разных профилей, но и государственных и негосударственных организаций.