2020-07-12
136
23 декабря решил поучиться апологетике на телеканале «Спас». Биолог Александр Панчин против протоиерея... Вышло, как диверсия. Стало очень обидно за Церковь и веру православную. А можно было сделать научный экскурс в генетику Адама и Евы, доказывающую их первородство, показать, что эволюция и наука – это не набор случайностей, а хорошо продуманный гениальный план, показать синтез и взаимодоказательства науки и веры, и рассказать про удивительную астрономическую загадку из книги Иова 4000 летней давности, которую разгадали и подтвердили ученые совсем недавно.
Зато другой диспут на Спасе оказался образцовым. Протоиерей Александр Абрамов против великого Вассермана. Последнему только и оставалось, что глуповато улыбаться. Все эти богоборцы имеют только знание о предмете, но не знание самого предмета.
А первый известный протоиерей, столь печально проигравший Панчину, оказывается, учился у нас же, в ПСТГУ, на Богословском факультете. Позже я просмотрел другие его интервью на Спасе, и должен сказать, что они мне очень понравились, он все говорил правильно, я получил истинное удовольствие и духовное удовлетворение. Отличный священник. Что же произошло с ним на диспуте с Панчиным? Почему такой ужасный провал, что даже Спас удалил это видео со своих ресурсов?
Ответ предельно прост: его просто не научили. Не научили действовать за пределами Церкви. Внутри – всё отлично, но шаг влево, шаг вправо – и всё, конец света. Не дали ему миссионерского образования. И этот диспут являет собой яркий пример, Промысел Божий, для исправления системы образования. Что, собственно, и начато патриархом Кириллом – объединение богословского и миссионерского образования, чтобы специалистов и священников без миссионерского образования больше не выпускать. Сколько бы ни прятаться от так называемых «внешних», от богоборцев и прочих, подобно страусам-голову-в-песок, они всё равно нас найдут, сами, и неподготовленных опозорят перед всем народом. На радость и торжество лукавого.
Не тако надо, не тако! Но так, как протоиерей Александр Абрамов перед всемогущим Вассерманом. Вознес веру православную и славу Церкви перед всем народом. Вот он – Промысел Божий. Два примера, одновременно. Выбирайте!
Поддержать только одну теорию и категорично отвергнуть другую - не получится
Изучив аргументы и контраргументы дарвинистов, креационистов, нетрадиционных биологов, синтетических эволюционистов и т.д. в списке из почти 300 трудов, приведенном в конце статьи, приходим к выводу, что поддержать только одну теорию и категорично отвергнуть другую - не получится. Вместо борьбы друг с другом гораздо конструктивнее искать ответы на правильные вопросы:
Постановка правильных вопросов перед наукой
Кто руководит глобальным планом развития? Каким образом сложная биологическая система создается и управляется, как единое целое? Неужели «случайным» образом создан столь совершенный мир? Необходимо обратить внимание на высший смысл эволюции: говоря научным языком – перейти к решению проблемы возникновения биологической целесообразности. И не только биологической, но и всего мира.
Пока не найдена движущая сила Эволюции, невозможно и построение какой-либо системы. Сама картина мира без Творца всё равно не получается
«У неклассической биологии большой методологический спор с дарвинизмом, суть которого в том, что пока не найдена движущая сила Эволюции, невозможно и построение какой-либо системы, выбранной единственно верной и правильной. Сама картина мира без Творца всё равно не получается. Невозможность найти элементы живой материи для построения таблицы а-ля Менделеев у многих связывается с давним спором о душе как источнике не то сознания, не то вообще управления построением живого организма. То, что учёные открыли законы неживой материи, не имеет никакого отношения к главному вопросу - почему эти законы именно такие. То есть, фактически, сути никто до сих пор так и не открыл. И сия суть - почему законы именно такие - напрямую увязана с тем, почему виды именно такие, а не другие. На мой взгляд, мы пришли к серьезнейшему кризису научного познания». В. Деружинский.
1.4.5. Как верно пишет "Вестник АН СССР" - открытый Ньютоном после падения ему на голову закон притяжения никак не объясняет ни появление Солнца, ни появление Земли, ни появление яблока. И ни появление самого Ньютона.»
В. Деружинский: «Наука против Дарвина».
Однако слепо полностью отрицать теорию эволюции, или вообще науку, тоже не получится. Научные факты остаются научными фактами.
Выводы Аристотеля, Михайло Ломоносова и еп. Иоанна Шаховского
Еще Аристотель выражал убеждение в том, что невероятная сложность, элегантная стройность и гармоничность жизни и вселенной не могут быть случайным продуктом стихийных процессов.
«Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал Свое величие, в другой Свою волю. Первая книга – видимый мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на величие, красоту и стройность его частей, признавал Божественное всемогущество, по мере дарованного ему понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано благоволение Спасителя к нашему спасению… Наука и вера суть две сестры родные, двери одного Всевышнего Родителя». М.В. Ломоносов.
«Вообще, никакая научная теория не может сама по себе ни доказывать, ни опровергать Божественной истины. Только малообразованные люди думают, что наука "противоречит вере в Бога", а вера в Бога "отрицает науку". На самом деле наука и религия, - две разные и одинаково законные области человеческой жизни. Они могут одна другую пересекать, но противоречить друг другу они не могут. Так думал и Ломоносов». Епископ Иоанн (Шаховской) - БЕСЕДЫ С РУССКИМ НАРОДОМ.
