А.А. Любищев и Неклассическая биология

 

Создатель Неклассической биологии, крупнейший советский ученый А.А. Любищев, был, как пишет "Вестник АН СССР", профессионалом высшего ранга как в философии, так и в биологии. "Работы Любищева - уникальное собрание трудных и нежелательных для нынешней биологии фактов". В частности, он утверждал невозможным с позиций дарвинизма указать, "какой фактор отбора заставил одного из раков после каждой линьки клешней вводить песчинку в вестибулярный аппарат. Он интересовался, почему цветные пятна на крыльях бабочек ведут себя на фоне жилок и чешуек как рисунок на набивном ситце, не связанный с расположением нитей". Уже один сей факт подрывал фундаментальное убеждение дарвинистов, что свойства целого определяются свойствами частей. А.А. Любищев убедительно показал, что дарвинизм не является даже научной теорией - он только предположение, не доказанное никакими фактами. А главное - в дарвинизме нет сути, ядра для теории: случайный отбор оказался ложен, а иных движителей Эволюции дарвинизм не предлагает. Вот поисками таких истинных двигателей Эволюции и занимался ученый. Журнал "Химия и жизнь" в 1978 году (6) опубликовал письмо А.А. Любищева ботанику-дарвинисту, действительному члену Академии наук УССР Н.Г. Холодному. В письме (написанном 30 апреля 1950 г.) излагается суть ошибочности дарвинизма и предлагается научная альтернатива.

 

 

Эволюция без естественного отбора

 

Современная теория естественного отбора и борьбы за существование создается трудами Р.Фишера, Вольтерра, Райта, Холдена, у нас Гаузе, Дубинина и пр. Она уже привела (Райт, Дубинин и др.) к представлению о "дрейфе", генетико-автоматических процессах и прочее, т.е. к принятию обширных участков эволюционного пути без всякого учета естественного отбора".

 

Проблема органической формы. О соотношении формы и функции

 

В дарвинизме эта проблема вообще не ставится, поскольку дарвинизм изучает только эволюцию функций органов - и принципиально не ставит вопрос о законах, определяющих потенциальное разнообразие форм. Случайно ли так похожи морозные узоры и рисунок растений, спирали галактик и раковин? Чем можно объяснить поразительное разнообразие форм, способных выполнять ту же самую функцию? Почему они формируются из самых различных частей организма? Общий вывод о соотношении формы и функции (приспособления) Любищев сформулировал еще в 1925 г. Он указывал, что, вопреки взглядам дарвинистов, структуры тела лишь в частных случаях определяются выполняемыми функциями, а в более общем случае они подчинены законам, нам абсолютно неизвестным. Эти законы надо изучать как самостоятельные, ибо они и есть альтернатива дарвинизму. Этот подход можно пояснить аналогией. Мы используем слова в качестве рифм, но нельзя понять словообразование в языке, если изучать не общие законы языковых систем, а только правила складывания слов в рифму.

 

Проблема естественной системы

 

Например, общность отдалённых эволюцией организмов в природе часто не удается связать с родством или общностью функций (как экологических, так и физиологических). О такой общности мы ранее неоднократно писали в газете. Скажем, чем объяснить, что виды, находящиеся в разных ветвях эволюции, вдруг обретают органы или функции, как бы "выдаваемые Эволюцией из ее общей для всех копилки"? Как оказывается, Эволюция часто находит для совершенно разных и непохожих видов одни и те же решения. И это можно объяснить только наличием какого-то "набора решений Эволюции для живых существ".

Информационная теория

 

Интересна Информационная теория - в законах информатики, единых для неживой, живой и разумной материи. Слабость позиции дарвинистов становится очевидной, если применять подход дарвинизма к объяснению уже третьей ступени развития материи - разумной. Пытаться её обосновать, оперируя представлением Дж. Бернала, что вся духовная жизнь Человека - это, "самореализация потенциальных возможностей электронных состояний атомов" – не получится. Ясно, что для разумной материи с её видовыми позициями народа, общества и государства, с её многообразием разумной деятельности субъекта Системы, с любовью и искусством, творчеством и познанием, - такие механистические воззрения на Эволюцию ещё более неприемлемы, чем в приложении к живой материи. Организованы мы всё-таки в Системе информатики, где элементом выступают не атом с электроном, а образы, складывающие сознание.

Повторим: Сама картина мира без Творца всё равно не получается. Невозможность найти элементы живой материи для построения таблицы а-ля Менделеев у многих связывается с давним спором о душе как источнике не то сознания, не то вообще управления построением живого организма. То, что учёные открыли законы неживой материи, не имеет никакого отношения к главному вопросу - почему эти законы именно такие. То есть, фактически, сути никто до сих пор так и не открыл. И сия суть - почему законы именно такие - напрямую увязана с тем, почему виды именно такие, а не другие. На мой взгляд, мы пришли к серьезнейшему кризису научного познания. Как верно пишет "Вестник АН СССР" - открытый Ньютоном после падения ему на голову закон притяжения никак не объясняет ни появление Солнца, ни появление Земли, ни появление яблока. И ни появление самого Ньютона. © Деружинский В.: «Наука против Дарвина».