В чем особенность подготовки аналитических выводов и практических рекомендаций?

В итоговых документах прикладных политических исследований выводы и рекомендации чаще всего тесно взаимосвязаны, и при их формулировании аналитики придерживаются предметной совместимости обобщающих оценок и выдвигаемых с их учетом предложений. Кроме того, к их содержанию предъявляется целый ряд требований: актуальность, адекватность и доступность для понимания. В сущности, этим требованиям должны отвечать заключительные разделы всех научных исследований, однако строгость их соблюдения в рамках прикладных разработок значительно выше. Учитывая растущее число различных прикладных проектов по политической проблематике и большой общественный резонанс, который получают соответствующие публикации, следует обратить особое внимание на вопросы подготовки рекомендательной части итоговых документов. По своей сути, они являются заключениями о путях адаптации конкретных акторов к существующим угрозам со стороны политической среды или о способах адаптации политической среды к интересам конкретного актора. Эти суждения могут быть представлены как относительно изолированно, так и на фоне гипотетических сценариев развития ситуации, что позволяет предложить несколько возможных вариантов тактических шагов. Тем самым рекомендации, содержащиеся в итоговых документах прикладных проектов, побуждают акторов не столько к продолжению осмысления действительности, сколько к активным действиям. Поэтому ключевым вопросом, возникающим в этой связи, является вопрос о принципиальной выполнимости рекомендаций.

Условия выполнимости рекомендации определяются и такими моментами, как соотношение предлагаемых действия с временными и материальными ресурсами потенциальных инициаторов внутриполитических или внешнеполитический акций. Бюджет, кадровое обеспечение, техническая оснащенность часто ускользают из поля зрения исследователей, воспитанных в традициях академической науки.

Кроме того, если работа завершается несколькими сценариями развития ситуации, их должно быть немного. Четыре или пять возможных вариантов изменения политической обстановки даже при формальной корректности научной разработки не снижают неопределенность на этапе принятия решений. Она может даже возрасти, если сделать угоняющее предположение о вероятном сочетании элементов нескольких основных сценариев. Документы, предлагающие широкий спектр нормативных образов политического будущего, не могут рассматриваться как реальное завершение прогнозноаналитической деятельности. Оптимально предложить сосредоточить внимание на двух наиболее вероятных с точки зрения проведенного анализа альтернативах и указать факторы, способные существенно изменить ведущие тенденции развития обстановки. Важным условием эффективности всех видов итоговых заключений прикладных проектов является учет фактора времени, определяющего этапы развития конкретной ситуации. Рамки определения краткосрочных и среднесрочных этапов политического будущего достаточно условны. Часто при общем прогнозе развития политических процессов речь идет о полутора-двух годах как краткосрочной перспективе и 5-7 годах как перспективе среднесрочной. Однако, поскольку для принятии решений интерес представляют прежде всего их прямые последствия, в фокусе многих прикладных разработок оказываются проблемы, потенциально возникающие в течение ближайших месяцев или максимум полугора лет. В этих случаях представления о краткосрочных и среднесрочных перспективах могут значительно меняться.