2020-08-05
146
- исходящая и входящая корреспонденция;
- доверенности, выдаваемые от имени корпорации;
- предпринимательско-правовые и иные договоры (сделки);
- выпускаемые корпорацией ордерные ценные бумаги (векселя), гарантийные письма и др.;
- судебно-претензионная переписка и работа;
- иные.
3. Информационный контроль за деятельностью и судьбой активов корпорации позволяет предугадать планируемые и своевременно пресечь на ранних стадиях начинающиеся корпоративные конфликты.
Право членов корпорации на информацию закреплено в ст. 50 Закона об ООО, ст. 91 Закона об АО, ст. 21 Закона о ХП, ст. 24 Закона о производственных кооперативах и других актах. Порядок реализации прав также, в частности, содержится в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда РФ - информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Предлагается периодически получать выписки из открытых источников в отношении корпорации из Единого государственного реестра юридических лиц (в ФНС России), недвижимого имущества корпорации - из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в Росреестре), информацию о спорах - в картотеке арбитражных дел (URL: http//www.arbitr.ru) и т.д. В настоящее время работают официальные сайты раскрытия корпоративной информации в обязательном порядке, в частности "Центр раскрытия корпоративной информации" (URL: http://www.e-disclosure.ru/), "Сервер раскрытия информации" (URL: http://corporate-info.ru/) и многие другие. Отслеживание данной информации позволяет не только предотвратить конфликт, но и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, не пропустив срок исковой давности (срок обращения в суд).
4. Формализация процедуры подписания документов в корпорации позволяет дать им объективную оценку и исключить ошибки, в том числе умышленные. Известно, что документы, составляемые в процессе ведения производственно-хозяйственной деятельности компании, могут одновременно носить правовой, финансово-экономический, кадровый и иной характер (например, бухгалтерский баланс, предпринимательско-правовые сделки, решения общего собрания и др.). Такая процедура реализуется установлением системы визирования (согласования) договоров, доверенностей и иных документов в организации, в которой участвуют юристы (юридический отдел), бухгалтеры (бухгалтерский отдел), финансисты, экономисты и другие.
В практике существующих корпораций принимаются специальные локальные нормативные акты и утверждаются корпоративные обычаи: положение о разработке, согласовании и пересмотре руководящих документов; положение о порядке оформления финансово-хозяйственных документов; положение о согласовании документов и т.д.
5. Проведение due diligence (перевод с англ. - должная добросовестность, осмотрительность) - внесудебной экономико-правовой экспертизы (экспертного исследования рисков) - получило широкое распространение в российском предпринимательстве. Данное исследование проводится при приобретении доли (акции) уставного капитала корпорации, ордерных ценных бумаг (векселей), совершении сделок по приобретению активов корпорации по прямым договорам купли-продажи имущества и иных случаях. Несмотря на закрепление в ст. 2 Гражданского кодекса РФ определяющего признака предпринимательской деятельности "рисковый характер", собственники бизнеса, инвесторы, члены корпорации предпочитают максимально исключить возможность наступления неблагоприятных последствий, а затраты на проведение due diligence "окупают" неоправданные риски возникновения убытков.
Выделяются: правовой, бухгалтерский, налоговый, финансовый, управленческий, кадровый и операционный due diligence <1>. Подобные исследования проводятся юристами, аудиторами, оценщиками, финансистами, экономистами, кадровиками как самостоятельно, так и коллективно (совместно несколькими специалистами) и сами по себе стали прибыльным бизнесом. Практика арбитражных судов свидетельствует об использовании категории должной осмотрительности, которой должны следовать участники гражданских отношений (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" <3> и т.д.), в противном случае они лишаются права на защиту судебных прав.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Бычков А. Должная осмотрительность при покупке бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2013. N 42. С. 10; Трунцевский Ю.В., Карпович О.Г. Due diligence - правовой аудит хозяйствующих субъектов // Безопасность бизнеса. 2013. N 4. С. 22 - 25; Шелкунов А. Должная осмотрительность налогоплательщика: тенденции судебной практики // Налоговый вестник. 2013. N 5. С. 96 - 99; Лаптев В.А., Ефименко Е.Н. Корпоративные споры. М., 2014. С. 113 - 122 и мн. др.
<2> Вестник ВАС РФ. 2014. N 2.
<3> Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.
6. Ряд корпоративных споров возникает в результате желания использовать дисбаланс "сил" миноритарных и мажоритарных членов корпораций. В связи с этим в корпоративной практике используются защитные средства посредством внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, интегрирования корпораций и активов.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ касательно начала процедуры ликвидации организации не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Таким образом, подобные действия могут рассматриваться в качестве превентивных для предотвращения захвата корпорации либо корпоративного управления.
Создание предпринимательского объединения (холдинга, простого товарищества, картеля) позволяет объединить не только экономические возможности его членов, но и юридический, организационно-управленческий и административный потенциал.
Регистрация предприятия как объекта права в качестве имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ) осуществляется Росреестром по правилам регистрации недвижимого имущества. В силу п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения и другие исключительные права. Таким образом, регистрация предприятия как объекта права делает непривлекательным активы корпорации для лиц, желающих завладеть ими.
Поскольку многие действия, вызывающие корпоративные конфликты (споры), в конечном счете направлены на завладение имуществом и иными активами корпорации, то изменение их правового режима или титульного владельца является действенным механизмом защиты от их возникновения. Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" закреплена возможность внесения любого имущества (движимого и недвижимого) в паевой инвестиционный фонд (ПИФ), находящийся под доверительным управлением управляющей компании. Взамен внесенного в ПИФ имущества учредитель доверительного управления приобретает инвестиционный пай - неэмиссионную бездокументарную ценную бумагу (ст. 14), удостоверяющую соответствующую часть доли в праве общей долевой собственности фонда. В дальнейшем инвестиционный пай может свободно обращаться в гражданском обороте. В рассматриваемом случае корпорация уводит из-под удара ее активы.
Встречаются оригинальные мероприятия: PR-кампании, информационные сообщения в СМИ, периодической печатной прессе и иные мероприятия, направленные на недопущение возникновения или прекращение корпоративного конфликта.
В заключение хотелось еще раз подчеркнуть важную роль работы корпоративного юриста, грамотное построение которой позволяет исключить множество корпоративных разногласий.
§ 2. Медиация и третейское разбирательство
Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, медиативные процедуры, арбитражное учреждение, третейский суд, третейская оговорка, третейское соглашение, третейское разбирательство.
2.1. Медиация
Если ранее были рассмотрены предупредительные мероприятия, то обращение к посреднику - медиатору совершается при возникновении корпоративного спора (ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1>), т.е. неразрешимого противоречия интересов или нарушения прав.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
Предметом медиативной процедуры могут быть споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1 Закона о медиации). Таким образом, корпоративные споры также могут быть переданы на разрешение медиатору.
Преимущество медиации заключается в добровольном разрешении разногласий подписанием медиативного соглашения. Процедура медиации допускается даже при рассмотрении дела в суде или третейском суде до принятия решения суда по существу спора. Не случайно положение о медиации закреплено в гл. 15 АПК РФ ("Примирительные процедуры. Мировое соглашение").
Надо отметить, что институт медиации получил международное признание (см. Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре <1> и Европейский кодекс поведения медиатора). В настоящее время в России действует множество медиативных площадок в судах, в частности "комната примирения" в Арбитражном суде города Москвы <2> или Арбитражном суде Свердловской области <3>.
--------------------------------
<1> Принят в г. Нью-Йорке 24 июня 2002 г. на 35-й сессии ЮНСИТРАЛ.
<2> URL: http://www.msk.arbitr.ru/node/14089.
<3> URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/node/16041.
Медиативное соглашение, достигнутое по результатам процедуры медиации, представляет собой гражданско-правовую сделку - договор с применением к нему положений о новации, отступном, прощении долга, зачете встречных однородных требований и возмещении вреда (п. 4 ст. 12 Закона о медиации). Данное соглашение может утверждаться судом (третейским судом) в качестве мирового соглашения.
В последнее время практикующие юристы, судебный корпус и научная общественность постоянно отмечают перспективы развития данного института. Первым преимуществом медиации является скорость разрешения конфликта. Так, если дело рассматривается в суде, то медиация может занимать не более 60 дней либо в исключительных случаях более продолжительный срок, но только по соглашению сторон (ст. 13 Закона о медиации). Вторым достоинством института медиации является специализация медиаторов, рассматривающих споры в определенной сфере деятельности. Третьим положительным моментом медиации является сохранение деловой репутации и рейтинга корпорации, поскольку разрешение спора приобретает добровольный и добросовестный характер.
Недостаток медиации в том, что, по сути, заключается договор (медиативное соглашение) на уже существующий договор или сложившиеся корпоративные отношения (основное обязательство), т.е. "сделка на сделку". Данное обстоятельство усложняет конструкцию правоотношения и разрешение разногласий между участниками предпринимательского оборота, однако иногда является неизбежностью. Если же спор уже был на рассмотрении суда, то для завершения судебного разбирательства и прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ) необходимо дополнительно утвердить судом в качестве мирового соглашения содержательную часть медиативного соглашения (ст. 12 Закона о медиации).
Схематично взаимоотношение сторон после обращения в суд и применения медиативной процедуры выглядит следующим образом.
┌─────────────┐
│ │- гражданский договор;
│ основное │- предпринимательский
│обязательство│ договор;
│ │- корпоративный договор;
└──────┬──────┘- другие
│ ┌─────────────┐
└─────>│ медиативное │
│ соглашение │
└──────┬──────┘
│ ┌─────────────┐
│ │ мировое │- утвержденное
└─────>│ соглашение │ определением
└─────────────┘ суда
Следует отметить, что положения ряда норм ГПК РФ и АПК РФ, по сути, указывают на необходимость суда предлагать и содействовать сторонам мирное урегулирование спора, в том числе посредством медиации (например, ст. ст. 135, 138 и 153 АПК РФ). Такое положение дел исторически было свойственно государственным арбитражам, деятельность которых не ограничивалась отправлением правосудия. Так, Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 3 мая 1931 г. "Положение о государственном арбитраже" <1> учреждались государственные арбитражи для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203.
В процессе рассмотрения дела арбитражному суду предоставлено право отложения судебного разбирательства в случае обращения обеих сторон за содействием в разрешении спора к медиатору (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ). Правда, если в арбитражном процессе срок для такого отложения заседания строго не определен, то в гражданском процессе - не более чем на 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
2.2. Третейское разбирательство в арбитражном учреждении
В настоящее время порядок третейского разбирательства в России регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1> и действующим в части Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2> (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2016. N 1. Ч. I. Ст. 2.
<2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
Судебная практика показала, что еще недавно высшие суды не признавали арбитрабельность (возможность рассмотрения третейским судом) корпоративных споров. Основным аргументом такого подхода был существующий публичный порядок рассмотрения корпоративных споров. Передача на рассмотрение третейским судам споров, вытекающих из корпоративных отношений, не допускалась (см. п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", Определение ВАС РФ от 30 января 2012 г. N ВАС-15384/11, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1804-О-О и т.д.).
Обновленный АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>) с 1 сентября 2016 г. закрепил возможность передать на рассмотрение третейского суда следующие споры (ч. ч. 2 и 3 ст. 225.1 АПК РФ):
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2016. N 1. Ч. I. Ст. 29.
- споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
- споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Предусмотрены и ограничения по передаче корпоративных споров на рассмотрение в третейский суд, в частности споров, связанных с применением положений глав IX и XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или споров, связанных с исключением участников юридических лиц (ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ).
В ряде случаев для рассмотрения в третейском суде вышеуказанных споров (по п. п. 1, 3, 4, 5 и 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ) необходимо соблюдение следующих условий:
- юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в указанных спорах, заключили третейское соглашение о передаче указанных споров в третейский суд;
- третейское разбирательство будет администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет правила разбирательства корпоративных споров;
- место арбитража - территория Российской Федерации.
Законом об арбитраже введен новый локальный акт - "правила арбитража корпоративных споров", регулирующие арбитраж споров, которые связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице и сторонами которых являются члены корпорации и сама корпорация, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом в случае, если у участников юридического лица есть право на подачу таких исков в соответствии с федеральным законом (ст. 2).
Интересным видится включение в перечень арбитрабельных "корпоративных споров" споров по требованиям участников общества к третьим лицам в случаях, установленных законом. По всей видимости, речь идет о "косвенных исках" в интересах корпорации либо об исках участников от имени корпорации (например, требования о взыскании убытков с лиц, входящих в состав органов корпорации; об оспаривании сделок корпорации и т.д.).
Пункт 8 ст. 45 Закона об арбитраже закрепил требования к содержанию правила арбитража корпоративных споров:
- уведомление корпорации о поданном иске в течение трех дней со дня получения иска арбитражем;
- размещение информации о поданном иске в Интернете в течение трех дней со дня получения иска арбитражем;
- обязанность корпорации известить и направить копии иска всем участникам корпорации, регистратора и (или) депозитария в течение трех дней со дня его получения;
- право каждого участника юридического лица присоединиться к арбитражу на любом его этапе;
- обязанность арбитра извещать всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, о движении дела;
- отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения возможны без необходимости получения согласия всех присоединившихся к делу участников корпорации, за исключением случая, если какой-либо участник направит возражение в письменной форме в течение тридцати дней после получения извещения в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения об отказе от иска, о признании иска или заключении мирового соглашения и третейский суд установит охраняемый законом интерес такого участника в продолжении арбитража.
Схематично разрешение корпоративного конфликта посредством третейского разбирательства может выглядеть следующим образом.
┌──────────────────────┐
│ корпоративный │ - передача его на
│ конфликт │ рассмотрение
│ (разногласие) │
└─┬────────────────────┘
│ ┌─────────────────┐
│ │ │ - третейское соглашение:
│ │ арбитражное │ "третейская оговорка" в основном
│ │ учреждение │ договоре,
└────>│(третейский суд) │ отдельное соглашение;
│ │ - в процессе третейского
└──┬──────────────┘ разбирательства допускается медиация
│ ┌──────────────────┐
│ │ исполнение │ - вариант 1:
│ │ решения │ добровольное исполнение
└────>│ третейского суда │ решения арбитража;
│ │ - вариант 2:
└──────────────────┘ принудительное исполнение в порядке
гл. 30 АПК, гл. 47 ГПК
Надо признать, что третейские суды в начале своего появления не получили широкого распространения в России, однако задача разгрузить государственные суды (арбитражные и общей юрисдикции) не была реализована. В ряде случаев институт третейского разбирательства был дискредитирован ввиду создания "карманных" арбитражных учреждений, в других случаях принимались решения, выходящие за рамки установленной законом компетенции для третейских судов (например, рассматривались споры по искам о признании права собственности на недвижимое имущество - "спор о праве" - либо споры, вытекающие из государственных и муниципальных контрактов).
На современном этапе институт третейского разбирательства в России можно охарактеризовать как развивающийся, насчитывающий около 1 500 постоянно действующих арбитражных учреждений. Также следует учитывать возможность создания арбитража для разрешения конкретного спора ("ad hoc"). Президентом России В.В. Путиным обращено внимание на необходимость реформирования и повышения авторитета арбитражных учреждений, недопущение "карманных" третейских судов и повышение требований к самим арбитрам <1>.
--------------------------------
<1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013. N 282.
§ 3. Судебная защита корпоративных прав.
Компетенция суда (подведомственность и подсудность)
Ключевые слова: арбитражный суд, судебная защита корпоративных прав, способы защиты, подведомственность корпоративных споров, подсудность корпоративных споров, прямые и косвенные иски.
Государственными судебными органами, рассматривающими корпоративные споры, выступают арбитражный суд и суд общей юрисдикции. Как ранее было отмечено, полагаем, что арбитражные учреждения (третейские суды) обладают особым статусом, поскольку институт третейского разбирательства основан прежде всего на добровольном исполнении решения арбитражного учреждения.
Значительная масса корпоративных споров рассматривается арбитражными судами. Такое положение дел обусловливается сведениями Федеральной налоговой службы РФ о действующих организационно-правовых формах корпораций. Так, количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 июня 2016 г. <1>, составляет:
--------------------------------
<1> URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/.
| Коммерческие организации, всего: | 4 113 826 |
| Полные товарищества | 226 |
| Товарищества на вере | 488 |
| Общества с ограниченной ответственностью | 3 939 662 |
| Общества с дополнительной ответственностью | 13 |
| Акционерные общества, всего: | 118 244 |
| в том числе | |
| - закрытые акционерные общества | 94 083 |
| - открытые акционерные общества | 23 460 |
| Производственные кооперативы | 15 660 |
| Унитарные предприятия | 22 323 |
| Прочие коммерческие организации | 17 210 |
| Некоммерческие организации, всего: | 667 766 |
| Потребительские кооперативы | 89 668 |
| Государственные и муниципальные учреждения | 254 561 |
| Юридические лица, регистрируемые в соответствии со специальным порядком (Минюст России) | 217 408 |
| Прочие некоммерческие организации | 106 129 |
|
| ВСЕГО | в том числе зарегистрированные | ||
| до вступления в силу 1-й части ГК РФ | главы которых зарег. в качестве ИП до 01.01.2004 | после 01.01.2004 | ||
| Количество крестьянских (фермерских) хозяйств | 148 044 | 8 963 | 19 014 | 120 067 |
| (в том числе) | ||||
| - граждан РФ | 147 571 | 8 962 | 19 008 | 119 601 |
| - иностранных граждан | 459 | 1 | 5 | 453 |
| - лиц без гражданства | 14 | 0 | 1 | 13 |
