З дисципліни
"Теоретичні основи судових експертиз"
Методичні вказівки по написанню контрольної роботи
"Теоретичні основи судових експертиз"
Контрольна робота — це важлива форма самостійної роботи студента заочника, яка допомагає йому глибше вивчити відповідну тему.
Метою написання контрольної роботи є закріплення і поглиблення тих теоретичних знань, які студент одержав в процесі вивчення дисципліни, формування навиків роботи із спеціальною літературою і правовими документами, одержання уміння викладати свої думки в логічній послідовності, узагальнювати одержані знання і робити по ним свої висновки.
Студенту необхідно повністю розкрити зміст теми контрольної роботи, відповісти по кожному пункту плану роботи. План роботи, не є заключним - його можна розширити, не можна тільки скорочувати план роботи.
Структура і об'єм контрольної роботи
Контрольна робота повинна бути написана по такій структурі:
n номер варіанту та план;
n основна частина - виклад розкритих питань контрольної роботи;
|
|
n перелік використаної літератури.
Основна частина повинна глибоко і всесторонньо розкрити сутність теми роботи. Вона повинна бути побудована у відповідності з планом роботи, перехід від одного питання до іншого питання плану до другого повинен бути логічно обґрунтованим.
Об'єм контрольної роботи повинен складати 15-18 аркушів.
Список використаної при написанні роботи літератури необхідно писати в слідуючому порядку: в алфавітному порядку вказується література з вказанням прізвища і ініціалів автора (авторів), назва роботи, місця видавництва і назви видавництва, рік видавництва.
Після списку літератури студент ставить свій підпис і дату написання контрольної роботи. Закінчену контрольну роботу студент здає в у відповідності із строком, установленого графіком.
Приступаючи до роботи необхідно ретельно підібрати навчальну літературу і уважно ознайомитись з відповідними розділами.
Успішне виконання контрольної роботи — необхідна умова для допуску до іспиту.
Студент, робота якого не зарахована, до екзамену не допускається. За рекомендацією викладача, викладені в рецензії, студент повинен доопрацювати контрольну роботу, внести в неї відповідні зміни чи доповнення або повністю переробити її.
Завдання складається з теоретичного питання та практичного завдання.
Контрольна робота, виконана не за варіантом, повертається без перевірки.
Всього передбачено 8 варіантів.
Контрольна робота виконується по варіанту у відповідності з порядковим номером студента по журналу групи:
|
|
Перший по списку студент виконує варіант № 1.
Другий по списку студент виконує варіант №2.
Дев’ятий по списку студент виконує варіант №1.
П’ятнадцятий по списку студент виконує варіант №7
Варіант 1.
Теоретичне питання: Комплексна експертиза.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення мистецтвознавчої експертизи.
Варіант 2.
Теоретичне питання: Класифікація судових експертиз по галузях знань.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення трасологічної експертизи слідів знаряддя злочину.
Варіант 3.
Теоретичне питання: Судовий експерт: обов’язки, права, відповідальність.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення трасологічної експертизи слідів взуття.
Варіант 4.
Теоретичне питання: Державні судово – експертні установи України.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення судово- технічної експертизи документів.
Варіант 5.
Теоретичне питання: Організація і проведення судової експертизи.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення судово –медичної експертизи.
Варіант 6.
Теоретичне питання: Основи теорії ідентифікації і діагностики.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення фоноскопічної експертизи.
Варіант 7.
Теоретичне питання: Зразки порівняння.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення дактилоскопічної експертизи.
Варіант 8.
Теоретичне питання: Постанова про призначення судової експертизи.
Практична завдання: Складіть проект постанови про призначення трасологічної експертизи (щодо встановлення цілого по частинах).
Література до всіх варіантів:
1. Біленчук П. Д., Курко М. Н., Стахівський С. М. Проведення судових експертиз: Довідник. — К.: 1995.
2. Бурков І. В., Мурзиков А. В. Висновок експерта як вид доказів. — М.: 2001.
3. Речовинні докази: інформаційні технології процесуального доведення /Під ред. проф. В. Я. Колдіна. — М.: 2002.
4. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судова експертологія. — Волгоград, 1978.
5. Винберг Л. А. Функції і структура експертно-кріминалістичних підрозділів. — М.: 1992.
6. Експертизи в судовій практиці: Навчальний посібник під ред. В. Г. Гончаренка та ін.. — К.: 1993.
7. Зінін А. М., Майлис Н. П. Судова експертиза. Підручник. — М.: 2002.
8.Зінін А. М., Омельянюк Г. Г., Пахомов А. В. Введення в судову експертизу. — М., 2002.
9. Колдін В. Я. Судова ідентифікація. — М.: 2002.
10.Колкутін В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксьонов С. А. Судові експертизи. — М.: 2001.
11.Корухов Ю. Г. Криміналістична діагностика при розслідуванні злочинів: Науково-практичний посібник. — М.: 1998.
12.Криміналістична експертиза: виникнення, становлення і тенденції розвитку. — М.: 1994.
13.Макаренко Е. I., Негодченко О. В., Тертишник В. М. Експертизи на досудовому слідстві. Навчальний посібник. — Дніропетровськ, 2001.
14.Призначення і виробництво судових експертиз: Посібник для слідчих, суддів і експертів. — М.: 1988.
15.Орлів Ю. К. Висновок експерта по кримінальних справах. — М.: 1995.
16.Орлів Ю. К. Форми висновків у висновку експерта. — М.: 1981.
17.Постика В. И. Оцінка висновку експерта-криміналіста: Лекція. — Одеса, 1975.
18.Основи судової експертизи. Частина I. Загальна теорія. — М.: 1997.
19.Прасолова Э. М. Теорія і практика криміналістичної експертизи. — М.: 1985.
20.Щербаковський М.Г. Судові експертизи –Х.: Еспада, 2005.
21. Хазін М.А., Бойко М.Д., Співак В.М. Зразки кримінально- процесуальних документів. Дізнання та досудове слідство – К.: Атіка, 2006.
ПИТАННЯ ДО ІСПИТУ З КУРСУ
„Теоретичні основи судових експертиз”
|
|
Поняття судової експертизи.
Мета призначення судової експертизи.
Зміст судової експертизи.
Об’єкти експертизи.