Какой бизнес необходим государству ? 11 страница

           Ложь и злоба – это болезнь и человека и общества, и к ним вполне уместны медицинские термины, например, такие как гигиена, профилактика, прививки, эпидемия и даже пандемия.

 

ЗАКОН (ПРИНЦИП) ВНЕШНЕГО ДОПОЛНЕНИЯ. «Вытекает из теоремы неполноты Гёделя, которая гласит, что для всякой системы аксиом можно сформулировать такое предложение в терминах этой системы, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть, если не обращаться к языку более высокого порядка. В управляемом объекте возникают проблемы, которые формулируются более высоким языком в управляющей системе и, следовательно, разрешимы. Однако проблемы, возникающие в системе управления, требуют ещё более высокого языка, в последнем также могут возникнуть неразрешимые проблемы и т. д. Таким образом, каким бы высоким ни был данный конкретный язык управления, он не может решить всех проблем управления. Выход из этой ситуации предложил Стаффорд Бир. В систему управления он включил чёрный ящик, формулирующий язык для решения возникающих проблем, или безразличной к языкам».

           Аналогичный закон в живых, а тем более, в социальных системах, гораздо более сложен, однако гуманитариям на сегодня недоступна даже его кибернетическая часть, которая позволила бы сделать много полезных выводов.

           Вывод первый. Не существует и не может существовать в принципе таких гениальных людей, таких выдающихся элит, которые смогли бы не только решить, но даже понять все проблемы управления.

           Вывод второй. Не существует и не может существовать таких глубоких языков, теорий, с помощью которых можно было бы адекватно сформулировать любую проблему управления.

           Вывод третий. Необходимы процедуры для создания принципиально новых языков, источники которых нельзя обнаружить с помощью сознания и которые можно обнаружить только с помощью развитого подсознания, развитого сверхсознания, сверхчувственных сфер, не деформирующих сознание, а дополняющих его. Сочетания максимального количества и разнообразия уже известных языков и эвристических процедур типа кибернетического чёрного ящика.

Вывод четвёртый. В элитарной части общества необходимы самые динамичные ротации не только кадров, но и идей, теорий, языков, процедур обратной связи, максимального роста и использования идейного, человеческого, языкового и статистического потенциалов.

Вывод пятый. Необходимы не только наборы высоких языков, теорий и их сочетаний, но и сложные алгоритмы их использования, позволяющие решать задачи огромной сложности, не подвластные ни одному языку, теории, и их простым сочетаниям. То есть использовать то, что делается с помощью программ на компьютерах. Компьютерные программы алгоритмическим способом решают математические задачи такой сложности, которые невозможно решить аналитическим способом.

           Вывод шестой. Чтобы принципы необходимого разнообразия и внешнего дополнения заработали, без чего государство может только деградировать, необходима организационная структура и прогрессор, кровно заинтересованные в реализации этих принципов. Эта структура должна полностью отвечать за качество государственных идей, кадров, за все инновации, и не только научно-технические, экономические, но и государственные и социальные. На сегодня у нас не существует структур, куда творческие люди России могли бы направить свои идеи, теории, разработки, свой энтузиазм. Елизавета Английская и русская Екатерина Великая окружали себя выдающимися людьми, которые не только разрабатывали свои и аккумулировали чужие идеи, но и успешно их реализовывали. Названные Великие Императрицы сами играли роль структур-прогрессоров, но другие Императоры, пусть не сразу, но в конце концов, окружали себя подхалимами, интриганами и серыми людьми. Сегодня в России серость и убожество правящей элиты очевидна почти всем, но за их качество никто не отвечает, и до тех пор, пока это будет продолжаться, будут бесполезны любые самые передовые идеи, теории, разработки, открытия, изобретения, проекты.

           Современные успешные разработчики АСУ пришли к парадоксальному для социалистического прошлого выводу о том, что самой разрушительной силой всякой организации является её высшее управленческое звено и при разработке, внедрении новой системы это звено заменяется на все 100%. Среднее звено обновляется на 20 – 30%, нижнее звено только переобучается и материально стимулируется и не теряет ни одного человека. Заменить любое звено управления мог только настоящий собственник, но при социализме единственным собственником и государства и всего того, чем владело государство, была бюрократия. Бюрократия не могла сама себя уволить.

 

ЗАКОН (ПРИНЦИП) НЕОБХОДИМОГО РАЗНООБРАЗИЯ – этот кибернетический закон мог бы многое объяснить в гуманитарной сфере, если бы гуманитарии могли его усвоить. Например, почему все бездарные элиты, управляющие то ли нациями, государствами, то ли миром в целом, стремятся не совершенствовать мир, а наоборот, дебилизировать его? Закон Необходимого Разнообразия гласит «Для успешного функционирования управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием чем управляемый объект. Таким образом принципиально нельзя построить простую негибкую, детерминированную систему, управляющую сложной, обладающей огромным разнообразием, системой». И здесь возможны два поведения. Первое, на усложняющийся объект субъект управления отвечает своим усложнением, увеличением своего разнообразия. Этим поведением не руководствуется почти никто в мире. Самое обычное, самое распространённое, второе поведение демонстрирует правящая элита, даже если она изначально была качественной, но ввиду своей замкнутости она свои высокие качества постепенно растеряла и, чтобы объект стал управляемым, то есть чтобы закон этот заработал, она сознательно или бессознательно, дебилизирует объект, то есть тем самым снижает его разнообразие. Исторически вначале в эту элиту попадали действительно лучшие люди, способные так или иначе решать общенародные проблемы. Затем эта элита замыкалась, делалась наследственной, деградировала и ей становился доступным только второй стиль поведения.

           Чтобы понимание этого закона принесло практический положительный результат, оно должно войти в общественное сознание. Тогда убожество правящей элиты станет очевидным не только глубоким аналитикам, но и обществу в целом. Деградацию элиты можно заметить по следующим признакам.

           Признак первый. Из элиты изгоняются творческие, мыслящие личности, на фоне которых убожество элиты делается очевидным, и на высокие должности назначаются серые, интеллектуально убогие люди. При неразвитости народа, отсутствии настоящих гражданских институтов, такая элита может забавляться демократизмом, либерализмом, толерантностью. Проблемы, которые чётко осознают пусть редкие люди в обществе, для такой элиты делаются невидимыми и как бы несуществующими, и общество в целом благополучно катится к очередной катастрофе.

           Признак второй. Все дебилизирующие процессы в обществе, образовании, искусстве, воспитании, СМИ не только не встречают препятствий со стороны элиты, но, сопровождаясь анестезирующей риторикой, на практике, ещё больше усугубляются. Умных людей, которых нельзя дебилизировать, просто удаляют из элиты, а всех прочих унижают так, чтобы важнейшие вопросы в обществе даже не возникали.

           Признак третий. С проблемами предлагают бороться, а не решать их. Вечную борьбу с ними может демонстрировать кто угодно, а решать их могут только очень умные, выдающиеся люди, которых гнилая элита больше всего боится. Поэтому мы обречены вечно лицезреть борьбу с бюрократизмом, коррупцией, наркоманией, преступностью и т.д. и т.п.

           Признак четвёртый. Единение, без которого невозможна никакая государственность, ищется с помощью внешнего врага, с помощью спортивно-футбольного фанатизма, только не посредством решения важнейших общественных проблем, когда потребуются не только чувства, но и концентрация разума. Ищут врагов на стороне, во враждебных нам странах, в евреях, в мировом заговоре, только не в самих себе и не в своей правящей элите, и не в тех, кто в эту элиту стремится.

           Признак пятый. Весь ПИАР у нас чёрный, то есть направлен на поиски человеческих, партийных, общественных пороков. Такой ПИАР не только не способствует поиску добродетелей, но делает такой поиск невозможным. Хотя обществу и надоел чёрный ПИАР, но оно даже не осознало необходимость белого ПИАРА, без которого любая политика всегда будет грязным делом, унижающим не только политиков, но и элиту и общество в целом. Сегодня никто не задаёт даже вопроса: «А что означает белый ПИАР раз существует чёрный?».

           Признак шестой. Отсутствует нормальный Диалог Народа с Властью. Либерально-демократические призывы о создании гражданского общества приводят Власти к необходимости имитации такого Диалога с непременным условием, чтобы такой Диалог не был настоящим, ибо никакая наша власть настоящего Диалога с настоящим Народом не выдержит. Сегодняшний правящий субъект способен управлять только толпой, но не Народом, и у него нет никакого желания повышать свой менталитет и управленческие качества.

           Таким образом, правящая элита приводит общество к катастрофе не потому, что она социалистическая, капиталистическая, либеральная, демократическая или авторитарная, а потому что она глупая. Деградируя, она превращается в самый деструктивный элемент общества и сущность этого процесса с наибольшей яркостью освещает именно закон необходимого разнообразия.

           Бернард Шоу задолго до появления кибернетики заметил, что историки отмечают многие виды борьбы в истории, но не замечают самой длительной, жестокой и самой непримиримой борьбы – борьбы умных и глупых. Классовая борьба, сколь бы жестокой она ни была, может быть введена в приемлемое русло, в котором возможны и компромисс и консенсус, а в принципе может играть даже положительную роль, но борьба уровней интеллекта никогда не может стать примиряющей и в приемлемое русло она придёт только при безусловной победе разума, здравого смысла. Глупость в управлении недопустима даже в минимальных дозах также как недопустима ложка дёгтя в бочке мёда.

 

ЗАКОН О ВЛАСТИ как более важный закон чем КОНСТИТУЦИЯ.. Живые системы потому и называются живыми, что они изменяются. Все те процессы, которыми призвана управлять власть, также изменчивы и изменяться должна и сама власть. Есть два главных способа изменения власти – революционный и законный, основанный на хорошем законе о власти, исключающим потрясения, в том числе и революционные. Отсутствие закона о власти не даёт обществу выбора, т. е. у нас невозможен законный, бескровный способ изменения общественно-политического устройства, курса реформ, качества власти и важнейших условий нашего жизнеустройства. Мы находимся в опасной зоне всяких оранжевых революций, иностранного вмешательства и открытых, почти повсеместных злоупотреблений властью. Хороший закон о власти должен решить следующие задачи:

А) исключить революционный способ изменений в стране;

           Б) исключить или резко уменьшить иностранное вмешательство в наши внутренние дела

           В) повысить качество власти

           Г) сделать все изменения в стране легитимными, т. е. приемлемыми большинством народа

А отсюда вытекает парадоксальный, на первый взгляд, вывод, что Закон о Власти более важный и более сложный закон, чем конституция. Развиваясь, успешно реализуя очередную Высшую Гипотезу, желая закрепить этот успех, создают очередную конституцию. Её функция – закрепить признанное приемлемым статус-кво. Функция Закона о Власти – создание условий, при которых вырабатывались бы новые успешные Высшие Гипотезы, новые конституции и переход к ним не сопровождался бы кровавыми катаклизмами.

Закон о Власти не только сложнее, важнее, но и гораздо продолжительнее, чем любая конституция. У каждой эпохи своя конституция. Если бы Киевская Русь создала конституцию, то смешно даже предполагать, что она имела бы какое бы то ни было серьёзное значение для современной России или Украины. Три великих английских закона, которые ошибочно считают конституцией Англии, на самом деле конституцией не являются. Эти законы пережили много эпох и эти законы не надо было менять, чтобы перейти к следующей эпохе. Они не привязаны ни к какой эпохе, а утверждают лишь, что при любой эпохе люди не должны быть рабами, права их защищены и арестовать их можно только по постановлению суда, и даже право короля здесь бессильно.

Эти законы накладывали очень жёсткие ограничения на действия политиков, государственных деятелей, а это резко повысило требования к здравому смыслу, профессионализму и интеллекту творцов английской истории. В России, даже если сменой курса занимались умные люди, т.е. более достойные чем Стеньки Разины, Пугачёвы, Болотниковы, самозванцы, гвардейцы-устроители царских переворотов, то не имея английских ограничений, быстро срывались на бандитские методы решения государственных проблем. Без хорошего Закона о Власти, где прописаны самые жёсткие запреты на превращение граждан в бесправный охлос, все реформы будут носить зверский характер, независимо от святости и качества интеллекта реформатора.

 

ЗАКОН О ЗАКОНЕ. Цель этого закона – создать механизм производства хороших законов. Существует расхожее мнение о том, что законы у нас хорошие, а вот исполнение их никуда не годится. Иногда, и гораздо реже, произносится другое утверждение о том, что несовершенство наших законов исправляется необязательностью их исполнения. Наконец, представитель Совета Федерации РФ озвучил общее мнение законодателей о том, что из многих сотен принимаемых законов, только 3 – 4 закона можно назвать более-менее приемлемыми. Таким образом, проблема качества законодательной деятельности отнюдь не надумана, и мечта о разработке хороших законов, о механизме создания хороших законов – это не дань моде, а необходимость, актуальность которой возрастает и может стать в скором времени очевидной не только для законодателей.

           Так что же надо сделать, чтобы новый закон резко повысил качество законодательной деятельности?

           Во-первых. Объективным критерием качества конкретного закона является решённая общественная проблема. Разработчики закона могут говорить о своих благородных чувствах и целях, но если закон не решает реальную проблему, то это плохой закон. Ещё хуже, что чаще всего и происходит, когда закон усугубляет проблему и даже порождает новые, ранее неизвестные, проблемы. Для того же чтобы решить общественную проблему, её надо максимально точно сформулировать и описать новое состояние общества, в котором эта проблема уже будет отсутствовать. Любой авиаконструктор понимает, что опытный образец нового самолёта нельзя пускать в серию, а постоянно доводить его до ума, как минимум, 10 лет. Создание самолёта – сложная деятельность. Люди, которые полагают, что новый закон можно без обкатки, сразу запускать в жизнь, относятся к законодательной деятельности, как к несложной. Обкатывать новый закон означает постоянно, в течение продолжительного времени, сверять его с точно сформулированной целью, и вовремя корректировать, доводить его до ума. Понимание и формулировка проблем – эта задача по силам только хорошим управленцам и любых, даже самых выдающихся юридических талантов, здесь окажется недостаточно.

           Во-вторых. Прогрессор. Можно ли представить себе хороший самолёт, создатель которого не был бы фанатичным профессионалом, кровно заинтересованным в успехе своей работы? И для создания хорошего закона необходимо найти прогрессора, кровно заинтересованного в решении проблемы. На сегодня единственным органом, обладающим реальной законодательной инициативой, является Совет Министров РФ. В решении каких проблем этот орган кровно заинтересован? Конечно же не в проблемах бюрократизма и коррупции, иначе он напоминал бы гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Поэтому поиск прогрессора – это не второе, а первое условие, которое позволит и сформулировать проблему и организовать очень сложную, напряжённую деятельность по её решению.

           В-третьих. Качество текста закона. Наши законы тяжело и читать, и понимать, а, следовательно, и применять. Даже для решения простых проблем создаются такие тексты законов, что пользование ими невозможно без профессионального юриста. В истории произошёл очень редкий случай, когда два великих, очень мудрых, императора вынуждены были обеспечить мирное существование столетиями враждовавших христиан и мусульман в городе Иерусалиме. Сложнейшая задача. Если бы её поручили решить любым, самым лучшим современным законодателям, они создали бы огромный текст сложного закона, а люди поубивали бы друг друга в бесконечных кровавых стычках. Два великих императора создали закон, состоящий из четырёх, легко запоминающихся, пунктов, которые на многие годы и обеспечили мир в городе, то есть этот закон полностью решил проблему. Это исторический пример хорошего закона. Наши современные законы многословны, непонятно что решают, противоречивы, запутанны и свидетельствуют о многом плохом, что следовало бы изжить. Прежде всего низкий аналитический, интеллектуальный уровень, равнодушие и безответственность, очень узкий кругозор и бессистемность, интеллектуальную лень. Л.Н. Толстой написал очень длинное письмо своему адресату и извинился перед ним за то, что письмо оказалось длинным, так как не было времени и сил его хорошо обдумать. Длинные, многословные тексты чаще всего являются результатом интеллектуальной лени, для того же, чтобы получить краткий осмысленный, текст над ним надо много работать. Тексты наших законов можно было раз в 10 сжать, и во столько же раз мог быть увеличен их КПД. Но для этого необходимы кровная заинтересованность, страсть, высокий интеллект, способность писать хороший текст.

           В-четвёртых. Необязательность исполнения хороша при плохих законах, в хороших же законах исполнению их должно отводиться гораздо большее внимание. Иначе хороший закон будет почти также бесполезен, как и плохой. Качеству и обязательности исполнения должен быть посвящён отдельный раздел любого хорошего закона.

           В-пятых. Хороший закон о законе могут создать только очень редкие, очень незаурядные люди пассионарного склада. Кто их будет искать?

           В-шестых. В этом законе должна быть предусмотрена организационная структура для экспертизы и грамотного созидания законов и их воплощения в жизнь. Эта структура должна быть наделена соответствующими полномочиями. Свой авторитет она должна получить не сверху, а заработать с помощью резкого увеличения количества и качества хороших законов.

           В-седьмых. Должна быть структура, оценивающая работу Государственной Думы и органов, реализующих законодательную инициативу. Сегодня за плохие законы никто не отвечает. По сути, полное отсутствие обратной связи. В Древнем Риме народ избирал трибунов, которые моментально откликались на мнение народа, были максимально доступны народу, и имели право приостановить или даже отменить действие любого закона, выпущенного сенатом. Предлагаемая структура обязана объективно оценивать не только законы, но и законодателей, и инициаторов законов, и партии, и Государственную Думу в целом, и выносить относительно решения вплоть до перевыборов Государственной Думы, инициаторов законов, своих рейтингов партий. Нельзя изменить качество законов, не изменив качество законодателей.

           При авиакатастрофах проблемы качества авиации можно совсем заболтать, хотя это и очень трудно, поскольку они слишком очевидны. Другое дело плохие законы, которые привели к гораздо более масштабным жертвам, но их забалтывают до такой степени, что их инициаторы могут процветать очень долго, и даже собирать большие митинги. И эта деятельность в самой опасной сфере, чреватой самыми трагическими последствиями, сопровождается и самой большой безответственностью.

           Рухнувшее строение, здание, мост, и особенно повлекшие жертвы, вызывают судебные расследования и соответствующее наказание. Плохие законы, приводящие к гораздо большим жертвам, вообще никакому разбирательству не подвергаются. В разрушении зданий и мостов никто не заинтересован, плохие законы кому-то выгодны, их лоббируют, их щедро оплачивают, и проводники таких законов чувствуют себя вполне комфортно. Трудно даже представить себе человека, который отрицательно бы относился к качественному строительному проекту, но проект хорошего закона вызывает негативную реакцию у многих законодателей. Существуют конкурсы на лучший архитектурный и строительный проект, то есть в этих сферах поощряется не только критика, но и созидательная, творческая деятельность. При создании законов существует только критика, только чёрный ПИАР, и полностью отсутствуют выдающиеся законы и законодатели. Созидательная составляющая в деятельности законников задавлена, рейтинги законодателей растут благодаря компроматам. Всё происходит вопреки чеховскому утверждению: «Чужими грехами свят не будешь». Именно чужими грехами святы наши политики и законодатели.

 

ЗВЕЗДА. Звёздность. Возникновение, созидание народов и наций невозможно без социального прогресса, а последний невозможен без культивирования истины, добра и красоты. Только истина, добро и красота может надолго объединять народы. Все народные искусства, созданные в этот период, прекрасны. Безобразных народных искусств не бывает. Авторы всего этого прекрасного всегда анонимны, то есть они начисто лишены тщеславия. Их собственное «Я» стоит далеко не на первом месте. Дальнейший расцвет народа происходит за счёт создания могучего государства и деятели, создатели эстетических и духовных ценностей на этой стадии делаются известными и знаменитыми, но при этом они честно продолжают служить истине, добру и красоте. Через целый ряд поколений рождается новый народ, в новом, созданном предками, мире, в котором имеются огромные возможности для комфортной праздности для всё больших масс людей. От истины, добра и красоты, требующих очень редких талантов и очень утомительного труда, отходит сначала элита, а затем и большинство народа превращается в толпу, агрессивно требующую «хлеба и зрелищ». Интеллектуально, эстетически, духовно низких людей можно увлечь только примитивным эпатажем и ублажением низменных чувств. Авангардизм, расцветающий в этот период, не является чем-то новым в истории и то, что от него ничего не осталось, ещё ничего не доказывает. Ведь и от современного авангардизма ничего не останется даже в недалёком будущем. Нельзя бесконечно любоваться «Чёрным квадратом» К.Малевича или кубическими уродами Пикассо. Авангардные кумиры не опираются на авторитет истины, добра и красоты, а создаются по законам рекламы, по которым «хорошее и так хорошее, а дерьмо надо хвалить». А это напрямую исключает и истину, и добро, и красоту. Их атаки на великих классиков приносят им не только эпатажное массовое внимание, но и запрет судить их по критериям истины, добра и красоты. Это и есть современные звёзды, которые не только не желают быть анонимными, но весь смысл их деятельности заключается в создании, раскручивании, максимизации и обслуживании собственной известности. О том, что их «произведения» недолговечны, они и сами знают, но никогда не упускают возможности облить грязью классиков, чьи произведения пережили и сотни, и даже тысячи лет, а судя по тому, что на них спрос даже увеличивается, означает, что эти произведения актуальны и сегодня.

                          Отличие современной звезды от классиков.

1. Звезда ориентирована на себя лично и ни на что более. Не существует целей, которые вывели бы её из себя. Холуяж – естественное состояние для нашей богемы, поскольку эффективнее всего достигает эгоистической цели. Всё это не может самым пагубным образом не отразиться на качестве произведений даже у очень талантливых звёзд.

2. Центральную роль играют не цели искусства, литературы и т.п., а технологии раскрутки звезды: премии, звания, лауреатство, фабрики звёзд, где талант никакой решающей роли не играет, то есть вещи совершенно немыслимые в классический период.

3. Ориентация на толпу. Элитарные, высокие цели могут быть только фальшивыми, поскольку люди с элитарными качествами в современной богеме невозможны.

4. Агрессивно отрицательное отношение ко всему высокому, духовному, что делает убожество звезды очевидным для любого мыслящего человека. Обращение звезды к классике чаще всего преследует, как минимум, две цели: во-первых, унизить, довести до своего убогого понимания классику, во-вторых, воспользоваться высоким авторитетом, брэндом, недостижимым ни для какой звезды.

5. Единственным признаком творческой личности, новизны, прогресса современные звёзды считают эпатаж. Есть эпатаж есть личность, нет эпатажа нет личности. Как бы высоки ни были новые или старые идеи, мастерство, их забракуют по одной-единственной причине – в них нет эпатажа. На современном жаргоне они архаичны, уныло реалистичны и т.д. и т.п.

6. Гнилой материал, из которого слепили современных звёзд, обеспечивает прочный фундамент для самодовольства, самомнения, что позволяет уверенно клеветать на классику, прославлять себя лично, не видеть никаких проблем ни в искусстве, ни в жизни. Нравственное или какое бы то ни было другое совершенство вещь совершенно невозможная среди наших звёзд.

7. Чехов говорил, что крестьяне, которые больше всех трудятся, не употребляют слово «труд». зато этим словом больше всех злоупотребляют наши звёзды. Какого бы богемного деятеля не затронули, он начинает свою речь с того, что вся его звёздность достигнута «непосильным трудом». Ни крестьяне, ни шахтёры, ни классические кумиры слово «труд» не употребляли.

Что делать?

           1). Надо осознать и сформулировать высокую миссию народа. А отсюда возникнут и высокие цели для всех духовных производств. Здесь понадобятся и идеалы и кумиры. Звёзды для этого совершенно непригодны и даже разговаривать с ними на эту тему совершенно бесплодное занятие.

           2). Необходимы высокие  идеологии. Полное отсутствие идеологий это самая примитивная из всех возможных идеологий, обеспечивающей сто процентное поражение в холодной войне, единственно возможной в наше время.

           3). Надо возвратиься к классическим идеалам, выбросив при создании новых идеалов весь 20-й и 21-й века, все эти авангардизмы, абсурдизмы, декадансы и всю злокачественную мерзость, унижающие и ум, и чувства, и дух человека. Необходим прогресс классической линии, а не регресс, к которому привёл так называемый серебряный век.

           4). Такой прогресс могут обеспечить только пассионарии. Необходимы способы поиска, воспитания и воспроизводства таких личностей. А начинать надо с уважения и оценки пассионарных качеств как нормальных, высоких. Настоящих деятелей, кумиров, настоящих творцов можно создать только из пассионариев.

           5). Необходимо обеспечить спрос на таких пассионариев и их престиж в обществе.

           6). Необходима цензура, распознающая злокачественные процессы в области интеллекта, морали и духа и обеспечивающие прогресс в этих областях.

           7). Сделать неравнодушными максимальное число людей.

           8). Результатом должна стать настоящая эстетическая элита.

 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ – постоянное соответствие мыслей, чувств, теорий, взглядов, вер, т.е. всех видов моделей, отражающих реальный мир этому самому реальному миру. Слово «постоянное» здесь не лишнее. Самые отпетые утописты в частных случаях и на короткое время способны правильно воспринимать и оценивать реальность, а в остальных случаях их восприятие искажается своими собственными страстями, желаниями, предпочтениями, авторитетами и авторитетными учениями, ущербной логикой и т.п.

           Чтобы демонстрировать здравый смысл недостаточно быть умным человеком. Умный человек может понять или создать любые теории, любой сложности, то есть он способен понять самые изощрённые произведения самого тонкого и изощрённого ума, но чтобы стать ещё и мудрым человеком, ему необходимо столь же глубокое проникновение в реальность.

           «Критерий истины – практика» - это не столько философское определение, поскольку не все философы с ним согласятся, а определение, отвечающее здравому смыслу и с ним согласен любой здравомыслящий человек. Этот афоризм показывает, что практика, реальность сложнее, шире, глубже любой теории и что именно в ней и находится критерий истины.

           Умных людей, в принципе, не так мало. Возьмём любой школьный класс: в нём половина или, по крайней мере 25 – 30% учащихся способны поступить в ВУЗы и успешно их закончить. А вот мудрые, здравомыслящие люди, к сожалению, крайне редки. Ясно, что мудрые люди могут получиться только из умных людей. Мудрый человек должен уметь не только понять любую теорию, но и, самое главное, суметь правильно её оценить. Редкость мудрых людей можно объяснить несколькими причинами.

           Во-первых статус. Чтобы достичь самого высокого статуса достаточно считаться умным в каком-то смысле человеком. Зачем же зря напрягаться в направлении, которое не влияет на статус?

           Во-вторых, мудрые люди могут сформулировать самые сильные возражения против того, что выдвигается умными людьми с высоким статусом, т.е. мудрые люди вызывают резкое неприятие и любая власть и любая элита попытается задвинуть их так, чтобы их нигде не было видно.