объяснить, каким образом вы собираетесь их решить. Это отно-
сится как к теоретическим, так и к прикладным работам. В эмпи-
рических статьях во введении можно изложить наиболее интерес-
ные особенности выбранной вами методологии3. В теоретических
работах попытайтесь убедить читателя в том, что выбранная вами
стратегия моделирования лучше всех остальных, представлен-
ных в литературе. Далее по тексту изложите методологию подроб-
нее, но постарайтесь не нагнать скуку и не ищите легких путей вро-
де «легко показать, что…». Помните, рецензенты не дураки и при
первом же намеке на то, что вы не отнеслись достаточно серьезно
к собственной работе, дадут отрицательный отзыв.
Описав идею работы (шаг 1) и ее методологию (шаг 2), вы под-
готовились к следующему очень важному этапу в написании науч-
ной статьи. Ключевым моментом здесь является изложение ре-
зультатов. Оно должно быть четким и ясным, поэтому необходимо
выбрать самое важное и заслуживающее упоминания и исключить
|
|
все второстепенное. Правило, которые молодые авторы усваива-
ют с опытом, заключается в том, что редакторы и рецензенты лю-
бят короткие статьи. Если вы потратили пять страниц на введение,
пять страниц на обзор литературы и еще пять — на описание ме-
тодологии, то вы исчерпали лимит объема статьи, которую можно
было бы опубликовать, еще даже не обсудив результатов. Если вы
написали 15 страниц и так и не донесли свою мысль до читателя,
то забудьте об этой статье, потому что ни один рецензент не ста-
нет рекомендовать ее к публикации.
Описывая свои результаты, всегда имейте в виду аналогичные
данные, полученные другими авторами, и упоминайте их с помо-
щью ссылок на предшествующие работы. Это обязательное усло-
вие для эмпирических статьей и крайне важное для теоретических.
Ссылка на соответствующую литературу не только во введении,
но и при изложении результатов связывает их с достижениями
3 К. Чой [Choi, 2002] рекомендует указывать на ограничения своей работы только
один раз — в выводах. Это поможет избежать впечатления, что ваш подход не
вносит никакого вклада в науку (см. рекомендацию № 16).
Шаг 2. Опи-
шите свою
методоло-
гию
Шаг 3. Изла-
гайте результаты
экономно
Шаг 4. Свя-
зывайте свои
результаты
с литерату-
рой по ва-
шей теме
59
предшественников. Это не означает, что вам не хватает оригиналь-
ности. Наоборот, действуя подобным образом, вы демонстрируе-
те зрелость и научную честность и имеете больше шансов убедить
рецензента, что вашу работу необходимо принять к публикации.
В противном случае рецензенты, дочитав статью до конца, могут
|
|
с сожалением убедиться, что вы просто еще один умник, затратив-
ший немало сил на изобретение колеса. Немалое число подобных
авторов жалуются на несправедливость рецензентов, не принима-
ющих их блестящие идеи.
Многие авторы получают отказ из-за плохих резюме.
Рецензенты такие же нормальные люди, как и вы, и у них есть свои
профессиональные обязанности помимо чтения ваших статей. Они
обычно просматривают резюме нескольких полученных на рецен-
зию статей. Легко представить, что занятой рецензент не станет
внимательно читать статью, в которой даже резюме написано пло-
хо. Небрежное резюме экспоненциально увеличивает вероятность
отказа, и даже если рецензент прочитает статью, то только затем,
чтобы его обосновать. Поэтому ваша задача — попытаться сде-
лать так, чтобы вашу статью не отвергли после первых же 15 се-
кунд просмотра. Резюме должно быть ясным, провокационным,
легко читаемым. В нем не должно быть опечаток. В нем должно го-
вориться о том, что вы делали, как вы это делали, насколько важ-
на ваша статья, каков ее вклад в исследования по теме. И помни-
те: не надо писать резюме до того, как вы напишете статью, только
по той причине, что оно стоит в тексте первым. Пишите резюме по-
сле того, как статья готова, и переделайте его несколько раз, пока
оно не станет достаточно четким и ясным.
Дописав статью, начинайте ее перепроверять. Большая ошиб-
ка — посылать статью в журнал, как только она написана. Вы долж-
ны знать, что опубликовать статью — непростая задача и что ра-
бота, сделанная наполовину хорошо, сделана плохо. Перечитайте
статью и отложите ее на пару дней перед очередным прочтением.
Если не сделать перерыв после долгой работы над статьей, то, пе-
речитывая ее, вы не увидите даже очевидные и грубые ошибки.
Не забудьте проверить соблюдение основных правил: избегай-
те очень длинных и очень коротких абзацев (на странице их долж-
но быть не менее трех), не используйте местоимение «я», потому
что рецензентам могут не нравиться излишне эгоцентричные ав-
торы4, — сможете попробовать потом, когда станете знаменитым;
соблюдайте баланс между теорией и практикой; не забудьте вклю-
чить в список литературы все процитированные статьи; следите
за понятностью и соблюдением логики в обозначениях. Когда вы
решите, что статья превратилась в хороший предварительный чер-
новик, отправьте ее одному-двум коллегам с вашего факультета.
4 См. рекомендацию № 3 из [Choi, 2002].
Шаг 5. Напи-
шите идеаль-
ное резюме
Шаг 6. Прове-
ряйте и пере-
проверяйте
Ф. Г. Карнейро
10 шагов к написанию научной статьи. Руководство для молодых авторов
60