Организовано его войско

Обычно Тамерлана представляют как грубого, неве­жественного завоевателя, непонятно каким образом до­стигавшего побед, имея под рукой лишь «дикие азиат-

288

ские орды», состоявшие большей частью из воинов, на­бранных в окрестностях современного города Самар­канда. В связи с этим приведем выдержки из обстоя­тельной книги М. И. Йванина «О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане» (Спб., 1875). Глава из этой книги воспроизведена в уже неоднократно цити­ровавшемся сборнике «Тамерлан», откуда мы и заимст­вуем нижеследующие цитаты.

«Войска Тамерлана состояли из пехоты и конницы... пехота... в дальних походах была снабжена лошадьми; конница или по крайней мере значительная часть ее была приучена сражаться в пешем строю, следователь­но, соответствовала нашим драгунам... Конница разде­лялась на простых и отборных воинов, составлявших легкую и тяжелую конницу. Сверх того были особые те­лохранители Тамерлана, вроде гвардии... Кроме этих главных родов войск были еще:

1) понтонеры или судовщики... они употреблялись
для устроения судов и наведения мостов;

2) метатели грегорианского или греческого огня;

3) разного рода рабочие, умевшие устраивать осад­
ные машины и обращаться с метательными орудиями...
Этот род войск был доведен до большого совершенства.
Из хода осад, предпринятых Тамерланом, видно, что
ему были известны почти все способы, употреблявшие­
ся греками и римлянами... Он имел слонов, с которых
посаженные на них воины стреляли грегорианским
огнем.

4) Для действий в горах Тамерлан имел особого рода
пехоту, составленную из горских жителей...

Войска, как и у Чингиз-хана, были разделены на де­сятки, сотни, тысячи, тумыны (по-русски — «тьмы», отсюда «темник», предводитель «тьмы», заметим, что в казачьих войсках деление на десятки и сотни сохраня­лось до XX века, причем это было особенностью ис­ключительно казачьих войск. — Авт.)... предводимые десятниками, сотниками, тысячниками и эмирами (по-русски — князьями, темниками. — Авт.)... Отборные воины или тяжелая конница были вооружены шлемами,

10 Русь ■ Риы, кн. 2

латами, мечами, луком и стрелами... Каждый десят- -ник... был вооружен кольчугой, мечом и луком... Со­тники были обязаны иметь... меч, лук... палицу, булаву, кольчугу и латы... Награды воинов за отличия состояли: в похвале, прибавке жалованья (в диких ордах, оказыва­ется, было постоянное жалованье. — Авт.), подарках, увеличении доли при раздаче добычи, повышении в чине, в почетном титуле, названии богатырем... а при отличии целых частей войска — в раздаче литавр, зна­мен и прочее...

В то время, когда почти все народы, не имея пра­вильного строя, сражались толпою... войска Тамерлана имели правильный строй и несколько линий, которые они постепенно вводили в бой... и свежий резерв, со­ставленный из лучших войск».

Заметим, что поскольку среди народов, с которыми воевал Тамерлан, были и европейские народы, То это же самое можно было бы сказать и яснее: в то время как в Европе еще сражались толпою, «дикие азиатские орды кочевников» уже имели правильный строй и хоро­шую военную организацию. И это не насмешка, а прав­да, но только вместо «диких орд» надо поставить рус­ских или турок, и тогда получим хорошо известную си­туацию XIV—XV веков, когда прекрасно организован­ные казачьи войска монгол-русских и турок-балканцев наносили поражения западноевропейским рыцарским армиям.

«И если неприятель успевал опрокинуть центр пе­редней линии, то легко мог быть... поставлен в такое же положение, в каком находились римляне в сражении при Каннах, когда, опрокинув центр карфагенской кон­ницы, они начали ее слишком стремительно теснить и были охяьчены с флангов пехотой и конницей Анниба-ла, отчего и потеряли сражение... Что при Каннах про­изошло не случайно, то и при описанном боевом по­рядке могло происходить по расчету».

Мы не имеем возможности отвлекаться здесь на античную историю, но отметим, что совершенно умест­ное сравнение тактики Тамерлана с тактикой Ганниба­ла возникло у Иванина не случайно. Добавим к его

290

словам, что у Ганнибала, так же как и у Тамерлана, были на вооружении слоны, поражавшие воображение современников...

«Сам гений войны, казалось, подсказал Чингисхану и Тамерлану этот способ производить битвы. Он так хо­рошо придуман, что почти все сражения того времени были решительны и наносили совершенное поражение неприятельским армиям».

Но от Чингисхана до Тамерлана по традиционной хронологии прошло больше 150 лег! Неужели «непри­ятельские армии», в числе которых были лучшие евро­пейские и азиатские войска, за 150 лет так и не смогли усвоить монгольскую тактику или противопоставить ей что-то? Это было бы очень странно, и остается сделать вывод, что завоевания Чингисхана и Тамерлана были одним и тем же завоеванием, возможно, продолжав­шимся десятки лет, но без перерыва, который дал бы возможность противнику перестроиться.

По нашему мнению, все это относится к завершаю­щему этапу монголо-турецких завоеваний XIV— XV веков — знаменитым походам будущего константи­нопольского = стамбульского турецкого султана Маго­мета II. Он в данном случае представлен историками как мало значащий «подставной хан Султан Махмуд-хан при Тамерлане».

Он же — прообраз Александра Македонского, Ган­нибала и Махмуда Газневи («Магомета казака», XI век). Очень может быть, что он действительно был из маке­донцев (уроженец славянской Македонии?) и его войс­ка состояли из казаков, в числе которых в те времена, вероятно, были не только русские, но и южные славя­не, албанцы и т. д.