Локационное, региональное и комплексное направления в развитии зарубежной региональной теории

Фактор пространства в истории экономической мысли.

Проблемы экономического пространства привлекали внимание еще античных философов (Аристотель, Платон), создателей социальных утопий (Т. Мор, Т. Компанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн), а в XVII — XVIII столетиях постоянно входили в структуру создававшихся экономических теорий. Можно упомянуть в первую очередь Р. Кантилъона, Дж. Стюарта, А. Смита и особенно Д. Рикардо с его принципом сравнительных преимуществ в межрегиональной торговле и теорией ренты по местоположению.

Однако после этого периода и вплоть до конца XIX в. фактор пространства выпал из поля зрения общих экономических теорий. В экономической науке укоренялась привычка к абстрагированию от пространства. Можно сказать, что основное течение экономической мысли продолжало развиваться как теория " точечной " экономики или " замкнутой страны без размеров ". По-видимому, это один из самых странных парадоксов истории экономической науки.

Игнорирование экономического пространства лишало экономические теории должной общности и гармоничности, приводило к искажающим упрощениям. Например, в исследованиях механизмов конкуренции, торговли, взаимодействия производственных факторов не учитывались "монополистическая защита" расстояний и транспортных издержек, конкурентные преимущества различных мест размещения производства, немобильность природных ресурсов и тд.

В то же время проблемы экономического пространства более сильно разрабатывались в смежных науках, особенно в географии и демографии. Так, в экономической географии соперничали парадигмы географического детерминизма и географического поссибилизма (от слова possibility — возможность). Первая утверждала жесткую обусловленность развития экономики и общества природными условиями; вторая признавала наряду с природной обусловленностью также и активную роль социально-экономической деятельности.

В XIX в., особенно в конце, появляются глубокие исследования факторов экономического пространства (Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер и др.). Они оказали значительное влияние на последующее формирование теорий пространственной и региональной экономики, но практически не влияли на наиболее популярные направления экономической теории — как "классики", так и "неоклассики". Перелом во взаимодействии "точечной" и "пространственной" экономики произойдет значительно позже.

С мест размещения начал свои исследования Кристаллер. Он разработал теорию «центральных мест» на основе исследований Германии. Кристаллер исследовал города и определял, почему город занимает определенное место среди других населенных пунктов. Он считал, что факторами размещения являются среда, производственные услуги, которые этот город оказывает населению, и др.

Леш пришел к таким же выводам. Он выдвинул идею оптимальной конфигурации районов и построил абстрактную модель районирования территории в виде сот. В центре шестигранника — центральное место. Каждый район включает другие районы, также имеющие форму шестигранника. Таким образом, Леш предложил новую концепцию экономического ландшафта.

В классический период определились основные направления региональной науки:

1. Локационное (размещенческое) — ставит задачу нахождения наиболее выгодного места размещения предприятия.
2. Собственно региональное — стремится найти оптимальные размеры и структуру хозяйства какого-либо центра и региона в целом.
3. Комплексное — связывает единой теорией и единым методом первые два направления (15).

За послевоенные десятилетия эти направления изменились. Это связано с возрастанием роли регионов в экономике, с изменением степени вмешательства государства в экономические процессы, с новыми аспектами освоения пространства, внесенными НТП (новые виды энергии, транспорта и др.). Произошла переоценка традиционных факторов размещения, появились новые методы анализа (анализ с помощью ЭВМ, системный и др.). Но изучение региональных аспектов еще находится в стадии развития. Теория размещения и региональная экономика — еще не вершина региональной науки, она не определяет ее границ. Так считают многие ученые за рубежом.

На Западе существует и антирегиональное направление. Его сторонники утверждают, что действует множество неэкономических факторов, исследования выходят за рамки экономической науки, нужно использовать и социологию, и географию, и др., т. е. нет собственно региональной науки как самостоятельной дисциплины.

Отметим, что за рубежом в ходу были и концепции, которые позволяют отожествлять социальные или экономические процессы с физическими (протекающими в физическом мире).