Конституционное закрепление новых форм государственной и общественной жизни знаменует и новый этап национально-государственного самоопределения Беларуси. Обычно принято рассматривать право наций на самоопределение как право на образование в той или иной форме национального государства. Но самоопределение можно вполне закономерно рассматривать как исторический процесс перехода от одного состояния к другому в развитии государства и его общественных форм. Эта преемственность присуща и белорусской государственности. Она оказывает свое воздействие и на формирование современной идеологии белорусской государственности. Поэтому не случайно в преамбуле Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) проведена прямая связь ее принятия с неотъемлемым правом народа на самоопределение, с его исторической традицией развития белорусской государственности и в современной суверенной Республике Беларусь. Белорусский народ, впервые получивший возможность подлинно демократического волеизъявления, убедительно подтвердил на всенародном референдуме (24 ноября 1996 года) свою волю сохранять и развивать дальше это историческое достижение.
|
|
Однако проблема выбора дальнейшего развития белорусской государственности вновь оказалась в центре идейно-политической борьбы после очередного поворота истории, приведшего к распаду союзного государства, в состав которого входило и первое национальное государство белорусов. В развернувшейся дискуссии о путях дальнейшего развития белорусской государственности определились три концептуальных подхода. В геополитическом отношении, действительно, у Беларуси три пути развития. Их сущность можно свести к следующему. Первый подход — совершенствование существующей суверенной белорусской государственности в границах воссоздаваемого в новой форме союзного государственного образования, где Беларусь должна сыграть важную историческую миссию на нынешнем этапе славянской истории, и, естественно, на этой основе обеспечить свой всесторонний прогресс.
Второй подход — узаконить национальную государственность белорусского народа в ее так называемой «адраджэнчаснай» интерпретации как единственно истинную. Смысл этого стремления части политической элиты сводится к поиску идеала белорусской государственности, которая бы соответствовала тем формам государственной жизни, существовавшим в далеком прошлом (примером такого государства представляется Великое княжество Литовское), то есть предпринимаются попытки воссоздать то, что исчезло в историческом потоке. И третий под-
ход — превратить Беларусь в составной компонент Западной Европы, то есть взять за образец государственности какую-либо западноевропейскую страну и создать характерные для нее государственные структуры в Беларуси.
|
|
Безусловно, сторонники второй и третьей альтернативы последовательно выступают за слом нынешних государственных институтов Беларуси и предлагают заменить их новыми политическими структурами власти не только по своей форме и названию, но и по их содержанию. И хотя они предлагают различные пути развития белорусской государственности, тем не менее, видят Беларусь в современном мире исключительно как объект, а не субъект современной геополитики. Представители этих двух подходов не замечают, что в современном глобализирующем мире подлинным политическим суверенитетом может обладать только блок государств, имеющих единый «цивилизационный знаменатель» — религию, этнические ценности, культурные модели, общезначимые сакральные центры, сходное понимание общности путей исторического развития. Именно такой основой стабильного существования и динамического устойчивого развития Беларуси в системе современных международных отношений является союз с Россией. Союз станет препятствием на пути к установлению гегемонии одного или группы государств. В рамках этого союза Республика Беларусь, несомненно, сохранит свой суверенитет и может безболезненно интегрироваться в мировое сообщество. В союзном межгосударственном образовании она сохранит основные направления своей политики на трех ключевых условиях: мировом, региональном и на уровне собственного национального государства. Именно это и отрицают сторонники второй и третьей альтернативы. Небезосновательно, таким образом, представителей второго подхода к белорусской государственности можно называть национал-радикалами, а третьего — либерал-радикалами. Оба этих подхода несостоятельны и пагубны как для самой национальной государственности, так и для белорусского общества в целом.
Попытаемся конкретизировать каждый из названных концептуальных подходов. Нельзя согласиться с позицией национал-радикалов, которые сводят идеологию белорусской государственности не просто к идее воссоздания архаических политических структур, а добиваются создания едва ли не любой ценой моноэтнического государства. В своей политике белорусские национал-радикалы, как свидетельствует опыт ряда бывших республик Советского Союза, стремятся вытеснить из общественной жизни представителей других национальностей, ограничить их в политических правах. Они также пытаются определить, какие формы социальной жизни соответствуют «подлинно» белорусским, а какие — нет. В их трактовке национальная идентичность Беларуси, как «государства-нации», зациклена на этническом самолюбовании, на поиске врагов, на отрицании единства исторических путей развития восточных славян, на основе которых сформировались русский, белорусский и украинский народы. Представление о Беларуси, как исключительно «едином национальном государстве» (а именно эта ментальность доминирует в среде определенной части белорусской политической и культурной элиты), лишает ее как внутреннего, так и геополитического измерения. В такой системе координат само понятие «Беларусь» мировым сообществом понимается как синоним «окраины», «буфера», «лимитрофа» — несамостоятельной периферийной зоной между самостоятельными цивилизациями.
В идеологии национал-радикалов заложена потенциальная возможность превращения национального государства в тоталитарное государство. Национал-радикалы все больше и больше склоняются к построению этнократического «белорусского» государства. Данная идеология, безусловно, носит утопический характер, и реализация ее установок маловероятна.
|
|
Несостоятельность третьей посылки лежит на поверхности: Беларусь никогда этнокультурно не принадлежала Западной Европе, она сформировалась как этнокультурная общность и страна в лоне восточно-христианской православной цивилизации и в евразийском геополитическом пространстве. И ничьи субъективные устремления не могут отменить этих реалий. Как не смогло их отменить 300-летнее политическое господство католического польско-литовского государства над белорусскими землями. Даже страны Центральной Европы, сама Польша и Восточная Германия всегда воспринимались на Западе лишь как окраина западно-христианского мира и никогда не почитались там до конца своими, им никогда не удавалось, вплоть до нынешнего времени, вполне интегрироваться с Западной Европой, несмотря на цивилизационное родство. В Западной Европе собственные многовековые культурные традиции, выросшие на ее уникальной и неповторимой почве, что исключает их простое заимствование. Не говоря уже о традиционно высоких затратах на образование, которые другие регионы не могут и в обозримой исторической перспективе не смогут себе позволить по чисто экономическим причинам. Можно и нужно учитывать опыт Западной Европы, но уподобиться ей нельзя. Даже в североамериканском обществе, созданном эмигрантами из Западной Европы, повторить ее опыт оказалось невозможным. В конце концов, там сложилось собственное национально-культурное пространство, не менее отличное от Западной Европы, чем от Европы Восточной.
В связи с этим вывод очевиден — идея использования западноевропейского опыта в государственном строительстве, в становлении политической системы Беларуси, в совершенствовании других общественных структур сама тоже носит утопический характер. При этом представители либерал-демократического движения, как либерал-радикалы, игнорируют собственный исторический опыт белорусского народа, в том числе опыт становления и развития государственности Беларуси. Особенно ими отрицается какое-либо позитивное значение развития белорусской государственности в современных условиях. Стремясь воплотить абстрактную либерально-демократическую модель общественного устройства, они фактически призывают белорусский народ встать на путь радикального разрыва со своим прошлым, со всем, что создано народом за сотни лет своего исторического развития.
|
|
Наиболее эффективной, а, следовательно, приемлемой для белорусского общества является первая альтернатива, а именно: совершенствование существующих институтов белорусской государственности, включая и воссоздание в новой форме союзного межгосударственного образования, которое будет являться гарантом безопасности и суверенитета Республики Беларусь. Данный путь развития белорусской государственности основывается на исторической преемственности, он предполагает выяснение тенденций общественного развития, внимательное отношение к историческому опыту, выявлению положительного в созданных ранее государственно-правовых формах. И действительно, из крайне сложного процесса формирования белорусской национальной государственности нельзя выбросить БССР, которая и является непосредственной основой для дальнейшего прогресса в области государственного строительства. На основе БССР возникла и суверенная Республика Беларусь.
Белорусская государственность в ХХ веке прошла сложный путь своего развития, и его итоги поучительны в ХХІ веке. Как уже свидетельствует определенный опыт, во второй половине
90-х годов в качестве национальной модели развития в Республике Беларусь была определена социально ориентированная рыночная экономика, которая была призвана соединить социальные и экономические критерии развития, преимущества рыночной конкуренции и эффективной системы социальной защиты трудящихся, идеи рыночного саморегулирования и государственного управления. На первом этапе реализации этой модели преобладало государственное регулирование. Однако поиски путей перехода к рынку продолжаются и сегодня. Тем не менее, с полным основанием можно сказать: в Республике Беларусь заложены основы социально ориентированного государства. Основной целью такого государства является создание условий для свободного развития личности и реализации его интересов, которые соотносятся с интересами общества. Закрепление приоритета прав человека над правами общества, нации и государства — одна из самых отличительных черт Конституции Республики Беларусь.
Именно это является основой содержания формирующейся идеологии белорусского государства, которая аккумулирует все позитивное из исторического прошлого народа Беларуси и его достижений на современном этапе. Главным содержанием идеологии белорусского государства должна стать идея торжества человека — труженика, человека — творца, непосредственного созидателя материальных и духовных ценностей.
Отсюда вытекает и главная ее цель — осознание белорусским народом себя народом–творцом, народом созидателем, обретение им уверенности в свои творческие силы и возможности. Характерной чертой идеологии государства должен стать патриотизм, преданность Отечеству, гордости за свой народ. Идеология белорусского государства должна укрепить в народе Беларуси столетиями сложившийся иммунитет против национальной ограниченности, кичливости, пренебрежения к другим народам. Национальный эгоизм и духовное национальное возрождение — антиподы, несовместимые понятия. Идеология должна быть сориентированной на решительное обеспечение интересов Республики Беларусь в мировом сообществе, но не через автаркию и самоизоляцию, а через стремление к многовекторному сотрудничеству со всеми государствами мира. Идеология государства призвана сформулировать идеал современного белорусского общества, составными элементами которого являются: построение демократического правового государства, создание условий для свободного и всестороннего развития личности, достойного вхождения страны в европейскую и общечеловеческую общность.
Таковы основные приоритеты идеологии белорусской государственности. Однако, как свидетельствует современная реальность, и в плане народной разработки идеологии белорусского государства, и в плане ее реализации предстоит большая работа, которая займет еще много времени.