Некоторые вопросы эмпирического обоснования региональной политики

Своеобразие экономических и социальных процессов в регионах России в 90-е годы вызывает необходимость эмпирического обоснования региональной политики (как дополнения к общетеоретическому). Для этого были проанализированы в разрезе всех субъектов РФ (кроме Чечни, по которой нет данных) следующие индикаторы:

– производство промышленной продукции на душу населения;

– производство валового регионального продукта на душу населения;

– индекс физического объема производства промышленной продукции;

– инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения;

– поступление иностранных инвестиций в расчете на душу населения;

– производство молока в сельскохозяйственных организациях на душу населения;

– поступление налогов и сборов в бюджетную систему в расчете на душу населения;

– распределение собираемых налогов между федеральным и региональными бюджетами;

– отношение поступлений налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ к их бюджетным расходам;

– денежные доходы на душу населения;

– величина прожиточного минимума;

– стоимость минимального набора продуктов питания в регионе;

– денежные доходы в процентах к прожиточному минимуму трудоспособного населения;

– средняя начисленная заработная плата;

– просроченная задолженность по заработной плате;

– розничный товарооборот;

– ввод в действие жилых домов (квадратных метров общей площади на 1000 жителей);

– отношение коэффициента смертности к коэффициенту рождаемости – “скорость вымирания”;

– младенческая смертность (число умерших в возрасте до 1 года на 1000 новорожденных);

– миграционный прирост (убыль) населения (человек на 1000 жителей).

Результатом данного исследования стало выявление ряда особенностей экономического и социально-демографического развития республик, краев и областей РФ в 90-е годы. Вот некоторые из них:

1. Процессы реструктуризации региональной экономики в 90-е годы приняли характер пассивного приспособления сложившейся в советские годы территориально-отраслевой структуры к запросам мирового рынка.

2. В 90-е годы распалась прежняя региональная иерархия, основанная на доминировании районов тяжелой и оборонной промышленности. Пришедшая ей на смену новая четырехполюсная иерархия регионов основана на доминировании столичного торгово-банковского капитала и районов добычи экспортного топлива и сырья над стагнирующими Промышленным поясом и аграрным Югом.

3. Инверсия самого понятия “старопромышленный район”: в России в этой роли выступают не угольно-металлургические бассейны (как в других развитых странах), а сложившиеся уже в XX веке районы обрабатывающей промышленности, науки и техники.

4. Многие районы, быстрее всего теряющие население (Якутия, Ненецкий автономный округ, Чукотка и др.), являются в то же время едва ли не самыми благополучными по индикаторам промышленного производства.

Проблема инфраструктуры. “Фундаментом” современных региональных систем является комплекс отраслей инфраструктуры. По ряду причин этот комплекс не получил достаточного развития в экономике СССР. В 90-е годы, на фоне общего кризиса, внимание органов управления было сосредоточено, в основном, на институциональных преобразованиях, призванных подогнать эту чрезвычайно сложную и специфичную сферу под унифицированный стандарт рыночных отраслей. В этой связи представляет значительный интерес проблема мобилизации инвестиций, необходимых для развития инфраструктуры.

В настоящее время основным направлением решения этой задачи считается “создание и поддержание условий для прироста частных инвестиций в реальный сектор экономики, который бы полностью удовлетворял спросу рынка на инвестиционные ресурсы”. Что касается государственных инвестиций, то они рассматриваются, в основном, как инструмент развития социальной сферы. И хотя в Программе можно встретить упоминания о использовании государственных инвестиций для “стимулирования привлечения капиталов негосударственного сектора”, “поддержки стратегически важных для страны инфраструктурных объектов”, “сфер, способствующих инновационно-технологическому прорыву”, и “проектов, обеспечивающих экологическую безопасность”, однако никаких конкретных механизмов, обеспечивающих выполнение этих важнейших функций и формирование в регионах и городах полноценных бюджетов развития, не указано. Между тем с учетом инициирующей функции инфраструктуры по отношению к производству создание таких механизмов должно рассматриваться как одно из важнейших условий перехода российской экономики от восстановительного этапа развития (характерного для 1999-2000 гг.) к нормальному инвестиционному росту. К сожалению, и 2001 г. не стал в этом смысле переломным: за первое полугодие прирост инвестиций в основной капитал составил лишь 4,2%. Это меньше, чем прирост ВВП (4,9%). Значит, экономический рост в своей основе остается восстановительным.

На этом фоне отрадным исключением выглядит быстрый рост в последние годы инвестиционной активности регионов. На рисунке хорошо видно, что начиная с 1998 г. соотношение между федеральными и региональными инвестициями в российскую экономику и само направление их динамики кардинально изменились: если раньше (в 1995-1997 гг.) доли тех и других были примерно равны, то теперь (по данным за первые 9 мес. 2000 г.) доля региональных инвестиций в 2,5 раза выше. И это несмотря на тяжелейшие условия, в которые были поставлены в эти годы региональные и местные бюджеты!

Немаловажно и то, что значительная часть потенциальных инвестиционных ресурсов из других источников по-прежнему уходит за границу. Имеются в виду не только выплаты по внешним долгам (за январь-ноябрь 2000 г. погашение только основного долга превысило получение новых внешних займов на 4,9 млрд. долл. – 2,3% ВВП России), но и вывоз капитала предприятиями и коммерческими банками. По оценке Центра макроэкономических исследований и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, даже нефинансовые отечественные предприятия инвестируют в российскую экономику лишь 55% своих валовых сбережений, и почти треть – за рубежом. Что касается коммерческих банков (без Сбербанка), то они вообще выступают по отношению к реальному сектору российской экономики чистым заемщиком, а по отношению к нерезидентам – чистым кредитором. Только за первые 10 мес. 2000 г. сумма чистых иностранных активов российских коммерческих банков увеличилась с 3 до 8 млрд. долл.

Сейчас много говорят о коммерциализации отраслей инфраструктуры – от пассажирского транспорта до коммунального хозяйства – и переводе их на самофинансирование. Однако экономическая теория в этом вопросе занимает совсем другую позицию: “Общие принципы конкурентного ценообразования на уровне предельных затрат обусловливают в отраслях инфраструктуры убыточность” [6,с. 47]. Причина проста: отрасли инфраструктуры – транспорт, электроэнергетика, водо-, газо- и теплоснабжение – характеризуются высокими постоянными издержками. В результате предельные затраты в них (т.е. расходы на каждую следующую единицу оказываемых услуг) понижаются с ростом объема. В этих условиях наиболее экономичным режимом эксплуатации инфраструктурных систем оказывается по возможности их полная загрузка, достигаемая подключением всех потенциальных потребителей. Вообще, “инфраструктурные системы могут управляться только как единое целое, конкуренция между их частями и элементами невозможна либо нецелесообразна. То есть выбор в этой области лежит не между конкуренцией и монополией, а между безответственной монополией, движимой коммерческим интересом, и монополией, представляющей собой общественное предприятие и ответственной перед обществом” [там же, с. 49]. В этой связи требуют серьезного критического анализа существующие подходы к реформированию отраслей инфраструктуры. Должны быть выделены главные теоретические предпосылки, положенные в его основу, с тем чтобы в дальнейшем проверить меру их научной обоснованности.

Некоторые выводы. Полученные выводы распадаются на две группы: выводы, относящиеся к области региональной политики, и выводы, относящиеся к постановке и развитию региональных исследований.