Понятие иска

В. Система контроля на уровне корпорации

Корпоративная стратегия и типы контроля

Тип контроля Стратегия	Рыночный	Бюрократический	Со стороны коллектива
Несвязанная диверсификация	Большое использование	Некоторое использование	Малое использование
Вертикальная интеграция	Большое использование	Большое использование	Некоторое использование
Связанная диверсификация	Малое использование	Большое использование	Большое использование

При несвязанной диверсификации связи между СЗХ минимальны, и на уровне корпорации необходимо наблюдать за следованием общей стратегии компании, в связи с чем используются методы рыночного контроля.

При вертикальной интеграции возникает необходимость координации действий СЗХ со стороны главного офиса - это требует централизованного контроля и дополнительно к рыночному используются методы бюрократического контроля.

При связанной диверсификации используется синергизм СЗХ, что требует значительной централизации управления и контроля. Поэтому возрастает роль бюрократического контроля и контроля со стороны коллектива.

Иск - это средство судебной защиты, предназначенное для принудительного осуществления через суд субъективных гражданских прав. Нужно отличать от способов защиты(ст. 12 ГК РФ). Это средство возбуждения дела в суде, приведения судебной машины в движение. Существует три концепции сущности иска:

• Материально-правовая;
• процессуальная;
• смешанная (интегрированная).

[править] Иск в материальном смысле

Субъективное право – эта мера возможного поведения субъекта, обеспеченная мерой должного поведения обязанного лица и снабженная возможностью прибегнуть к принудительному осуществлению. Неотъемлемый атрибут субъективного права – право на защиту. Иск в материальном смысле – это и есть право на защиту, т.е. такое состояние субъективного права, когда оно пригодно для немедленного принудительного осуществления через суд.

Например: Дал в долг сроком до зачетной недели. Когда возникнет право требовать? Право требования возникает тогда, когда дал в долг. А какое оно? Оно не исковое. Когда наступит зачетная неделя требование станет исковым, т.е. возникнет возможность его принудительного осуществления в судебном порядке. Иск – это право, которое может быть предъявлено для осуществления через суд.

Именно это положение служит отправной точкой в дальнейшем цивилистическом учении о том, что все правоотношения делятся на регулятивные или охранительные. Охранительные – это исковые отношения, а регулятивные – это те, которые не могут осуществляться через суд.

Классический пример регулятивных прав – право собственности. Можно ли владеть, пользоваться и распоряжаться с помощью суда? Нет, это возможно только в нормальном, ненарушенном состоянии права. Право собственности – абсолютное право, все третьи лица пассивно обязаны перед собственником. В противоположность этому по виндикационному иску истцу, во-первых, противостоит конкретный неправомерный владелец (а не неопределенный круг лиц), во-вторых, этот субъект активно обязан (обязан исполнить требование собственника вернуть принадлежащую ему вещь) ➾ виндикационный иск и право собственности не совпадают ни по содержанию, ни по кругу лиц.

В обязательственных правах эта грань стирается. В частности, взыскание долга по договору займа есть реализация самого субъективного права. Это реализация регулятивного права. А вот неустойка, убытки – это уже дополнительные охранительные права. Таким образом, одни права могут существовать в исковом состоянии, а другие – в принципе не могут. Отсюда и деление на регулятивные и охранительные.

Если иск определять через субъективное право, то нужно прийти к выводу, что предъявить его могут только те, у которых есть такое право. Но в демократическом обществе иск предъявляют и те, у которых его нет: нет потому, что и не было никогда, или нет потому, что не смогли доказать (хотя на самом деле оно есть). Иски предъявляют и те, которые в судебном решении будут квалифицированы как лица, у которых нет права.

Например: Отношения займа, для которых не соблюдена простая письменная форма, не смотря на то, что свидетелей было 100 человек. Было ли субъективное право? Существует ли субъективное право, которое не присуждено судом? Конечно, да, все же видели, и сделка действительна, только доказать не смог. Так есть ли право, по которому судом отказано в принудительном осуществлении, или вовсе такого права нет?

На этом рассуждении построены целые теории субъективного права, которые исходят из того, что субъективным правом можно признавать только то, что присуждено судом. Только в суде мы узнаем, опирается ли наше право на государственное принуждение, а если не опирается, то это вовсе не право, поскольку нет правомочия государственной защиты. Суд отыскивает право во тьме действительности. Правом является только то, что провозглашено судебным решением.

По господствующей доктрине право возникает до и вне связи с судебным решением. Права возникают из фактических составов, суд лишь защищает, санкционирует существующие права. Но как быть с тем, если суд отказал в защите права, считать ли, что оно есть, или его нет? Субъективное право связывает носителя с противостоящим лицом, следовательно иск – это требование к ответчику, которое предъявляется для принудительного осуществления через суд. Не всякое право можно реализовывать через суд. Право на иск по этой теории есть только у того, у кого есть субъективное право. Но в суд могут обратиться кто угодно, и у кого прав нет. Суд принимает иски любых лиц.

[править] Процессуальная концепция иска

Иски в реальности предъявляют и те, которые потом по судебным решениям ничего не получают, поскольку прав у них нет. Но тем не менее такие иски предъявляются, рассматриваются, по ним постановляются судебные решения, они проживают полный жизненный цикл. Процессуальная концепция отрывает иск от его материальной основы и определяет его не как право, принудительно осуществляемое, а исключительно как требование к суду о возбуждении и осуществлении процесса. Таким образом, иск – это категория публично-правовая, функционирующая в публичной сфере. Процессуальная концепция исходит из того, что иск – это требование к суду, а не к ответчику. Требование к суду всегда публично-правовое. Такое требование возникает и реализуется в сфере публично-правовой, и имеет право на существование даже при отсутствии реального материально-правового содержания. Процессуальная концепция исходит из того, что иск – требование к суду о возбуждении дела и постановлении решения как акта правосудия. Иск – это универсальное средство судебной защиты. Универсальность проявляется в том числе и в том, что иск предъявляет прокурор. А что, у прокурора есть субъективная право? У прокурора субъективного права нет. Следовательно, иск не нужно рассматривать как субъективное право, а нужно его оторвать от субъективного права и рассматривать как категорию публичного права.

Таким образом, сложились две основные концепции иска:

• материальная концепция – иск как требование истца к ответчику о прекращении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до его нарушения;

• процессуальная концепция – иск как требование истца к суду о возбуждении и поддержании процесса.

[править] Интегрированная концепция иска

В иске две стороны – материальная и процессуальная. Разве бывает иск без требования к суду? Разве бывает иск без требования к ответчику? Следовательно, иск – это требование к ответчику, обращенное через суд и подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке.

В иске совмещается материальное требование к ответчику и процессуальное требование к суду. В этом отличие иска от претензии. В претензии также есть материальное требование, обращенное к ответчику. Существует условная подведомственность, которая состоит в том, что прежде чем предъявлять иск в суд нужно направить ответчику претензию. По содержанию претензия от иска отличаться не будет, это тот же самый иск, но предъявляемый напрямую ответчику. В этом смысле претензия и иск – это одно и то же. Разница между ними в том, что претензия не подлежит рассмотрению в процессуальном порядке. В этой публично-правовой характеристике, его порядке рассмотрения, заключена правовая природа иска.

Но какой концепции иска придерживаться? Вопрос о концепции иска имеет принципиальнейшее значение для определения природы распорядительных прав, в первую очередь отказа от иска и мирового соглашения и для значения распорядительных действий.

Распорядительные действия - действия по распоряжению судьбой процесса. Их перечень мы находим в [ст.39 ГПК РФ]: изменение иска, отказ от иска, признание иска и мировое соглашение.

Совершить указанные действия могут только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, поскольку именно они выступают непосредственными участниками переданного на разрешение суда спора.

[править] Распорядительные действия и материальные права

Является ли отказ от иска только отказом от процесса или также отказом от права? Иными словами, является ли отказ от иска сделкой – актом отказа от субъективного права. Если иск – это категория сугубо процессуальная, то отказ от иска есть отказ от процесса. Но если мы исходим из материально-правовой или интегрированной концепции, то за отказом от иска стоит отказ от права^[1].

Например: Предъявлен иск о взыскания долга по договору займа. Истец отказался от иска, поскольку было рождество. Является ли отказ от иска прощением долга? Представим, что должник, восхищенный благородством кредитора, вернул долг, а затем, почувствовав резкую нужду, усомнился в правильности своих действий, ведь зачем было платить, когда отказ от иска есть прощение долга. А значит то, что он заплатил, это неосновательное обогащение, и предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения. Будет ли отказ от иска прощением долга и будет ли уплата после отказа от иска неосновательным обогащением?

Согласно [ст.220 ГПК РФ], производство по делу подлежит прекращению во всяком случае, если суд принимает отказ от иска. Следовательно, это во всяком случае отказ от судебной защиты. Но влечет ли отказ от иска от принадлежащего истцу права? В первую очередь, право на защиту – это только одно из составляющих субъективного права, а в этом смысле отказ от одной составляющей еще не означает, что наступает безусловный полный отказ от субъективного права. Субъективное право – это мера собственного поведения, мера поведения обязанного лица и право на защиту.

Согласно ст.9 ГК РФ, отказ от осуществления права не означает отказа от права. В этом смысле отказ от осуществления права на защиту не влечет отказа от субъективного права. В ГК РФ нет такого основания прекращения обязательства как отказ от права. Есть дарение, прощение долга, но отказа от права как основания прекращения обязательства нет.

Таким образом, отказ от иска не влечет отказа от субъективного права. Право сохраняется. Значит, уплата должником долга после того, как кредитор отказался от иска, не будет неосновательным обогащением. Обязательство сохраняется, но сохраняется в виде натурального обязательства (ст. 206 ГК). Повторное обращение с иском по тем же основаниям, между теми же сторонами и о том же предмете не допускается. При отказе от иска обязательство превращается в натуральное, оно более не снабжено исковой защитой.

Сама проблематика отказа от иска характерна для исковых требований, воплощающих обязательство. С лица, которое не заплатило долг, можно взыскивать сам долг, проценты за пользование денежными средствами и убытки, которые не покрываются процентами по ст.395 ГК РФ. Отказ от охранительных требований не влечет прекращение самого обязательства. Можно простить убытки, проценты, но это не означает, что я прощаю долг. Следовательно, сама проблема, означает ли отказ от иска отказ от самого права, характерна для тех требований, которые представляют требование об исполнении самого обязательства. Если мы встречаем отказ от того права, которое составляет содержание обязательства, то не возникает ли здесь прекращение самого правоотношения?

Например: В суде рассматривалось дело, когда подрядчик, выполнявший работы по договору подряда, выполнив 6 из 12 необходимых этапов, покинул стройплощадку. Заказчик обратился к нему с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В ходе рассмотрения дела заказчик отказался от этого иска. Отказ от иска о понуждении выполнить работы в натуре означает расторжение договора подряда? Сохраняется ли обязанность подрядчика уже после отказа от иска заказчиком вернуться на площадку и выполнить необходимые работы? Мы обсуждаем ту обязанность, которая составляет содержание обязательства. Договор расторгнут или нет? Он отказался только от правомочия защиты или он отказался от самого права по договору?

Сбивает с толку нас законодатель. [ст.39 ГПК РФ]. Распорядительные действия подразделяются на:

• Абсолютные – они не подконтрольны суду;
• Относительные – подконтрольны суду.

Отказ от иска подконтролен суду. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. А какому закону может не соответствовать отказ от иска: материальному ил процессуальному? Если это отказ только от процесса, то, следовательно, речь идет о несоответствии отказа от иска процессуальному закону. Трудно себе представить, как отказ от иска может не соответствовать процессуальному закону. Здесь может идти речь только о материальном законе. Отказ от иска должен быть оценен как сделка.

Как отказ от процесса может нарушать права третьих лиц? Отказ от иска тогда будет нарушать права третьих лиц, когда он будет иметь материально-правовое содержание. Может ли мать отказаться от иска об установлении отцовства? Но ведь речь идет об интересах ребенка.

Мировое соглашение – это форма окончания процесса без вынесения решения. Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (ст.220 ГПК). Мировое соглашение есть компромисс сторон об окончании дела миром без помощи суда. Мировое соглашение, таким образом, представляет собой гражданско-правовую сделку, которая должна соответствовать материальному закону. Но это сделка особого рода, ибо она считается заключенной только при утверждении его судом. С другой стороны, это судебное решение особого рода, ибо мировое соглашение не само прекращает процесс, а только при условии его утверждения судом. Действительность и заключенность мирового соглашения связана не только с волеизъявлением сторон, но и с фактом его утверждения судом. Отсюда это, с одной стороны, судебное решение особого рода, а с другой – сделка особого рода.

Мировое соглашение тоже нуждается в материально-правовой квалификации прежде чем оно будет утверждено судом. Ведь суд проверяет мировое соглашение на предмет его соответствия закону (ст.39 ГПК).

Например: А. предъявил иск к В. о признании права собственности на квартиру. Стороны окончили дело миром: квартира остается за В., но В. должен будет заплатить А. 100 000 евро. Для того, чтобы его утвердить такое мировое соглашение, необходимо убедиться в том, что оно соответствует закону. Для этого нам во всяком случае нужно узнать, в качестве чего уплачиваются эти 100 000 евро: это дарение, выкупная цена или что? По нашему ГК мы можем заплатить другому лицу только в трех случаях:

· я плачу, поскольку я исполняю свой долг;

· я плачу, поскольку хочу тебя обязать в свою пользу (предоплата, аванс);

· я плачу, поскольку я дарю.

Если мы не дадим материально-правовой квалификации этих денег, мы не сможем убедиться в том, что это соглашение соответствует закону. Для того, чтобы узнать, что это за 100 тыс., мы должны узнать, чья была квартира. Именно этого мы не узнаем, поскольку дело окончится утверждением мирового соглашения. Для того, чтобы узнать, чья была квартира, необходимо разрешить спор по существу. Но ведь мировое соглашение – это основание прекращения процесса без судебного решения, а значит, спор не будет разрешен.

Для того, чтобы за отказом от иска стоял отказ от права, необходимо, чтобы это право существовало. Но ведь дело находится в споре, и еще не известно, есть ли у вас это право, а если последнее не известно, то как вы собираетесь отказываться таким правом? Тем более как вы хотите, чтобы суд в этом убедился, ведь прежде чем он может это сделать, он должен убедиться в том, что право вообще есть и на самом деле вам принадлежит. Для того, чтобы это сделать, суд должен рассмотреть дело по существу. Ни при принятии отказа от иска, ни при утверждении мирового соглашения дело не будет рассмотрено по существу, а следовательно, суд так и не узнает, существуют ли эти права, кому они принадлежат и т.д.

Тогда, может быть, ст.39 ГПК возлагает на суд обязанности, реализовать которые он вообще никогда не может? Есть мнение, что отказ от иска есть всегда отказ от субъективного права, пусть даже предположительно существующего. Отказ от иска – это не только отказ от защиты, отказ от процесса, это всегда гражданско-правовая сделка как акт распоряжения субъективным материальным правом. Есть мнение, что ст.39 как она сформулирована, является мертворожденной.

От разницы в теориях иска зависит правовая природа распорядительных прав. «Что такое иск» отвечает на вопрос «от чего отказываемся». Разница в концепциях очень практическая: если иск есть само субъективное право, то отказ от иска это не только отказ от процесса, но и отказ от субъективного права. Ст.39 ГПК из этого исходит и требует от суда убедиться в том, что отказ от иска соответствует закону. Закону материальному, поскольку только материальный отказ от иска может нарушать права и интересы третьих лиц. Отказ от процесса прав и интересов других лиц нарушать не может. Последнее означает, что иск есть само материальное право.

Подавляющее большинство авторов думает по-другому: отказ от иска есть отказ от процесса. Безусловно, никто не может пройти мимо ст.39 ГПК. Поскольку речь идет о законе материальном, то отказ от иска есть акт распоряжения материальным правом со всеми вытекающими последствиями.

1. ↑ Еще можно сказать, что это отказ не от самого права, а отказ от права на защиту, а право на защиту - один из элементов субъективного права, т.е. отказ от иска это отказ только от одной составляющей субъективного права.

Элементы иска - предмет и основание иска [ст.39 ГПК РФ], под которыми как правило понимаются материально-правовое требование истца и те фактические обстоятельства, на которых он осноывавывает свои требования. Элементы иска необходимы для индивидуализации иска.

[править] Индивидуализация иска

Индивидуализация иска – это то, чем один иск отличается от другого. Иски различаются по предмету и основанию. [ст.221 ГПК РФ] – нельзя обратиться с иском о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами. Но стороны – это не элементы иска. Стороны – это физические и юридические лица. Стороны – субъекты спора. Иск есть правовое средство защиты. Граждане и организации не могут рассматриваться как элементы средства защиты. Средства, которым стороны пользуются для разрешения спора, характеризуются по предмету и по основанию. Спор в целом характеризуется предметом, основанием и сторонами (элементы спора).

Элементы иска призваны индивидуализировать иск. Индивидуализация есть отличие одного иска от другого. Индивидуализация иска призвана обеспечивать реализацию правил о внутреннем и внешнем тождестве иска. Правила о внешнем тождестве иска воплощено в [ст.134 ГПК РФ]. Правила о внешнем тождестве – это правила о запрете повторного предъявления ранее рассмотренного иска. Ст. 134 ГПК – судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, по тем же основанием и между теми же сторонами. Т.е. правила о внешнем тождестве – это запрет принимать к рассмотрению ранее рассмотренный иск. Эти правила называются внешними, поскольку сравниваются два разных иска и если они совпадают, то мы отказываем в принятии их к рассмотрению.

Правила внутреннего тождества – [ст.39 ГПК РФ]. Истец вправе изменить предмет или основание иска. Правила внутреннего тождества состоит в запрете одновременного изменения предмета и основания иска по ходу процесса – менять можно только либо предмет, либо основание. Это правило называется правилом внутреннего тождества, поскольку здесь мы говорим об одном и том же иске на разных этапах процесса. Иск, который был принят судом к производству, должен сохранить внутреннее тождество до удаления суда в совещательную комнату. По действующему законодательству можно изменить только один элемент, что не влияет на внутреннее тождество иска. Внутреннее тождество устанавливается в тех случаях, когда при изменении истцом предмета или основания иска в процессе рассмотрения дела обеспечивается единый интерес.

Тождественными являются иски, в которых совпадают стороны, предмет и основание. При этом факты, обосновывающие иск, индивидуализируют рассматриваемое судом правоотношение лишь при условии их совершения до момента удаления суда в совещательную комнату. Факты, совершившиеся после этого момента, создают новое основание, на которое действие решения суда не распространяется.

Под предметом иска понимают –

1. материально-правовое требование;
2. способ защиты;
3. правоотношение – иск возникает по поводу правоотношения.

Под основанием иска понимают –

1. фактические обстоятельства;
2. юридические факты;
3. правоотношение.

[править] Предмет иска

В виндикационном иске предметом иска следует понимать защиту права собственности. В отношении иска супруга о расторжении брака в случае, если впоследствии супруг отказывается от иска, то может ли он потом повторно подать такой иск? Да, может, ведь каждый раз основание иска меняется. Каждое новое желание расторгнуть брак – это новое основание иска.

В исковом заявлении элементы иска буду объективированы в реквизитах искового заявления. Не путать реквизиты искового заявления и элементы иска! Исковое заявление – это процессуальный документ, у документа всегда есть реквизиты, а иск – это средство защиты. Иск объективируется в исковом заявлении, реквизиты искового заявления не отождествляемы с элементами иска. В [ст.131 ГПК РФ] в п.4 необходимо изложить требование иска со ссылкой, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав, а в п.5 должны указываться обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска).

Например: Гражданка имеет квартиру, имеет сына, который занимается бизнесом. Ей пригрозили, что если она хочет увидеть сына живым, то она должно вернуть большую сумму денег, которую задолжал сын. На следующий день она оформляет купчию на квартиру, сын к ней возвращается живым и когда она приходит в себя, возбуждается уголовное дело по факту вымогательства. Она предъявляет гражданский иск в уголовном процессе с требованием признать заключенную сделку недействительной как совершенной в результате насилия. В дело вступают крупные адвокаты и добиваются переквалификации деяния с вымогательства на самоуправство. А поскольку самоуправство амнистируется постоянно, то выходит акт об амнистии и обвиняемые дают свое согласие на применение к ним амнистии. Уголовное дело прекращается, гражданский иск остается без рассмотрения. У нее остается 6 месяцев для предъявления иска (исковая давность), но она ничего не знала об этом и предъявила иск через 6 месяцев и 45 дней, и ответчик, естественно, заявляет о пропуске срока исковой давности. За 6 месяцев 45 дней квартира 6 раз была перепродана и она уточнила исковые требования, попросив привлечь в качестве ответчиков всех участников, сформулировав следующим образом исковые требования: первая сделка недействительна, поскольку имел место порок воли – насилие, а вторая, третья, четвертая и пятая недействительны потому, что недействительна первая. В общей сложности дело слушалось 6 лет и в апреле 2003 года грянуло знаменитое Постановление КС РФ №6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева". Спустя 8 месяцев в январе 2004 г. ее адвокаты подали уточнение в одну строчку. Но так как между ней и последним лицом в цепочке этих сделок договорных требований не было. К последнему лицу ее требование было виндикационным. Адвокаты подали следующее уточнение – «просим вернуть квартиру на основании ст.302 ГК». Ответчик заявил о том, что к иску о виндикации ответчик перешел лишь в январе 2004, а срок исковой давности по виндикационному иску истек. Таким образом, первое требование о признании сделки недействительной – отклонено за пропуском срока исковой давности, а второе требование – о виндикации также отклонено по тому же основанию. Таким образом, суд отказывает ей в иске, указывая, что по обоим требованиям пропущен срок исковой давности.

Существуют следующие проблемы:

1. Согласно ст.131 ГПК истец не обязан указывать нормы права, на которые он ссылается. Но даже если он и был обязан их указывать, все равно норму права, которая подлежит применению в конкретном деле, определяет суд (абз. 3 п.3 Постановления КС РФ №6-П). Следовательно, даже если норма права и была бы указана в исковом заявлении, для суда она не была бы обязательной. Норму права отыскивает суд.

2. Разве истец не обязан указывать нормы права? Процесс не является профессиональным, т.е. в процессе не обязательно участвует адвокат. А если иск предъявляет гражданин, не изуродованный высшим юридическим образованием, то он формулирует иск, как может. Это может быть выражено обычным русским языком, либо юридически по-русски. Следовательно, какое именно требование она предъявила, виндикационное или реституционное, зависит от суда, который даст надлежащую правовую квалификацию. Ее иск, учитывая, что между ней и ответчиком, нет договорных отношений, является виндикационным. А когда этот иск стал виндикационным? Когда она дала ссылку на эту статью или даже если она не сделала бы этой ссылки, он все равно был бы виндикационным? Следовательно, ее иск являлся виндикационным безотносительно того, сделана ли эта ссылка или нет. Этот иск являлся виндикационным с точки зрения правильной правовой квалификации. Эту квалификацию дает суд. Это иск стал виндикационным с момента, когда она привлекла в качестве ответчика лицо, с которым она не состояла в договорных отношениях. Этот момент был давно, в пределах срока исковой давности.

В п. 3 указанного Постановления Конституционный Суд, противореча сам себе и отчасти здравому смыслу, указал, что с одной стороны, Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). И тут же Конституционный Суд указал, что из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле В абз.1 п.3 постановления КС РФ №6-П суд употребляет термин «способ защиты»? каком смысле – в цивильном, в смысле ст.12 ГК, или в чисто обывательском? Конечно, в цивильном. Таким образом, граждане и организации сами избирают способ защиты. Однако, через абзац написано, что суд «самостоятельно решает, какие нормы подлежат применению в конкретном деле». Если я прошу вернуть квартиру в порядке реституции, имеет ли суд право вернуть мне ее в порядке виндикации? С точки зрения абз.1 не имеет, а с т.з. абз.3 – имеет. Вот почему там допущено принципиальное логическое противоречие. Или я избираю способ защиты, и дело решается на основании той нормы права, которую я избрал, или суд избирает нормы права, но тогда не надо будет делать вид, что я избираю способы защиты. Тогда истец избирает не способы защиты, а просительные пункты искового заявления. По абз.1 постановления КС РФ предметом иска является способ защиты, а по абз.3 – предметом иска является материально-правовое требование, а суд уже, найдя норму права, избирает, каким способом он возвращает мне квартиру. Соответственно либо предмет иска – это материально-правовое требование, либо предмет иска – это способ защиты.

[править] Основание иска

С ним сложнее. Одни и те же факты оказываются одновременно предусмотренными гипотезами двух норм права. Совокупность обстоятельств одновременно является фактами, свидетельствующими, что сделка совершена с пороком воли (насилие, угроза), и эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что владение утрачено собственником помимо его воли. Факты одни и те же, но применены к ним могут две разные нормы права.

Основание иска – первая концепция (фактические обстоятельства), другая концепция (юридические факты). Как это можно отделить фактические обстоятельства и юридические факты? Факты становятся юридическими через норму права, через ее гипотезу. В ситуации, когда один и тот же факт может быть предусмотрен двумя разными гипотезами, один и тот же факт – дает нам два юридических факта. Один и тот же фактический состав являлся основанием иска и о реституции, и о виндикации. Факт один, а юридических фактов два. Просто факт – это факт реальной действительности, то, что происходило на самом деле. Просто факт, будучи предусмотренным гипотезами двух разных норм права, даст два юридических факта. Так если под основанием иска понимать юридический факт, то перед нами иск о реституции и никакой виндикации тут нет; если же под основанием иска понимать просто факты, то тут может быть как реституция, так и виндикация.

Почему элементы иска способны выполнять индивидуализирующую роль? Потому что элементы иска может изменить только истец (в этом диспозитивность), суд изменить элементы иск не может. Но зато суд ищет нормы права, а норма права – это с одной стороны, способ защиты, а с другой – юридические факты. Если суд не может изменить элементы иска, но ищет норму права, то под элементами иска остается понимать:

1. под основанием – просто факты;
2. под предметом – материально-правовое требование (а не способ, поскольку способ – это требование сквозь призму соответствующей нормы права).

Предмет зависит от того, какая норма права будет применена. А что касается основания – истец указывает просто факты, поскольку он не знает, какие из них в итоге будут юридическими. КС РФ пустил нас всех по кругу. Может быть либо только абз.1, либо абз.3 постановления КС РФ.

Все это существует не само по себе, а связано с правом ответчика на защиту – ответчик должен знать, против какого иска он защищается. Если одна и та же совокупность фактических обстоятельств одновременно предусмотрена гипотезами двух разных норм права и дает возможность вернуть квартиру либо по реституции, либо по виндикации, но реституция с годичной давностью, а виндикация – 3 года, то как же ответчику понять, о пропуске какой давности ему надо заявлять? Если он не знает, какой это способ защиты, как он поймет, о пропуске какой давности он должен заявить?

Постановление Пленума ВАС РФ №8, где в п.25 – а с чего это в иске о реституции выяснится, что приобретатель является добросовестным? Разве реституция связана с добросовестностью?

Добросовестность есть категория виндикационного иска, только для него она имеет значение. Это можно понять только так, что суд ищет норму права, подлежащую применению. Если суд видит, что между истцом и ответчиком нет относительных правовых связей, и несмотря на то, что предъявлен реституционный иск, разрушающую всю цепочку договорных отношений, на самом деле нужно предъявлять иск о виндикации и тогда суд начнет выяснять добросовестность и т.д. мы начинаем вставать в тупик, выход из которого полностью зависит от того, какой иск находится на рассмотрении.

Какой из двух абзацев КС РФ нужно признать правильным? Правильным нужно признать 3 абзац, поскольку 3 основан на том, что риск правовой неграмотности не может лежать на истце. Раз процесс не является профессиональным, раз участие адвоката не является обязательным, то риск правовой неграмотности не может лежать на истце. И поэтому норму права ищет суд, и поэтому нельзя проиграть дело, если вы не знали, на какую норму нужно сослаться. В этом смысле вся наша состязательность основана на том, что процесс не является профессиональным. Если бы в основе кодекса лежал принцип профессионализма его участников, то это был бы другой кодекс.

Взгляд на ситуацию со стороны ответчика.

Например: В Василеостровской районном суде СПб Шварц представлял нотариуса по иску, предъявленному ей при следующих обстоятельствах: нотариус удостоверила договор купли-продажи квартиры, и представленные ей для удостоверения договора правоустанавливающие документы были фальшивыми, а подшитое к ним свидетельство о государственной регистрации права продавца – подлинным. Как такое бывает? Потом появился настоящий собственник и предъявил виндикационный иск. Было возбуждено уголовное дело, никого не нашли, собственник виндицировал квартиру (несмотря на то, что приобретатели были добросовестны). Так семья оказалась на улице, они не придумали ничего лучшего, как предъявить иск о солидарном взыскании причиненного ущерба к нотариусу за незаконное удостоверение сделки и к РФ за действие регистрирующего органа, т.е. за регистрацию этой сделки.

В ст.17 Основ законодательства о нотариате – нотариус, совершивший нотариальное действие вопреки положениям настоящих основ, а равно разгласивший нотариальную тайну возмещает ущерб, причиненный этим нотариальным действием. В иных случаях, нотариус возмещает ущерб, если нет иных лиц, обязанных возместить ущерб.

В иске к нотариусу ст.17 не было, там были ссылки на главу о деликтах по ГК, поэтому М.З.Шварц написал отзыв на деликтный иск, понимая при этом, что в связи с тем, что деликтной ответственности нет, то суд может применить ст.17 Основ и применить невиновную рисковую ответственность.

Отсюда с точки зрения ответчика КС РФ прав в первом абзаце: если вы избрали способ защиты, то ответчик защищается против этого способа защиты. А с точки зрения истца правильный 3 абзац. Что же делать?

Иногда среди элементов иска выделяют еще ' содержание иска. Содержание иска указывает на способ судебной защиты, за которой истец обращается в суд. По содержанию иски делятся на виды.

Учитывая сущность элементов иска, можно дать следующее более полное его определение. Иском называется требование юридически заинтересованного лица (истца), обращенное к суду первой инстанции, о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми связываются неправомерные действия ответчика.

[править] Теории фактической и юридической индивидуализации

На эту тему есть Задачка Шварца: Мебельный гарнитур

Новый АПК РФ в [п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ] ввел новое требование к оформлению искового заявления, которого ранее не было. А именно – в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты… Ранее такого требования к оформлению искового заявления процессуальные кодексы не знали. И ГПК до сих пор не знает. Чем же является требуемое от нас в АПК правовое обоснование иска – элементом иска или реквизитом искового заявления? В соответствии со статьей [ст.170 АПК РФ]при вынесении решения суд обязан объяснить, почему он применил или не применил те или иные нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Исходя из этого, правовое обоснование иска, даваемое истцом в исковом заявлении, не является обязательным для суда при вынесении решения. На это прямо обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 6): «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела». А поскольку правовое обоснование истцом своего требования не является обязательным для суда, то это не элемент иска, а реквизит искового заявления. Но в действительности все сложнее. Правовое основание иска – это то, что в конечном итоге надлежит установить по делу. В предмет доказывания должны входить нормы права. У нас же получается бред. У нас провозглашен принцип состязательности в процессе. А выбор судом нормы права по своему усмотрению нарушает основы состязательности в процессе.

Например: дело адвоката Егорова. Суд самостоятельно перешел от иска о защите чести и достоинства (со своим предметом и основанием) к иску о защите другого неимущественного права – тайны личной жизни. Хотя истец об этом не просил, не заявлял, что номер его телефона (хотя формально, по закону «О защите персональных данных», это и относится к персональным данным лица) – это тайна его жизни. И номер его был опубликован в телефонном справочнике «Желтые страницы». Но суд посчитал, что это тайна личной жизни и применил соответствующую норму и взыскал моральный вред. А ответчик не защищался от такого иска, т.к. полагал, что данные сведения не порочат честь и достоинство истца (тем более, что он вообще не был упомянут в статье).

Норма права должна быть объектом спора, состязания сторон и иметь индивидуализирующее значение.

Согласно теории фактической индивидуализации иск индивидуализируется фактом. Согласно теории юридической индивидуализации иск индивидуализируется правоотношением. Правоотношение есть факт + норма права. Отсюда в юридической индивидуализации иск индивидуализируется нормой права, на которую ссылается истец. Действующий закон, в ситуации, когда истец не обязан указывать норму права, и даже если должен был, она не имела бы обязательной силы для суда, стоит на позициях фактической индивидуализации. Проблема обеспечения равноправия, обеспечения состязательности, делает этот вопрос на практике вопросом юридической индивидуализации, поскольку для того, чтобы ответчик понимал, против какого иска он защищается, поэтому необходимо иск в той или иной степени юридически индивидуализировать. Поэтому практика на позициях юридической индивидуализации, а закон – на позициях фактической.Приходится хорошо задуматься о доступности правосудия в современном процессе. То есть судебная практика в условиях такого законодательства стоит в итоге на позиции юридической индивидуализации иска. В условиях состязательности суд не будет помогать истцу, искажая состязательность. Хотя формально суд не связан нормой права, на которую ссылается истец, и сам ищет правовую квалификацию.

Например: Профсоюз создан, работники просят удерживать взносы, их удерживают, но не перечисляют в профсоюз. Адвокаты, предъявив иск, ошибочно сослались на 302 ГК (деньги виндицировать нельзя). В иске отказано, но с указанием, что можно использовать другой способ защиты. Иск будет таким же, номер статьи будет другим. А истца пустили по кругу. С точки зрения АПК, это незаконные постановления. Но с точки зрения логики, это правильно. Иск о взыскании тех же сумм со ссылкой на другую норму права – это тождественный иск. Новая норма права не создает нового иска. Иск остается тем же, по действующему процессуальному закону. Это будет отказ в принятии искового заявления.

Каждая правовая норма – свой предмет доказывания, своя допустимость, норма это предмет спора, норма это все. Ответчик не может защищаться против всех правовых интерпретаций. Давай, защищайся против всех, а мы разберемся. Современная состязательность – Сцилла, а юридическая безграмотность населения – Харибда. И между ними должен пройти суд.

[править] Изменение элементов иска

Правила внутреннего тождества иска состоят в том, что нельзя одновременно менять предмет и основание иска. Здесь чисто практические соображения заставляют отступать от этого правила. В чьих интересах введено это правило? Это правило введено в интересах ответчика. Он, войдя в процесс против одного иска, должен выйти из процесса против этого же иска. Подменить один иск другим закон запрещает по ходу процесса. Истец нуждается в этом, но интересы ответчика служат основанием запретить истцу такое одновременное изменение. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Например: Предъявлен виндикационный иск. Ответчик, чувствующий проигрыш, приносит вещь в зал суда и уничтожает ее на глазах судьи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Остается переходить к деликтному иску и возмещать стоимости уничтоженного имущества. Но ведь требование о возмещении стоимости вещи это другой предмет и другое основание. Ведь один иск был вещным, теперь иск становится обязательственным и все здесь будет принципиально иным, чем в первоначальном иске. Строго говоря, мы должны запретить в таком изменении, отказать в виндикационном иске, и предложить истцу заново подать иск, заново заплатить госпошлину, что превращается в издевательство над истцом. Поэтому на каждом шагу жесткость этого правила компенсируется его неисполнением.

Например: Предъявлен иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в виде возврата того имущества, которое было передано по сделке. Был заключен договор аренды земельного участка, который является действительным только при наличии госрегистрации. Ответчик, вступив в дело, сказал, что договор не прошел госрегистрацию, а значит, договор без госрегистрации является незаключенным, а незаключенный договор не может быть признан недействительным. Естественно, истец желает тут же перейти к требованию о возврате земельного участка как последствие незаключенности. А можно ли так? Ведь это уже совсем другой иск, своем другое основание. А если мы вспомним, что логика построений основана на том, что процесс непрофессиональный, то мы тем самым запрещаем истцу реагировать на возражение ответчика.

Способ защиты, избранный истцом, - это содержание иска. Оно не влияет на индивидуализацию иска.

Например: Самый яркий пример – права потребителя. Ст.18 закона о защите прав потребителей предоставляет большое количество разнообразных способов защиты своих прав. Преподавательница с Юрфака имела неосторожность заказать кухню, которая была поставлена несоответствующей договору. Начались тяжбы, шли экспертизы, дело двигалось 3 года. Сначала она требовала заменить фасады кухни, потом еще что-то, в итоге экспертизы вообще не могли разобраться в том, что она заказала и что ей поставили, но в конце концов было обнаружено, что в стеновой панели была большая трещина, а это существенный недостаток, и вот она собралась в очередной раз изменить предмет иска и потребовать расторжения договора. Но вот какое дело: не скажут ли, что она пропустила срок исковой давности? Не распространяется ли срок исковой давности на изменение предмета иска? Она переходит к еще одному способу защиты по ходу процесса и понимает, что она переходит к нему уже по истечении 3-летнего срока.

Проблема изменения предмета иска связана с исковой давностью. Течение давности прерывается применительно к факту нарушения права или применительно к избранному способу защиты? Она первоначально потребовала соразмерного уменьшения цены – давность прервана для соответствующего способа защиты или давность прервана для самого факта нарушения и теперь уже после предъявления иска можно переходить к другим способам защиты бесконечно? Задавнивается способ защиты или факт нарушения?

Например, она требует соразмерного уменьшения покупной цены, ее иск оставлен без рассмотрения. Она решает предъявить новый иск о расторжении договора. Так вот, когда она предъявила новый иск давность для этого иска текла, пока первый иск находился на рассмотрении? Строго говоря, по ГК давность продолжала течь, и предъявление первого иска не прервало течение давности для других способов защиты.

А если эти способы защиты предъявляются путем изменения предмета иска? Т.е. она начала путем изменения покупной цены и по ходу дела перешла к расторжению договора. Но ведь решение по первой и по второй ситуации не должны отличаться друг от друга. Если она перешла к этому способу защиты по ходу рассмотрения, изменив предмет иска, то вопросов нет, с давностью у нее все в порядке. А если она первое дело закончила и предъявила новый иск с таким способом защиты, то здесь давность уже обсуждается и можно проиграть дело по мотиву пропуска давности. Последнее еще раз нас возвращает к тому, что такое предмет иска. Если это способ защиты, то тогда задавнивается способ защиты. Если это только материально-правовое требование (т.е. просительный пункт заявления) безотносительно его юридической индивидуальности, независимо от того, какой это там способ защиты, то тогда можно предполагать, что можно менять предмет иска до бесконечности и давность уже обсуждаться не будет.

Что задавнивается, факт нарушения или способ защиты? Ведь закон о защите прав потребителей предоставляет большое количество разнообразных способов защиты и, естественно, в иске указывается только один из них. Предъявление иска прерывает течение срока для всех возможных способов защиты или только для избранного способа защиты? Фактически, героиня узнает об этой щели в стеновой панели только из заключения эксперта, поэтому она меняет иск в процессе, поскольку у нее и новый факт основания, и новый предмет иска (новый способ защиты). Она меняет иск потому, что реагирует на то, чем наполняется процесс. И строго закон запрещает это делать.

Точка зрения в литературе – одновременное изменение элементов иска допускается до той поры, пока неизменным остается то благо или интерес, на защиту которого направлен иск. Так как иск предъявлен в защиту права потребителя и этот интерес в получении кухни надлежащего качества остается неизменным, то можно менять все, как угодно без ограничений. Ответчик знает, в чем его упрекают, и его положение является определенным в том смысле, что не всякие иски ему предъявляют, а только те, которые связаны с поставкой кухни надлежащего качества.

Спорным в теории является вопрос о возможности замены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором. В обоих случая предмет – это требование о взыскании денег или это два разных требования (неустойка и проценты по ст. 395). Скорее, это два разных требования.

Например: Пример на соотношение неустойки и процентов по ст.395 ГК. Кредитор предъявляет иск о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами. Он видит, что на самом деле по ставке рефинансирования взыскать можно было за пользование чужими денежными средствами больше, чем по договорной неустойке. И теперь он желает перейти от иска о взыскании неустойки к иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Это и новое основание, и новый предмет: сначала он ссылается на договорные положения о неустойке и требует уплаты договорной неустойки как способ защиты, во второй случае – он ссылается на факт пользование чужими денежными средствами и переходит к иному способу защиты. При этом на самом же деле увеличивается лишь цена иска, но это переходит к фактически другому иску (и новое основание, и новый предмет). Но если мы скажем, что мы защищаем интерес, то интерес остается неизменным и поэтому можно изменить и предмет, и основание. Это общегосподствующая точка зрения в литературе.

Но этот критерий является крайне умозрительным. По существу, действительно иногда это интерес сложно определить. В странах классической состязательности процесс начинался с юридической индивидуализации иска, а закончился – фактической индивидуализацией. Они перешли к фактической индивидуализации потому, что многие категории дел исторически рассматривались присяжными заседателями, которые не являлись профессионалами. Когда дело рассматривается присяжными, мы не знаем, чем закончится дело. Поэтому адвокаты закладывают такую возможность, чтобы, начав с иска из договора, потом можно было перейти к иску с использованием внедоговорного способа защиты – главное выиграть, а с каким иском – это не важно. Отсюда появились иски с альтернативным основанием.

Иски с альтернативным основанием.

Например: Исковое заявление: заключил договор, передал товар, наступил срок платежа, он не заплатил, прошу взыскать. Однако если этот договор является недействительным, прошу взыскать, но в качестве реституции. Однако если он является незаключенным, то все равно прошу взыскать, то в качестве кондикции. Но если мы предъявим такой иск в наш суд, мы получил универсальную формулировку на все случаи жизни – «уточните исковые требования». Иначе говоря, не кажется ли вам, истец, что в одно исковое заявление вы засунули три иска, да еще взаимоисключающие, т.е. альтернативные. Но для истца это не имеет значения, ему главное, что деньги вернули, а как – это не важно. Но так не пойдет, судья хочет, что истец определился. Так мы фактически делаем процесс профессиональным. В Америке такой иск предъявить можно.

Понять, как прерывается давность, по отношению ко всем способам защиты или нет, очень не просто. Есть мнение, что либо мы должны признать, что наш процесс является профессиональным, либо перейти к иску с альтернативным основанием. Можно смотреть на предмет иска, как на просто требование, и на основание, как на просто факты. Но как только мы смотрим на предмет иска как на способ защиты и на основание иска, как на юридические факты, сразу же возникает множество проблем (в частности связанных с исковой давностью). Полноценная состязательность невозможна без юридической индивидуализации иска, т.к. норма права также является объектом состязательности сторон. Судебная практика на данный момент – вполне источник права. В решениях можно встретить «Согласно сложившейся арбитражной практике (№ …)». И стороны вовлекают прецеденты для понимания закона, а не факта. Юридическая квалификация начинает индивидуализировать споры. Самый классический пример – договорные споры. Истец просит суд признать договор недействительным, а суд признает его незаключенным. Ведь норма права для суда необязательна! Это огромная проблема. Состязательность должна найти законченное воплощение в юридической индивидуализации иска.

Классификация исков:

Иски классифицируются по нескольким основаниям: по процессуальной цели, по материально-правовому основанию и по характеру защищаемого интереса.

[править] По процессуальной цели

[править] Иски о признании (деклараторные иски)

Основная статья: Иски о признании

Различают два вида исков о признании:

• положительные (позитивные) - направлены на признание существования права (напр. иск о признании права собственности)
• отрицательные (негативные) - направлены на признание несуществования права (напр. иск о признании сделки недействительной)

Такие иски предъявляются в ситуации оспаривания, отрицания права. Это средство внесения правовой определённости. Характерной особенностью является то, что в случае удовлетворения иска о признании принудительное исполнение не производится.

Иски о признании права действию давности не подлежат: пока право есть, его можно признавать. Но если так, то невладеющий собственник может предъявить иск о признании права собственности даже после того, как у него истек срок исковой давности по виндикационному иску? Ответ на этот вопрос связан с проблемой отказа в иске по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты.

Одним из трендов сегодня является обнаружение функций судебного признания.

Сегодня у нас имеет место в отношении исков о признании отсутствие внятного учения о функциях судебного признания. Первая функция – констатировать правовое состояние в момент вынесения решения.

Вторая функция (спорная) – можно ли признавать права, которые были в прошлом (признание того, чего нет сейчас), для этого безусловно нужен интерес, но он легко обнаружим.

Это очень тесно связано с проблемой процессуального правопреемства.

Например: по ходу процесса о признании права собственности истец продает вещь. Заявляется иск о признании права, которое возникло до начала процесса. Должен ли суд устанавливать, где эта вещь сейчас? Право признается к допроцессуальному фактическому составу. Имеет ли значение для иска о признании динамика правоотношения, или она вообще суд не должна интересовать?

{{Например| [Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара](эвикция): покупатель, у которого истребуется вещь, должен привлечь к участию в деле продавца под страхом того, что если не привлечет, не сможет взыскивать с него убытки. Он вступает в дело и говорит: «Покупатель, видимо, отрицает мое право собственности в момент передачи вещи. Я предъявляю к нему иск о признании права собственности». Покупатель может к истцу предъявить иск о признании права, почему тогда не может продавец? Какое право признается? То, которое ушло. Интерес в признании права перешло к покупателю? Но мы признаем право к тому фактическому составу, а после этого была еще сделка, теперь уже новый фактический состав.

Правопроизводящее судебное признание – самая болезненная на сегодняшний день тема. Как нам, не дожидаясь передачи объекта дольщику, признать за ним право? (Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Это те случаи, когда судебные решения заменяют исполнение обязательств. Таким образом рушится вся система. Нельзя получить право, пока вещь не передана. Решением суда нельзя решить проблему исполнения обязательств.

[править] Иски о присуждении (исполнительные иски)

Их цель присудить ответчика к какому-либо действию или бездействию - соответственно, различают положительные и отрицательные иски о присуждении. Это подавляющее большинство исков: взыскание долга, реституция, виндикация или кондикция. По решениям о присуждении принудительное исполнение принципиально возможно.

Любое присуждение сначала предполагает признание. Для того, чтобы присудить ответчика к исполнению какой-либо обязанности, необходимо убедиться в том, что у истца есть право. Необходимо сначала установить наличие права, и только потом предписывать ответчику исполнение лежащей на нем обязанности. В этой связи иски о присуждении и иски о признании выглядят как свободно конкурирующие в ситуации, когда истец, который имеет право на присуждение, не хочет пользоваться присуждением, а хочет ограничиться пока признанием своего права.

Например: Нарушено владение. Собственник может предъявить виндикационный иск – этот иск направлен на принудительное обязывание ответчика прекратить нарушение владения и вернуть вещь. Но для того, чтобы применить виндикационный иск, нужно сначала признать лицо собственником, вот почему внутри всякого присуждения лежит признание. Отсюда истец может испытывать желание сначала получить решение о признании своего права собственности. Как правило, истец испытывает подобное желание всегда, когда истек срок давности по виндикации.

[править] Преобразовательные иски

Это иски, направленные на изменение или прекращение правоотношения. Например, иск о расторжении договора, иск о лишении (ограничении) родительских прав, иск о расторжении брака, о разделе общей собственности.

В советское время существование преобразовательных исков было поставлено под сомнение. Большинство исследователей полагало, что советский суд защищает существующие права, а не творит новые ➾ права и обязанности не могут возникать из судебного решения ➾ никаких преобразовательных исков нет и быть не может. В наше время, открыв [ст. 8 ГК РФ], мы видим, что судебное решение названо основанием возникновения гражданских прав. Тем самым законодатель согласился с тем, что суд не только защищает существующие права, но и творит новые.

[править] Превентивные иски

Появились в последние годы. Это иск, направленный на пресечение нарушения права и угрозы нарушения права.[ст. 1065 ГК РФ] – предупреждение причинения вреда. Нарушения еще нет, а есть угроза. Есть иски о запрете распространения тиража газеты, содержащей порочащие сведения (хотя на практике они не удовлетворяются). Верховный Суд РФ: истец попросил применить обеспечительные меры, но так нельзя, вот после выхода тиража будет нарушена ваша деловая репутация. Тогда и предъявляйте иск, мы вас будем защищать. Это гримасы российского правосудия. Превентивные иски – иски, удовлетворение которых обусловлено поиском баланса интересов. Нет формализованных условий его удовлетворения. Есть лишь угроза нарушения права. Условия его удовлетворения не формализованы – иски о запрете строительтсва, создающего угрозу обрушения соседнего здания. Снесли здание на Морской, чтобы строить метро. Все вокруг требуют прекратить это делать и предъявляют превентивные иски. А вдруг не рухнет, вот рухнет –приходите возмещать ущерб. А если речь идет о чести и достоинстве? Есть право каждого распространять свои убеждения, с одной стороны, а честь и достоинство – с другой.

[править] Спорные вопросы

• В дореволюционной науке некоторое время шла дискуссия о том, к какому виду относятся иски о воспрещении.
• В настоящее время идет спор о том, к какому виду относятся иски о побуждении заключить договор.^[1]

[править] По материально-правовому основанию

Т.е. по материальному характеру правоотношений, которые защищаются этим иском:

• Семейные
• Трудовые
• Гражданские
• Экологические
• Пенсионные
• и т.д.

Практического значения не имеет.

[править] По характеру защищаемого интереса

Эта классификация рождается на наших глазах и является самой сложной для понимания.

• Личные иски
• Групповые иски
• Иски в защиту неопределенного круга лиц
• Косвенные (производные) иски

Действующий ГПК – это кодекс личных исков, направленных на защиту личного интереса. Есть конкретное правоотношение, истец и ответчик. Индивидуальные субъективные права и обязанности. Единственно, что позволяет говорить о деталях – соучастие (множественность лиц в индивидуализированном правоотношении). Но последние годы действия рыночной экономики – это перепроизводство, массовое производство. Новые способы защиты – групповые иски, иски в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски. Само выражение – в защиту неопределенного круга лиц – характер защищаемого интереса иной, чем в обычном личном иске. Это особенный иск, круг носителей интереса большой и неопределенный. Если это групповой иск, то это речь идет о защите группы лиц.

[править] Личный иск

Это иск, направленный на защиту личных прав. Подавляющее большинство исков являются личными (убытки, неустойка, кондикция, виндикация, лишение родительских прав и т.д.).

[править] Иск в защиту неопределенного круга лиц

Это иски направленные на защиту интереса, принадлежащего множеству лиц. Их круг неопределен, но не потому, что его определение принципиально невозможно, а потому что в этом нет никакой необходимости.

Например: Прокурор требует прекращения экологически вредной деятельности. Этот интерес, который может принадлежать любому и каждому. Иск не требует персонализации субъектного состава истцов.

В этой связи подобные иски могут быть имущественными, но не могут быть денежными. Взыскать деньги в пользу неопределенного круга лиц, по понятным причинам, невозможно.

Например: это иск по закону о защите прав потребителей (ст. 46 или 48). Например, органы по надзору за потребительским рынком (Роспотребнадзор) предъявляет иск к Автовазу об обязании отозвать все автомобили с неисправной системой зажигания. Решение по такому иску публикуется для всеобщего сведения, чтобы потом каждый конкретный потребитель мог предъявить свое индивидуальное требование к такому изготовителю, и ему не нужно было бы доказывать те же факты, которые были установлены по делу о защите неопределенного круга лиц. Или 20 телевизоров взорвались, прокурор предъявил иск к изготовителю об отзыве телевизоров.

Решение по иску в защиту неопределенного круга потребителей публикуется в СМИ, а далее каждый из потребителей может предъявить денежный иск о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на решение, вынесенное в пользу неопределенного круга лиц [ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей"]. При этом данному лицу уже не нужно будет доказывать, что действия ответчика были противоправны: решение по иску в защиту неопределенного круга лиц будет служить основанием для удовлетворения индивидуальных исков.

Чтобы предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц, нужно быть специально на это управомоченным [ч.1 ст.45 ГПК РФ], [ч.1 ст.46 ГПК РФ]. Такой иск требует специальной легитимации. Закон о защите прав потребителей также содержит круг уполномоченных субъектов.

[править] Групповой иск

Групповой иск предполагает возможность персонализации субъектного состава, эта группа определима. Но верно ли говорить, что групповой иск - это иск в защиту группы?

При долевом участии в строительстве, земельный участок и то, что на нем возводится, поступает в залог участников долевого строительства – это ипотека в силу закона, обеспечивающая исполнение соответствующих обязательств [ст.13 ФЗ «О долевом участии в строительстве»]. Как работает эта статья? Наступил срок ввода дома в эксплуатацию, дом не построен. Льготный срок для должника составляет 6 месяцев, и если через 6 месяцев обязательство не исполнено, возникает основание для расторжения договора, а также для возмещения понесенных расходов и убытков, что будет реализовываться как раз за счет заложенного имущества.

Итак, наступил срок, дом не построен. 200 дольщиков обратились с иском об обращении взыскания на предмет залога, а 800 – против. У каждого договор долевого участия свой, а залог – общий. Это очень специфи