Пример решения задачи на логический вывод методом резолюций

Литература

Жуковский, безусловно, был и остается одним из наиболее выдающихся переводчиков европейской литературы.

«Ценные наблюдения о технике работы поэта находим в статье

С.С. Аверинцева «Размышления над переводами Жуковского». Он отмечает, что, например, известнейший перевод у Жуковского «Ночного смотра» Цедлица намного превосходит подлинник. Немецкий оригинал растянут на шестьдесят строк вялого дольника, «многословен», изобилует никчемными подробностями. Жуковский переводит гораздо скупее, его емкая образность не нуждается в скрупулезной деталировке. Конечно, за Цедлицем остается «заслуга замысла». «Но осуществил замысел не Цедлиц, – осуществил его Жуковский. Что было возможностью в оригинале, стало действительностью в переводе» (Кулешов В.И.)

Прозаическая повесть де Ламотта Фуке «Ундина» (1831-1836), в которой «слишком мало энергии, слишком много манерности и слишком мало настоящего своеобразия», под пером Жуковского превратилась «в гибкие, интонационно-подвижные, свободно льющиеся гекзаметры», он переработал прозу, и на сей раз выявляя нереализованные смысловые потенции». С.С. Аверинцев пишет: «Как кажется, оптимальным для Жуковского-переводчика было именно такое соотношение силы и слабости оригинала, – когда этот оригинал, неся в себе достаточно значительности, не достигал совершенства и словно дожидался переводчика, чтобы наконец-то осуществить себя, сбыться.

Жуковский переводит на русский язык «Дон Кихота» Сервантеса и все более осознает, что в переводах важна точная верность, ибо мы хотим понимать оригинал. Все, что его изменяет, «не может иметь для нас никакой цены». Жуковский оставался переводчиком-соперником, но не в качестве переделывателя. Между прочим, и знаменитую бюргерову «Ленору» он снова перевел в 1831 году, ничего не изменяя и не сокращая от себя, как было в «Людмиле». Такого характера и перевод «Слова о полку Игореве», и перевод гомеровской «Одиссеи» по немецкому прозаическому подстрочнику.

1. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.: В 12 т. СПб., 1902.

2. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.: В 4 т. – М., Л. 1959-1960.

3. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.и писем.: В 20т. – М., 1999.

4. Афанасьев В. Жуковский. – М., 1985.(ЖЗЛ).

5..Веселовский А.Н. В.А.Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». – СпБ., 1904; переиздание – М., 1999.

6. Гуковский Г. Пушкин и русские романтики. – М., 1965.

7. Золотусский И.П. Гоголь. Лермонтов. Жуковский: литературные очерки.– М., 1986.

8. История русской литературы XX века. 1800-1830-е годы: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. –2-е изд., доп. – М.: Издательство Оникс, 2008.

9. Баевский В. С. История русской поэзии. 1730-1980. (компедиум). – М.,1994.

10. Гуревич А. М. Романтизм в русской литературе (пособие для учащихся). – М., 1980.

11. Маймин Е. А. Русская философская поэзия. – М., 1976

12. Маймин Е.О. О русском романтизме. М., – 1975.

13. Семенко И. М. Жизнь и творчество Жуковского. – М., 1976.

14. Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики. – Л., 1982. С. 194-228.

15.. Зайцев Б. Жуковский // Русская литература. 1988. № 2-4.

16. Коровин В.И. Русская поэзия XIX века. – М., 1983.

17. 6. Проблемы русского романтизма и реализма. – Кемерово, 1973.

18. Турчин В.С. Эпоха романтизма в России. – М., 1981.

19. Янушкевич А.С. В мире Жуковского. – М., 2006.

Область определения: люди.

1. Те, кто нарушает свои обещания, не заслуживают доверия. 2. Любители выпить очень общительны. 3. Человек, выполняющий свои обещания, честен. 4. Ни один трезвенник не ростовщик. 5. Тому, кто очень общителен, всегда можно верить.

Заключение: ни один ростовщик не бывает нечестен.

Этот вывод необходимо доказать методом резолюций, т.к. как он далеко не очевиден. Напомним, что для автоматизации подобных задач существует язык алгоритмического программирования – ПРОЛОГ.

В нашем случае, мы должны записать вывод в виде логики предикатов в НДФ, но в виде инверсии, т.е. построить доказательство методом от противного. Если в процессе дедуктивного вывода методом резолюций мы придем к противоречию (получим пустой дизъюнкт П), то наше предположение ложно и, следовательно, заключение является истинным, т.е. задача решена – мы доказали истинность заключения.

Решение:

Н – нарушает обещание

Д – доверие

Л – любители выпить

О – общительные

Ч – честен

Р – ростовщик

Нне Д преобразуя, получим не Н не Д (1)

ЛО преобразуя, получим не Л О (2)

не НЧ преобразуя, получим Н Ч (3)

не Лне Р преобразуя, получим Л не Р (4)

ОД преобразуя, получим не О Д (5)

Резолюция

Р Ч преобразуя получим не P Ч (6)

Закон Дунса Скота

Для доказательства от противного инвертируем формулу резолюции

Не (не P Ч) преобразуя получим P и не Ч (7)

Но (7) истинно, если истинны конъюнкты

P (8)

и не Ч (9)

Итак, формулы 1-5 и 8,9 – исходные формулы.

По правилу получения резольвент имеем:

Из 1 и 3 получим резольвенту не Д Ч (10)

Из 1 и 5 получим резольвенту не Н не О (11)

Из 2 и 4 получим резольвенту О не Р (12)

Из 2 и 5 получим резольвенту не Л Д (13)

Из 4 и 8 получим резольвенту Л (14)

Из 3 и 9 получим резольвенту Н (15)

Из 1 и 15 получим резольвенту не Д (16)

Из 2 и 14 получим резольвенту О (17)

Из 5 и 16 получим резольвенту не О (18)

Из 17 и 18 получим резольвенту П (пустой дизъюнкт)

Таким образом, наше предположение о ложности заключения оказалось ошибочным, следовательно, заключение оказалось истинным, т.е. мы произвели логический вывод.

Существует и другой, более простой метод проведения логического вывода с помощью таблицы истинности. Проиллюстрируем его с помощью табл.2.

Таблица 2

Логический вывод с помощью таблицы истинности

Н	Д	Л	О	Ч	Р	если Н то не Д	если Л то О	если не Н то Ч	если не Л то не Р	если О то Д	если Р то Ч
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ЛОЖЬ
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА
						ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ
						ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ЛОЖЬ
						ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ЛОЖЬ
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА
						ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ЛОЖЬ	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА
						ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ЛОЖЬ	ИСТИНА
						ЛОЖЬ	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА	ИСТИНА

Существует и третий способ: