Политическая непристойность

Отто Лацис

«Внутренний враг и национальная идея» - так это называется на сей раз. Опять в «Комсомольской правде», самой массовой из ежедневных газет. Разбирать это по существу скучно, и если бы можно было исходить только из оценки интеллектуального уровня сочинения, то самое бы лучшее - пожать плечами и забыть. Такому читателю, который сам не поймет цену подобной пропаганды, объяснять что-либо бесполезно. Но есть причины, мешающие просто пройти мимо.

Автор, Михаил Юрьев, не случайно присвоил себе право вещать директивным тоном. Он развивает идеи про «пятую колонну», изложенные в сентябрьском интервью Владислава Суркова - а это лицо официальное: заместитель руководителя администрации президента. Опять та же газета, опять заметно поданный материал, которому отведен целый разворот, да и прямая ссылка есть. Уже вторая фраза Юрьева звучит так: «С одной стороны, хочется полностью солидаризироваться с сурковским определением принципиальных оппонентов режима как людей, которые ненавидят якобы путинскую Россию, а на самом деле Россию как таковую». Как заявка на презентацию якобы официальной точки зрения это и интересно.

Автор развивает пять основных положений - они пронумерованы. Первое: «Россия есть и должна быть великим государством». Кто бы спорил! Но вот расшифровка: «Величие это должно быть не только в мощи, которую должен бояться весь мир - хотя это на первом месте, - но и в самой развитой науке, в наиболее совершенном образовании и т.п., то есть в том, чтобы быть цивилизационным центром». Итак, величие в том, чтобы нас боялись - это на первом месте. Грубее не скажешь. Мир боялся Гитлера и объединился в борьбе с ним, нормальный человек боится и бешеной собаки - пожелание такой репутации своему отечеству можно было бы оценить как кощунство, если бы оно, увы, не звучало сегодня смешно. Потенциальные враги могут испытывать страх перед сегодняшней Россией, весьма средней по экономическому потенциалу страной, только из-за того, что она сохраняет остатки ракетно-ядерной мощи, накопленной прежним, советским государством. Но в том-то и проблема, что даже для того государства, обладавшего куда более значительным удельным весом в мировой индустрии, создание и поддержание такой милитаристской мощи оказалось непосильным и по существу самоубийственным. Попытка возродить такую политику прямо противоречила бы тому, что далее перечисляется через запятую - насчет развитой науки и совершенного образования. Нищенская зарплата учителя - не выше двух третей от средней по стране - стала какой-то непреодолимой константой социальной политики последнего двадцатилетия, при всех сменах власти.

Пункт второй: «Россия есть и должна быть русским православным государством». Поскольку я на самом деле хотел бы, чтобы Россия была цивилизованным государством, то из этого следует и пожелание, чтобы она оставалась государством светским, что никак не ущемляет положения любой религии. Только одну забавную деталь не могу не отметить. Внезапно расплодившиеся в стране новообращенные адепты православия стараются при случае блеснуть каким-нибудь старославянским оборотом. Особенно страдают при этом отмершие в бытовой речи формы спряжения глагола «быть». Не то беда, что скороспелые патриоты их употребляют, а то беда, что коверкают. Вот и у Юрьева читаем: «оно суть». Ну это всё равно, что сказать: «корова бегут». «Оно» - местоимение единственного числа, а «суть» - глагол в форме множественного числа. Поучились бы родной речи, прежде чем трогать многострадальную русскую веру. «Аз есмь» - и далее по порядку.

Пункт третий: «Россия есть и должна быть имперским государством». Без комментариев. Я убежден, что желать этого своей родине может только враг ее.

Пункт четвертый: «Россия есть и должна быть общим государством». Расшифровка: «И поэтому интересы свои и права, кроме некоторых базовых, [мы должны быть] готовы временно принести в жертву интересам общим, по крайней мере в лихую годину». Советскому человеку это знакомо до зубной боли. Потому мы и есть такие убогие на фоне прочего цивилизованного мира, что веками соглашались интересы свои - попросту интересы человека -приносить в жертву тому, что громко провозглашалось интересами общими, на деле же было просто предметом усмотрения бюрократии.

Пункт последний, пятый: «Россия есть и должна быть свободным государством». Ну вот, с этого бы и начинали. Не зря в расшифровке этого пункта есть кивок на права и свободы, которые «далеко не всегда и не во всем совпадают с конституционными». Действующая Конституция впервые в нашей истории ставит права человека выше прав государства. Юрьев вместо свободного человека, имеющего возможность контролировать действия государства, предлагает свободное государство. От нас свободное? Спасибо, видели. Не верится, чтобы столь шумный манифест имел целью всего лишь пропаганду столь убогих идей. Тут ключевое слово, втаскиваемое в оборот начиная с заголовка, - «враг». Внутренний враг, или «пятая колонна», - то же самое, что лет семьдесят назад проходило как «враг народа». Те, кто ввел тогда это словосочетание в повседневный обиход, убили в итоге гораздо больше русских людей, чем гитлеровцы, и убивали с большей жестокостью. Узнав и осознав эту правду, наше общество надолго признало употребление слов «враги народа» политической непристойностью. С этой позиции нас сегодня пытаются сбить.

Но и это - лишь верхний слой происходящего. На наших глазах происходит попытка подмены. Каждый, кто пытается выступить с критикой конкретных неудачных действий власти, объявляется врагом. В случае удачи следующий шаг будет - именно «враг народа». Такова логика событий, в ходе которых сам народ становится врагом для тех людей власти, которые пытаются реанимировать прошлое, чтобы снять с себя какие-либо обязательства перед народом.

Спешат захватить идейный плацдарм, пока он пуст. Для этого стараются застолбить цену с явным запросом, как на восточном базаре. Сначала вас пугнут тенью Ежова, потом вы со страху уже будете рады, если вместо натуральной ежовщины с плановыми расстрелами врагов народа возникнет просто система безопасности по Андропову со смирительными психушками, Главлитом и управлением по борьбе с антисоветской агитацией.

На всю эту небезобидную фразеологию можно ответить одно: в современном государстве не бывает национальной идеи. Бывает и должна быть национальная цель при многообразии идей. Одна-единственная национальная идея - признак тоталитарного государства. Что до национальной цели, то это, во-первых, благосостояние людей, во-вторых, высокоразвитая экономика, в-третьих, верховенство прав личности. Этой цели должна быть подчинена политическая система, центр которой правовое государство и борьба с коррупцией. В этой формулировке целей открытия нет, это любому образованному человеку известно. Но ведь и не надо нам «открытий» вроде того, что мы хотим, чтобы нас боялись. Со страху-то могут и морду набить.

Редакция «РК» решила связаться с автором публикации «Внутренний враг и национальная идея», чтобы задать ему несколько вопросов. Но человека с именем Михаил Юрьев в редакции не оказалось и поговорить с ним по телефону так и не удалось, «К сожалению, я не могу вам ничем помочь, - ответил «РК» редактор отдела полити­ки «Комсомолки» Сергей Чугаев. - Я не имею к данной публикации никакого отношения. Оче­видно, этот материал шел не через наш отдел, а через главную редакцию, Я даже не знаю, являет­ся ли человек с названной вами фамилией штатным автором нашей газеты. Я понятия не имею, ну ей-богу»,

Лишь у сотрудницы «КП», отвечающей на звон­ки читателей, нам удалось узнать, что автор такой в природе все же существует. «Я сейчас говорила с се­кретариатом, - сказала она после длительной пау­зы, - Михаил Юрьев - это наш внештатный ав­тор». Нам пообещали перезвонить, чтобы сооб­щить о желании Михаила Юрьева или нежелании дать интервью для нашей газеты. Но звонка так и не последовало.