Принятые обозначения и символика

Выводы.

Таблица №1. Представленность идентифицированных интенций по материалам 5 текстов.

Интент-анализ текстов интервью, связанных с ситуацией в Чечне.

Объект исследования: межэтнические отношения между РФ и Чеченской республикой. Предмет исследования: интенции (намерения и цели авторов) разрешить чеченский конфликт. Цель исследования: выявление и идентификация выражаемых в текстах интенций авторов.

Задачи исследования: а) выбор и статей, связанных с ситуацией в Чечне, обнаруживающих индивидуальные подходы к данной проблеме; б) выявление и идентификация интенций; в) статистическая обработка и качественный анализ результатов.

Проведен анализ следующих интервью:

Гантамиров Б. Временами я горжусь чеченцами-боевиками!.. // Комсомольская правда. 27 января 2000 г.

Путин В.В. Я не буду рассказывать басни. Они ни к чему. // Комсомольская правда. 11 февраля 2000 г.

Рушайло В.Б. Они думают, что я Санта-Клаус.

Чубайс А.Б. Мы с Явлинским оказались с разбитыми физиономиями. // Комсомольская правда 2 января 2000 г.

Явлинский Г.А. Нам нужна некоммунистическая и небандитская страна.// Аргументы и факты №8 2000 г.

Методика:

1. Выбирается статья.

2. Единица анализа – абзац. Если в абзаце интенция встречается несколько раз, то она фиксируется как одна (использовался готовый набор интенций. См. приложение 1).

3. Анализ проводится группой экспертов, которые в начале просматривают статьи индивидуально, выделяя интенции. Затем проводится совместное обсуждение. В результате ставились пометки о согласованности или различии мнений.

*** - согласие 3-х экспертов; ** - согласие 2-х экспертов; * - согласие 1-го эксперта.

Также в обработке данных был учтен фактор различной степени совпадения мнений экспертов. Идентификация интенций, получившая общее согласие умножалась на «3», согласие 2-х – удваивалась, отдельные интенции оставались без изменения. Эта обработка означает, что в конечных результатах представлены все суждения каждого эксперта. Далее абсолютный показатель количества интенций переводится в относительный: вычислялось отношение количества подсчитанных определенного вида интенций к сумме всех интенций соответствующей статьи. Это было необходимо в нашем случае, т.к. решалась задача – сравнить выраженность интенций в текстах разного объема, а, следовательно, необходимо было перейти к относительному показателю.

Полученные результаты отражены в таблице №1. В ней представлены 4 интенциональные категории: «мы» (обсуждение автором себя и своих сторонников); «они» (интенции, относящиеся к оппонентам); «третья сторона» (интенции, адресованные к аудитории); «ситуация» (обсуждение происходящих событий).

Интенци-ональные категории	Интенции	Тексты интервью
Гантамиров	Путин	Рушайло	Чубайс	Явлинский	Всего
«Мы»	Самопрезентация Неявная самопр. Презентация Отвод обвинения Отвод критики Самооправдание Самоохранение Самокритика Всего	10,0 8,0 2,0 6,0 6,0 32,0	4,05 1,35 1,35 6,75	3,0 1,0 1,5 3,5 5,0 19,5 16,0 49,5	9,69 9,69 6,46 3,23 29,07	6,81 9,08 6,81 22,7	33,55 10,08 9,5 15,19 5,0 40,12 26,58 -
«Они»	Обвинение Безличное обвин. Разоблачение Безличное разобл. Дискредитация Критика Противостояние Размежевание Угроза Всего	8,0 4,0 4,0 2,0 2,0 6,0 2,0 2,0 30,0	1,35 1,35 10,8 13,5	2,0 0,5 0,5 0,5 2,5 6,0	6,46 6,46 12,92 3,23 29,07	6,81 6,81 2,27 6,81 6,81 29,51	24,62 18,62 6,27 2,5 2,5 26,23 3,23 15,3 8,81
«Третья сторона»	Кооперация Успокоение аудитории Отказ в просьбе Побуждение Предупреждение Всего	12,0 12,0	18,9 4,05 4,05 27,0	0,5 3,5 5,5 9,5	9,69 9,69	9,08 11,35 20,43	0,5 22,4 9,55 18,78 27,4
«Ситуа-ция»	Анализ Анализ (+) Анализ (-) Оценивание (+) Информация Всего	12,0 4,0 2,0 18,0	6,75 2,70 6,75 6,75 29,7 52,65	12,5 5,0 1,0 15,0 33,5	12,92 6,46 3,23 9,69 32,3	11,35 9,08 6,81 27,24	32,17 2,7 41,56 24,06 62,7

Рисунок 1: Индивидуальные варианты интенциональных паттернов.

Для анализа статей набор интенций оказался достаточным: из 27 использовались 26. Не было обнаружено интенции «самокритика».

Рассмотрение последней колонки таблицы №1 даёт суммарные по всем текстам показатели выраженности интенций. Обнаруживается, что для каждой из выделенных категорий существует своего рода ''корневая'' интенция: именно она ''эксплуатируется'' наиболее часто в рамках избранной позитивной, негативной или нейтральной установки.

Так, при обсуждении себя и своих сторонников чаще всего проявляется интенции

-самооправдания – самый высокий результат по данному показателю у Рушайло (непосредственный участник событий, часто отражающий различные нападки), самый низкий – у Путина (сторонний наблюдатель);

-самопрезентации – наибольшие показатели у Чубайса и Гантамирова, наименьшие – у Рушайло. Высокие показатели по этой интенции вообще являются характерными для данной категории.

Обсуждение оппонентов и противников связано с подчёркнутым проявлением интенций

-критики – критикуются действия правительства (Чубайс, Явлинский);

-обвинения – боевиков и террористов (Гантамиров, Явлинский).

Высокая представленность этих интенций характерна для категории «Они».

На '' третью сторону '' обычно направлена кооперативная интенция. В нашем случае эта интенция слабо выражена и представлена только у Рушайло. «Корневыми» являются интенции предупреждения (Гантамиров, Явлинский) и успокоения аудитории – высокие показатели являются результатом преобладания данной интенции у Путина, который всячески старается успокоить россиян, приводит аргументы и факты, свидетельствующие о мерах предосторожности, об успехах в борьбе с террористами и т.д.

Для обсуждения ситуации характерна интенция информирования, наиболее ярко представленная у Путина и Рушайло. Авторы стремятся привести точные данные для объективного анализа событий. Установлено, что в данных статьях преобладает негативная аналитическая позиция (отрицательное отношение к действующим лицам и событиям), что закономерно в связи со сложившейся в Чечне ситуацией.

На фоне указанных общих тенденций обнаруживаются индивидуальные особенности интенциональных установок авторов рассмотренных текстов.

Представленность интенций оказывается различной у разных авторов. Например, у Гантамирова преобладают интенции предупреждения и отрицательного анализа; у Путина – информация и успокоение аудитории; у Рушайло – сомопрезентация и самоохранение; у Чубайса - критика и анализ; у Явлинского – предупреждение и отрицательный анализ. Это может быть связано с темами, обсуждаемыми в ходе интервью, выбор которых зависит и от инициативы интервьюера.

По данным рис. 1 видно, что интенциональные паттерны всех авторов текстов индивидуальны. В то же время по имеющимся в нашем распоряжении материалам нельзя выявить какую бы то ни было типологию. Почти все паттерны имеют ту или иную акцентуацию. У Рушайло, больше чем у других авторов, выражена направленность на себя и своих сторонников; меньше всего он говорит о своих противниках. Это связано со стремлением отвести критику, не выражать явное отношение к разбираемой теме. У Гантамирова наоборот категория «Они» и «Мы» выражены одинаково сильно. Он представляет себя в выгодном свете, обвиняет и критикует чеченских боевиков. Интервью Явлинского отличается взвешенностью и соразмерностью основных интенций, он обращает внимание на все 4 категории. У Чубайса преобладает направленность на ситуацию. Для него характерна нейтральная аналитическая позиция.

В связи с избранием Путина на пост президента, было бы интересно спрогнозировать его дальнейшие действия по разрешению чеченской проблемы. По рисунку 1 видно, что у Путина акцентуирована направленность на ситуацию, он стремится к объективному анализу и оценке происходящих событий и успокоению аудитории (направленность на третью сторону – тех, кто не принимает непосредственное участие в конфликте – российские граждане, мировая общественность). Неярко выражена направленность на «себя». Возможно, Путин старается оградить себя от причастности к событиям в Чечне и не стремиться к самооправданию и отводу критики. Можно предположить, что и в дальнейшем президент России будет придерживаться таких же позиций.

По-видимому, требуется накопление значительного материала интент-анализа для выработки представлений о типах паттернов, адекватных характеру человека, обсуждаемой ситуации или другим моментам коммуникации.

Сравнительный анализ текстов выступления Президента (2002 и 2003 гг.)

Алгоритм 2. Интент-анализ с выявлением преобладающих авторских интенций

В текстах 2002 и 2003 гг. сравнивались 2 базовых параметра:
1. Указание угроз с акцентом на их источник (кто виноват?).
2. Наличие стратегий выхода из создавшегося угрожающего положения (что делать?).

Тенденция изменения структуры текста по указанному параметру очевидна. Текст стал значительно "стратегичнее", а это отражает рост конструктивности позиции. Эти данные согласуются с исследованием текста при помощи компьютерной психолингвистической программы "ВААЛ": в 2003 году усилилась ориентация на перспективу, усилилась лингвистическая компонента "будущего".
Изменилась и "локализация" угрозы (от внутренней к внешней - глобальной). Если в 2002 году главной угрозой было несовершенство и громоздкость бюрократического аппарата и несовершенство законодательной базы (включая законы, регулирующие взаимодействие Центра и регионов), то в 2003 акцент смещен на проблемы геополитического характера и на стратегические аспекты положения России в мире.

Примеры:
«Угрозы» - 2002
колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом не в количестве этих структур, а в том, что их работа плохо организована. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления - это все еще очень большая редкость…
нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции. Коррупция - это не результат отсутствия репрессий - хотел бы это подчеркнуть, - а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками.

«Угрозы» – 2003
В периоды ослабления страны перед Россией вставала угроза распада. Мы стоим перед§ лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент слаб, большинство отраслей экономики неконкурентноспособны. Численность населения продолжает падать. Вокруг нас страны с высокоразвитой экономикой, они оттесняют Россию. Ядерное оружие продолжает распространяться по планете.

Стратегичность текста - 2002
России сегодня нужны более амбициозные цели. Более высокие темпы роста.
Наша экономическая политика, повседневная работа государственных институтов - должны быть нацелены на решение соответствующих задач. Мало того - эти действия, эта политика должны быть понятны - понятны и поддержаны народом. Я убежден: чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом - наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами основное сейчас: это - создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги. Зарабатывать и - с выгодой для себя - вкладывать в экономику своей собственной страны. Для этого необходимо устранить то, что все еще мешает людям жить и работать. И прежде всего - придется существенно изменить саму систему работы государственных институтов. о необходимости административной реформы. Ее результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна.

Стратегичность текста – 2003
Сейчас нужно сделать следующих шаг, чтобы Россия заняла прочное место среди передовых государств мира
Россия будет сильной страной, с армией, готовой защищать интересы ее§граждан.
Все это должно создать достойные условия для развития государства.
Такой страной люди будут не просто гордиться, но и уважать ее великую историю.
Но, чтобы этого добиться, потребуется мобилизация всех людей в стране. Надо добиться решения самых главных проблем. Чтобы жизнь в республике окончательно нормализовалась, придется сделать еще очень-очень много, выбрать президента, восстановить экономику Чечни. В рамках продолжения процесса политического урегулирования ведется подготовка к амнистии

Общие выводы:
Текст выступления содержит сбалансированное количество"угрожающих" и "стратегических" интенций. Известно, что нарушение этого баланса в общении с народом является недостатком политика.

1. Точки - прописными буквами латинского алфавита: А, В, С, D… или цифрами 1, 2, 3, 4…

2. Прямые и кривые линии – строчными буквами латинского алфавита: a, b, c, d….

3. Поверхности (пл-ть – это простейшая пов-ть) – прописными буквами греческого алфавита: Σ, Г, Φ…

4. Углы - строчными буквами греческого алфавита: α, β, …..

5. Линии уровня: горизонталь – h, фронталь – f

Основные операции:

∩ - пересечение или сечение;

U - объединение, союз;

≡ - тождество, совпадение;

Î (Ï) - принадлежность;

^ - перпендикулярность;

|| - параллельность;

Þ- результат действия;

- - перекрещивание, скрещивание

Форму любого предмета можно рассматривать как сочетание отдельных простейших геометрических тел. А для изображения геометрических тел нужно уметь изображать их отдельные элементы: вершины (точки), ребра (прямые), грани(плоскости).

В основе построения изображений лежит метод проецирования. Получить изображение какого-либо предмета – значит спроецировать его на плоскость чертежа. Поскольку простейшим элементом любой фигуры является точка, изучение проецирования начинают с проецирования точки.