Тема 3. Этапы и школы в истории менеджмента

1. Эволюция менеджмента в XX веке. Школа научного управления. Научные принципы Ф. Тейлора.
2. Формирование административной (классической) школы управления. Универсальные принципы управление А. Файоля.
3. Возникновение и развитие школы психологии и человеческих отношений. Развитие теорий мотивации в XX-XXI веке.
4. Становление школы науки управления. Использование математических методов для решения управленческих задач.

Управление — древнейшее искусство и новейшая наука. Спе­циалисты в области управления сходятся во мнении, что управле­ние является частью больших политических, экономических, тех­нологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т.е. имеет серьез­ный научно-методический фундамент. В истории становления теории управления разрабатывалось много самых разнообразных идей и концепций. Было сформулировано и проверено множество разнообразных подходов к управлению,помогающих руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Развитие нау­ки управления свидетельствует, что нежизненные кон­цепции гибли, а оставались только самые ценные, про­веренные практикой и временем. Но каждый из подходов внес заметный вклад в понимание управления и организации. К настоящему времени известны, пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это подход с позиции выделения различных школ управления, процессный, системный, ситуационный и синергетический подходы. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

1. Эволюция менеджмента в XX веке. Школа научного управления. Научные принципы Ф. Тейлора.

Научное управление (1885 —1920). Возникновение современной науки управления отно­сится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на на­учный анализ явлений и факторов управленческого про­цесса и их обобщение. Создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Методы научной организации труда (НОТ) позволили существенно сократить затраты живого труда и тем самым способст­вовали значительному повышению производительности работника.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным достижением школы научного управления стало отстаи­вание систематического использования стимулирования с целью за­интересовать работников в увеличении производительности и объе­ма производства. Говоря вообще, наилучший обычно применяемый тип управления предприятиями может быть определен как такой, при котором рабочие проявляют, всю свою инициативу и в обмен получают некоторое специальное поощрение к этому от своих предпринимателей. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

Школа научного управления начала рассматривать само управле­ние как определенную специальность, специфическую область про­фессионализации труда. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Это резко контрастировало со старыми под­ходами, при которых администрация всегда оставалась, по сути, пассивным созерцателем течения производственного процесса, поч­ти полностью возлагая на рабочих ответственность и за выполнение общего плана работ, и за применяемые методы работы. Главная заслуга Тейлора состояла в том, что он продемонстрировал, насколько велики, могут быть при этом потери рабочего времени, уровень про­изводительности труда оказывался в 2 раза и более ниже уровня производительности, достигаемого благодаря применению методов научной организации труда.

Тем самым Тейлор впервые показал, что именно администрация предприятия должна брать на себя всю инициативу по планирова­нию, организации труда, обучению персонала, вплоть до подбора орудий труда на каждом рабочем месте. А всем работникам следует строго выполнять предписанные им задачи. Только так можно в пол­ной мере удовлетворить интересы, как рабочих, так и предпринима­телей. Первым — дать высокую заработную плату, вторым — обеспе­чить низкие производственные затраты и высокие доходы.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.