Основные принципы управления экономикой, используемые в США

Ниже представлены основные принципы и идеи, которые наибо­лее тесно связаны с совершенствованием управленческой практики, применяемые в США при принятии крупных решений в сфере экономики (Арбатов Г. А. Вступительная статья к книге «США: современные методы управления», 1971).

1. Процесс принятия решений (ППР) начинается с выявления конечных целей, которые хотят достичь. Эта идея может быть сочтена элементарной, простым пра­вилом здравого смысла, но и весь СА, по мнению американского ученого А. Энтовена, представляет собой просвещённый здравый смысл. Особенно острая потребность в СА возникает тогда, когда хочется многого, а возможно­сти и средства ограничены. В этих условиях важна упоря­доченная процедура определения целей — выяснение их приоритетов и иерархии, соподчиненности, взаимной связи и т. д.

2. К каждой крупной задаче подходят как к сложной системе, т. е. выявляя все взаимосвязи и по­следствия того или иного решения — как по вертикали (по времени), так и по горизонтали (с точки зрения влия­нии на другие отрасли экономики, на политику и т. д.). Идея системы в том и состоит, что изменения в одном ее элементе вызывают цепную реакцию изменений в других. Надо отметить, что в эволюции управления в начале 1970-х годов произошел существенный сдвиг. Долгое время эта эволюция шла в направлении все более узкой специализации — функции дробились, становились все более специальными и узкими. Это начинало заводить управленческую деятельность в очевидный тупик. Именно поэтому уже в те годы лозунгом дня стала интеграция, т. е. попытки охватить весь комплекс проблем, заранее предугадать всю систему взаимодействий и взаимозависимостей и учесть не только прямые, но и косвенные, не только непосредственные, но и отдаленные последствия принимаемых решений.

3. При подготовке решения обязательно выявление возможных альтернатив, т. е. разных путей к целям, разных методов решения каждой задачи, анализ достоинств и недостатков каждого из них, с тем чтобы можно было выбрать оптимальный, т. е. в данных условиях самый лучший.

Важно, чтобы набор основных альтернатив представлялся высшему руководству — тем, кто принимает окончательные решения, будучи свободным от ведомственных соображений и имея более широкий взгляд на совокупность всех существенных в данном случае факторов

Естественно, что речь идет об обоснованных альтернативах, подготовленных таким образом, чтобы были видны плюсы и минусы каждой из них, относительные достоинства и недостатки. Это предполагает, в частности наработку объективных критериев оценки различных вариантов решения, дающих возможность сравнить варианты и таким путем выбрать наилучший. Американской наукой определен ряд таких критериев в зависимости от сферы применения (стоимость — эффективноcть, стоимость — выгода и др.).

4. Механизм управления подчинен цели или задаче, которая реализуется с его помощью, т. е. структура организацииприспосабливается к цели, а не наоборот. Этот принцип получает в практике управления всё болеераспространение в противовес традиционной функциональной организации. Все более типичной структуройорганизации в промышленности и сельском хозяйстве становится программно-целевая, т. е. специально приспособленная для решения поставленной задачи, способна создать надежное организационное обеспечение для реализации решения. Организационные структуры при этом стараются создавать гибкие, легко приспосабливающиеся к специфике программы, способные к совершенствованию на ходу. То есть используется принцип «скользящего» планирования и финансирования, когда в рамках долговременной программы, рассчитанной на достижение той или иной к конечной цели, устанавливаются среднесрочные планы, которые каждый год сдвигаются на год. Эти планы как правило, рассчитываются на 5 лет вперед каждый год скажем, план на 1998 — 2002 гг. будет в этом случае выглядеть как план на 1998 г. плюс четыре последующих года и т. д.

Такой порядок составления планов и финансирования даёт в сравнении с «жестким» сроком планирования, не сдвигающимся от года к году, ряд преимуществ. Одно из них состоит в том, что предприятия и отрасли в каждый момент знают свои перспективы на несколько лет вперёд. При жестком же планировании они могут иметь таю перспективы лишь в первом году программы, а в последнем году перспектива будет ясна лишь на один год или несколько месяцев. Другое преимущество заключается и том, что открывается возможность постоянно вносить в планы необходимые коррективы, связанные с новыми открытиями, изменениями в экономике и пр. пр. Открывается широкая возможность как бы для обратной связи — не только от плана к практике, но и от практики к плану.

Эти идеи превращаются в определенную систему принятия решений и управления, позволяющую более эффективно руководить сложными программами. Однако внедрение такой системы планирование- программирование –разработка (ППБ) пока оказалось далеко не везде успешным. Главная причина — недостаточная под­готовка кадров.