На занятии следует развернуть дискуссию

3) индивидуальная практическая работа. Каждый из обучаемых получает индивидуальное задание, и, выполняет его письменно. Суть задания: рассмотреть случаи невыдачи лица иностранному государству для исполнения наказания, а также поводы судебного разбирательства;

4) индивидуальная практическая работа. Каждому из обучаемых предоставляется задание по составлению процессуальных актов, связанных с передачей лица иностранному государству для исполнения наказания:

1. Гражданин Республики Казахстан Жарбеев был осужден судом в особом порядке за мошенничество при поставках строительных материалов. Судом также было удовлетворено 11 исков потерпевших, на общую сумму 2 млн. руб. Больше половины суммы Жарбеев возместил всем потерпевшим солидарно, о чем в деле имеются их расписки, а также характеристики на Жарбеева, согласно которым потерпевшие не возражают против передачи Жарбеева в Казахстан. Жарбеев в судебном заседании дал личные гарантии возмещения взыскиваемых сумм, а брат Жарбеева заверил суд о намерении исполнить обязательства, также указав, что Жарбеев социально оторван от своей семьи и попал в тяжелую жизненную ситуацию, связанную с невозможностью исполнить обязательства.

Какое решение примет суд? Является ли гарантией исполнения обязательств слова Жарбеева и его брата? Возможно ли применение норм гуманизма в отношении Жарбеева судом?

2. Ракош был осужден судом за хулиганство во время футбольного матча. ФСИН РФ внесла представление о направлении Ракоша в соответствии с Берлинской конвенцией 1978 года для отбытия наказания в Венгрию, гражданином которой он является. Суд удовлетворил представление ФСИН РФ. Однако неожиданно в Венгрии была объявлена амнистия для футбольных болельщиков, которая также распространялась на вид преступления, совершенное Ракошем.

Является ли изменение обстановки основанием для отмены постановления суда о выдаче?

3. Судом было рассмотрено дело гражданина Республики Молдовы Бояреску по ходатайству о направлении его для отбытия наказания в Республику Молдову. В приговоре суда указано, что Бояреску является гражданином Молдовы, суд при рассмотрении материала установил, что согласно данным учета ФМС России Бояреску также имеет гражданство Российской Федерации. В судебном заседании Бояреску пояснил, что в Молдове у него проживает мать, жена, дети, он имеет в собственности жилплощадь и направление его для отбытия наказания в Молдову приведет к его социализации и исправлению.

Как следует поступить суду? Вправе ли он направить осужденного для отбытия наказания в Республику Молдову?

4. Суд Республики Азербайджан установил, что Арамян и Борисов создали фиктивное предприятие и привлекали денежные средства, которые переводили на брокерский счет в российском банке для покупки акций и облигаций российских предприятий, а также производных финансовых инструментов. Арамян и Борисов были осуждены судом за мошенничество. При этом Арамян и Борисов в ходе судебного процесса погасили задолженность перед потерпевшими. Однако, в результате биржевых сделок Арамян и Борисов получили доход, который был конфискован судом. Суд в приговоре указал, что конфискации подлежат все денежные средства, акции и облигации, производные финансовые инструменты, находящиеся на брокерском счете на дату вынесения приговора. Министерство юстиции Российской Федерации направило в Московский городской суд запрос, поступивший из Республики Азербайджан, о конфискации имущества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на акции и облигации были начислены дивиденды и выплачены купоны, а контракты на финансовые инструменты истекли, сумма, находящаяся на счете, значительно увеличилась.
Что должен предпринять Московский городской суд в этом случае? Обоснуйте судебное постановление.

5. Суд Грузии осудил Джапарова за участие и спонсирование террористической организации. Суд конфисковал денежные средства на банковском счете Джапарова в г. Москве, с которых осуществлялось финансирование организации. При рассмотрении дела в Московском городском суде Джапаров и его адвокат заявили, что суд Грузии признал политическую партию, которой руководил Джапаров, террористической организацией в связи со сменой власти. Вынесенное в отношении него решение является местью. При этом данная политическая организация не признана в Российской Федерации запрещенной. Запрос о выдаче Джапарова не направлялся. Он подал заявление о предоставлении политического убежища, которое в настоящее время находится на рассмотрении, а банковский счет является его единственным источником средств существования. Одновременно в суде выступила представитель международной правозащитной организации, которая пояснила, что их организация осуществляет мониторинг соблюдения прав человека в Грузии и на основе судебных решений и сообщений в прессе, выявила их нарушения. Однако сотрудники данной организации не осуществляли выезд в Грузию. Российская Федерация и Грузия являются участниками Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма.

Какое решение, по вашему мнению, примет суд? Обоснуйте судебное постановление.

Окончание занятия:

1). Задание на следующее занятие;

2). Ответы на вопросы.

Руководитель занятия: полковник юстиции запаса                      В. Качалов