Актуальные проблемы защиты гражданских прав

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

 

 

Тема 1, 2. Формы и способы защиты гражданских прав. Судебная защита.

Субъективное право на защиту. Понятие формы защиты права. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты. Способы защиты прав: понятие и виды. Выбор надлежащего способа защиты. Судебная защита гражданских прав.

 

 

1.Составьте список способов защиты, которые не перечислены в статье 12 ГК РФ, но предусмотрены иными нормами ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Фактически в данном Постановлении устанавливаются такие способы защиты прав, как требование о признании права отсутствующим, а также требование о признании обременения отсутствующим. Как соотносится возможность заявления таких требований и содержание статьи 12 ГК РФ, в которой перечислены способы защиты прав, среди которых названных требований нет, и указано, что иные способы могут быть применены только в том случае, если они определены законом?

 

2.Определите содержание понятия «эффективная защита», выявите его признаки.

 

3. Проанализируйте следующую ситуацию с позиции выбора надлежащего способа защиты прав.

Маринина А.В. и Заболцкий С.П. состояли в браке с 08 декабря 2001 г. В период брака (2002) рожден сын Кирилл. После расторжения брака Краснооктябрьский районный суд рассматривал дело по иску Марининой А.В. к Заболоцкому С.П. о признании сделок недействительными, признании завещания недействительным, признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю имущества.

Решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 01 марта 2006 г. по делу № 2-10/06 сделка по договору № 06/01/1 от 19 мая 2004 г. об уступке права требования на однокомнатную квартиру № 9 дома № 1 по ул. Бульвар 30 лет Победы, заключенная между ЗАО «Автоколонна 1686» и Заболоцкой В.С. (матерью Заболоцкого С.П.) признана недействительной. Квартира № 9 в доме № 1 по Бульвару 30 лет Победы в г. Волгограде признана совместной собственностью супругов Марининой А.В. и Заболоцкого С.П. За Заболоцким С.П. и Марининой А.В. признано право собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру № 9 в доме № 1 по Бульвару 30 лет Победы в Волгограде. Данное решение вступило в законную силу 06 июля 2006 г.

В адресном реестре Волгограда дом № 1 по Бульвару 30 лет Победы зарегистрирован как дом № 17 Б по тому же адресу.

В 2015 г. А.В. Маринина, желая зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, д. 17 Б, кв. 9, получила отказ в регистрации, поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано за другими лицами. А.В. Маринина обратилась с иском к Филимоновой С.Ю., Филимонову М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела было затребовано регистрационное дело, что позволило проследить последовательность сделок относительно объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, д. 17 Б, кв. 9.

04 июля 2002 г. между ЗАО «Юнижстрой» и ЗАО «Автоколонна 1686» был заключен договор № 06/01 о долевом участии в строительстве, предметом которого является участие ЗАО «Автоколонна 1686» в инвестировании строительства жилого дома № 1, мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда.

19 мая 2004 г. между ЗАО «Автоколонна № 1686» и Заболоцкой В.С., являющейся матерью Заболоцкого С.П. был заключен договор № 06/01/1 об уступке требования прав на квартиру.

06 декабря 2004 г. между Заболоцким С.П., действующим в интересах своей матери Заболоцкой В.С. и Чуриной Л.М. заключен договор об уступке права требования квартиры № 06/01-2. Имеется расписка Заболоцкого С.П. о получении денежных средств по договору от 06 декабря 2004 г. № 06/01-2 от Чуриной Л.М. в размере 975 000 руб.

14 сентября 2005 г между Чуриной Л.М. и Гундаревой.Н. заключен договор № 06/01/3 об уступке права требования квартиры.

14 февраля 2008 г. между Гундаревой Н.Н. и Дюшалиевым Р.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 17Б, кв.9.

23 июня 2008 г. между Дюшалиевым Р.И. и Филимоновым М.В., Филимоновой С.Ю. был заключен договор приобретения квартиры за счет кредитных средств.

Также 23 июня 2008 г. между АКБ «НР Банк» (ОАО) и Филимоновой С.Ю., Филимоновым М.В. был заключен кредитный договор № 10-00049/08/1 на сумму 3 000 000 руб., сроком на 122 месяца. Данный кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность Филимонова М.В. и Филимоновой С.Ю. квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 17Б, кв.9.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог приобретаемой квартиры, права залогодержателя АКБ «НРБанк» (ОАО) были удостоверены закладной.

На основании договора № 512/08111-805 от 04 июля 2011 г. купли-продажи закладных АКБ «НРБанк» (ОАО) передало АКБ «Союз» (ОАО) свои права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой обязательствам.

Как уже упоминалось, А.В. Маринина, узнав о нарушении своих прав, обратилась в 2015 г. в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2008 г. между Дюшалиевым Р.И и Филимоновым М.Ю., Филимоновой С.Ю., и истребовании имущества из чужого незаконного владения.