2014-02-17
325
Там же, М 45-11. Л. 6-а.
РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. 1626, № 45-1. Л. 62, 135-
Как самостоятельные конструкции разной степени подробности, О
Своими деньгами и отвести Артемью с чиста пути, а в том Арте-
Каких хлопотех ни буди, ино мне, Нечаю, выкупать и оцещатъ
Деревне.., у Ортемья шесть рублев денег, а пополнок в тех же
Чай, ото всяких хлопотов. А взял есми яз, Нечай, на той своей
Но иногда они могли быть отделены один от другого какой-
Имущество, только незадолженное, во-вторых, погасить самому
Элементов входят обязательства продавца, во-первых, отчуждать
А где в закупе или в пцпписе, ино мне Якову своима деньгами
Ложнить или стать препятствием для покупателя во владении вновь
приобретенной землей, проясняются из следующего варианта фор¬
мулы: «А в очищенье яз, Яков Наз�ов сын, тон земле и в отводе.
оцыщати»��. В него в качестве двух основных конструктивных
долги, если они будут предъявлены. Обычно эти элементы следо¬
вали непосредственно друг за другом��.
нибудь статьей общего формуляра грамоты, как, например; «А в
отводе и в оцыщенье той деревни яз со всем без вывода, яз� Не-
деньгах. Л у кого та моя де�вня... в закупе или в подписех или в
мью убытка ни привести». Оба эти элемента употреблялись и
первой: «А в отводе и в очищенье...» — говорилось уже выше.
Вторая выражена в виде условия: «А буде... у кого... и мне...»,
чА буде[т] та земля... у кого... ино...» — и встречается наиболее
часто. Именно эта конструкция перечисляет те требования, ре¬
зультатом которых были «выкуп и очистка». Это либо закуп, ли¬
бо подпись, как мы видели уже, либо заклад, причем каждое из
условий, имея самостоятельное значение, упоминается, как пра¬
вило, не в отдельности, а в разных сочетаниях друг с другом: «А
буди та полдеревни в закупе или в закладе и в каких писмяных
крепостех ни есть...», «А буде где моя деревня...штина... у кого в
Там же. М? 45-1. Л, 59, 63. 64, 105, 146; 45-11, Л. 8. 65, 77; 1646, Мё 113.
Л. 60; Ф. 1161. Оп. 1. М«1. Л. 4.
118
Гуіава 2
Имуц�естаенные отношения е нкрносошпой передне
П9
закупе или в подлисе и в кабальных подлисках, и мне...*', у
кого то поле в закупе или к подписе...*���. Порой продавец пояс¬
няет, что провел бы названные операции с землей сам; 4А у кого
будут та полдеревни... и все угодья в закупе или в подлисе или в
закладе, [будет) где яз... заложил и подписал.
Отдельные формулировки несколько отличаются от стерео¬
типной и раскрывают существо действий, обозначаемых глаголами
«заложил», «подписал». Земля могла быть кому-нибудь «подпи¬
сана» или «заложена» в кабале или в купчей или «в купчих и в
кабалах и в записях или в каких крепостех ни буди»*�. Сопут¬
ствующий этому элемент — «в каких крепостех ни буди», полага¬
ем, мог иметь в виду меновную, данную (в приданое), может
быть, отступную грамоты, но такие виды распоряжения были ме¬
нее распространены, чем купля-продажа. Причем норма предпола¬
гает, что заклад или другая сделка не может совершаться одно¬
временно с той сделкой, которую оформляет данная конкретная
купчая, а только предваряя ее. И хотя разновременность сделок,
казалось бы, разумелась, однако в актах встречаются прямые под¬
тверждения этому. Так: «А буде мои те пожни у кого прежде сего
— в закупе или в лодписе, и мне,..» или еще определеннее; «А у
кого та четверть деревня... опричь сея купчие в закупе или в под-
писе или в письмяных крепостех и мне...»*��.
Отступления от шаблона формулы сравнительно редки, но
всякий раз они дают новые дополнительные сведения. Интересно
начало следующей формулировки: «А хто в ту половину дерев¬
ни... учнет вступаться по закладным и по подписным кабалам и
по каким крепостей ни буди, и мне,.,»�® — тем, что в ней дей¬
ствующее лицо не продавец, а некто, когда-то приобретший землю
и имевший на нее документы, и потому основание не только
претендовать на землю, представив их, но требовать ее во владе¬
ние и «искать» в случае осложнения в судебном порядке (это-то и
были те «хлопоты», которых стремился избежать приобретатель
земли). Несколько в ином виде, но говорит по существу о том же
вариант нормы: «А (кто] на их ту половину деревни и на пожни
же. 1646. М» 113 Л.). 25
же. 1626. 45-11. Л. 26, 27.
ж*. 1646. М» ИЗ. Л. 50: 1526-1623. >1» I. Л- 66.
Там же. 1592-1622. № 3. Л. 9. 24, 26, 52. 56; 1626. 45-1. Л.!0і; 1646. № 1.
Л. 32, 40, 49.
Там же. 1592-1622. М» 3. Л. 45-46.
положить купчие или кабалы закупные, и мне...»'�. Положить,
т. е. предъявить имевшиеся поземельные акты, кто-либо мог обла¬
дателю земли, но чаще, по-видимому, их приходилось предъяв¬
лять при возникающем споре о земле в местных или центральных
учреждениях*�. Подтверждает правильность наблюдения купчая
1598/99 г, на пожню в Окологородной вол., которая на несколь¬
ко лет ранее была заложена теперешнему покупателю: «Л прежде
сего во сто первом (1592] году ноября в первый на десять день тот
же луг заложен был у того Ивана (покупателя] в пятидесят руб¬
лях, а за рост пожню косил». Но продавец все-таки продал зало¬
женное угодье, которое служило обеспечением займа, третьему
лицу: «И яз... продал тот луг, пожню... мимо Ивановой заклад¬
ной кабалы». После чего Иван «по своей закладной кабале искал
на мне [продавце) у Соли Вычегодские перед приказным челове¬
ком перед Иваном Сабуровым. Л Иван Сабуров тот судной список
прислал в Москве, в четверть государева царева и великого князя
Бориса Федоровича всея Русии дияка Семейки Сумарокова».
Спор был решен в пользу покупателя Ивана Быкова, которому
«велели тою пожнею... владети... попрежнему по закладной каба¬
ле», а продавцу «с приговору велели... ему дать купчую», что
продавец и сделал, «выняв» старую закладную кабалу.
Наряду с разбираемой нормой в одной из ее рассмотренных
формулировок купчие порой содержат указания на угодья, быв¬
шие к моменту продажи в закладе. Характеристика продаваемого
участка как комплекса пашен и других угодий очень обстоятельна,
она группируется вокруг или ее завершает хорошо знакомая ис¬
следователям фраза; «что к той деревне исстари потягло» Упомя¬
нув все составляющие отчуждаемого земельного комплекса, про¬
давец далее называет угодья, которые были заложены: «А что на¬
волочки есть... в закупе в двою рублех...у», «А что у тое деревни
пожни заложено в двою рублеху...», «А что в закладе пожня...
у... половина мой жеребей в дватцети алтынех...», «Что полпо-
женкк Побережья в закладе... в четырех гривнах,..»�®®. Прямого
указания на продажу этих вместе со всей «деревней» заложенных
угодий акты не содержат. Но, по-видимому, дело обстояло именно
таким образом. Выкупать же их должен не продавец, а покупа-
же, 1626. М 45-П. Л. 63.
Сн,, ііапр.:.Тан же. 16Э0. М» 85. Л- 4-8
же. 1526-1623. Н 1. Л 3.
же. 1592-1622. М 3. Л. 5. 25, 29. 71. 81. 83. 84, 104: 1627. М? 8і. Л. 22
120
