Культурологический метод рассмотрения феномена музея

Создание основанной на философии культуры целостной концепции музея позволяет комплексно осмыслить феномен музея, его сущностные характеристики и тенденции развития. «Осмысление всех... аспектов функционирования музея требует нового подхода, который позволил бы интегрировать изучение разнообразных социальных практик, проецируемых в пространство музея, в единую концепцию, позволяющую осмыслить его как целостный культурный институт»³⁸. Философско-культурологическая теория представляется наиболее перспективной для изучения сущности музея, ибо она

Там же. ^зт,Тамже, с. 11.

(теория) не ограничена рамками отдельных дисциплин. Исследование многопланового и многофункционального феномена музея, как и всей культуры в целом, требует междисциплинарного подхода. Давая богатый теоретический и практический материал не только музееведению, но и иным гуманитарным наукам, философско-культурологическое изучение сложного феномена музея предоставляет метод анализа иных институтов культуры в изменяющихся социальных и экономических условиях.

а) Теоретические предпосылки философско-культурологического анализа музея

Изучение музея как социокультурного явления должно основываться на общих принципах изучения культуры. Создание методологии новой науки требует определенного времени. Культурологические методы еще недостаточно устоялись, поэтому культурология использует методы иных гуманитарных наук (литературоведения, "искусствознания, социологии, психологии, педагогики, истории, философии, теории • архитектуры и дизайна и пр.). Междисциплинарность как характеристика культурологической науки может быть как ее преимуществом, так и недостатком. С одной стороны, заимствование методологических разработок иных наук происходит зачастую поверхностно. С другой стороны, характер культуры предполагает междисциплинарный подход, который может оказаться достижением науки о культуре, если исследует различные структуры и аспекты культуры как единого целого.

Интересно, что культурология даже не выработала еще общезначимого понимания объекта своего исследования. Определений сущности культуры существует огромное множество, примерно столько же, сколько определений сущности человека. Это связано с тем, что оба явления чрезвычайно сложны. «Все, что есть в человеке как человеке, предстает в виде культуры, и она оказывается столь же разносторонне богатой и противоречиво-дополнительной, как сам человек - творец культуры и ее главное творение»³⁹, -писал М.С. Каган. Культура - это целостная динамично развивающаяся сфера,

Беззубова* О.В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов. Автореф. диссертации на соискание уч. ст. канд филос. наук. - СПб, 2003. С. 5. ³⁹ Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. С. 19.

заключающая в себе все то, что отличает человека от животного. Она представляет собой способ воспитания человеческого в человеке, и «системный на нее взгляд представляет ее именно как многомерную, многоаспектную целостность»⁴⁰. Культура связана с сохранением и трансляцией всего исторически накопленного опыта: вещей, технологий, ценностей, она является внегенетической передачей традиции.

Таким образом, культура- это способ социального наследования. Эту функцию трансляции всего опыта человечества культуре помогает осуществлять музей, накапливая сведения о прошлом, сохраняя их и используя для формирования будущего. Музей, с одной стороны, сохраняет и консервирует необходимый культуре материал, а, значит, гарантирует существование и избавляет общество от страха перед неизвестностью. Поэтому попытки посягнуть на музей как инстанцию сохранения и передачи информации нередко вызывают резко негативную реакцию в обществе. С другой стороны, существует страх, что именно этот, возведенный в абсолют, музей будет существовать вечно. «И этот страх приводит к стремлению избавиться от нагромождения накопленного»,⁴¹ к отрицанию культуросозидающей роли музея. Между этими полюсами находятся основные критерии оценок музея, даваемые данному явлению философами, историками, социологами и иными гуманитариями.

Современное музееведение предлагает множество теоретических предпосылок рассмотрения феномена музея. При этом среди методов философии культуры, которые представляются диссертанту наиболее актуальными в рамках данного исследования, можно выделить разработки Э. Кассирера, а также достижения представителей герменевтического и системного подходов. Рассматривая музей как социокультурное явление, его структуру и функции, нельзя обойти вниманием идеи Э. Кассирера о «примате функции над предметом», предоставившие диссертанту философскую методологию функционального рассмотрения феномена музея, в том числе музейного пространства. «Главный вопрос всегда заключается в том, пытаемся ли мы понять функцию из структуры или структуру из функции...»⁴² Функциональное

⁴⁰ Там же. С. 127.

⁴¹ Арутин В. // Музей, анти-музей. СПб, 1995. С. 26.

⁴² Кассирер Э. Философия символических форм. - М., СПб: Университетская книга, 2002. Т. 1. С. 16.

рассмотрение пространства экспозиции современного музея позволяет определить механизм изменения статуса музейного предмета и восприятия музейного пространства. Если ранее в музеи попадали исключительные в каком-либо отношении предметы и тем самым наделяли музейное пространство особыми (сакральными) характеристиками, то в наши дни произошла инверсия. Теперь музейное пространство обладает способностью выделять практически любой предмет из ряда идентичных ему вещей, придавая ему статус уникальной вещи или, как в случае художественного музея, статус произведения искусства.

«Основной принцип критического мышления, принцип «примата» функции над предметом»⁴³ позволяет также понять факт вариативности музейных функций. С течением времени структура музея изменялась в зависимости от тех социокультурных функций, которые это учреждение выполняло. Не останавливаясь подробно на различных этапах существования музея, диссертант полагает достаточным привести один пример. Появление потребности в осуществлении музеем образовательно-воспитательных функций, а затем изменения в образовательной структуре современных обществ повлекли за собой существенные изменения музейной структуры: разделение экспозиционных и хранящихся в фондах вещей, появление новых музейных специальностей (хранителей, экскурсоводов, создателей экспозиции- художников, дизайнеров, сценаристов и пр.), введение интерактивных экспонатов и даже целых интерактивных зон в музеях, использование различных информационных технологий. Вот как писал еще в начале XX в. П.А. Флоренский о современных ему музейных собраниях: «Чем выше человеческая деятельность, чем определеннее выступает в ней момент ценности, тем более выдвигается функциональный метод постижения и изучения и тем бесплоднее делается доморощенное коллекционирование раритетов и монстров...»⁴⁴

Еще одним философским методом, используемым в данной работе, является герменевтика, понимаемая не только как искусство толкования различных «текстов» культуры,⁴⁵ но и как традиция включения тех или иных памятников в контекст. целостной культурной ситуации, как традиция определения

⁴³ Там же.

⁴⁴ Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 2.
С! 372.