Оценка Переяславского договора 1654 г

Причины, характер и движущие силы освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.

Политическое положение Украины середины XVH ст. характеризова­лось очень грустными реалиями: на протяжении веко» здесь не было прак­тики национальною государственного строительства; украинские земли находились в составе соседних государств; господствующая верхушка при­няла католичество и польскую культуру, потеряв роль, политического руко­водителя народа, носителя державности. В виду колониальной политики Полыни ситуация становилась критической; была потеряна элита, произо­шел раскол среди духовенства, мещанство вытеснялось с ключевых пози­ций экономической жизни и самоуправления, возрастали пргарады для раз­вития украинского языка и культуры.

Резкое усиление экономического гнета, быстрые темпы закрепоще­ния, нарастание национально-религиозного гнета, а также столкновение интересов казацкой Украины и Речи Посполитой привели в 1648 г. к взрыву- Национал 1>но-ос8ободителыюй войне. Повстанцы прежде всего захватили Запорожскую Сечь и избрали гетьманом Войска Запорожского

Б. Хмельницкого.

Содержание этой войны заключалось в решении таких основных за­дач: создание независимой соборной державы в этнических границах Ук­раины и утверждение в ней нового социально-экономического строя с мел­кой /фермерского типа/, казацкой собственностью на землю. Исходя из этого, по сути, война представляла собой национальную революцию.

Одной из важнейших особенностей национально-освободительной войны была ее тесная взаимосвязь с социальной борьбой. Это играло ис­ключительно важную роль в становлении социально-экономического строя Украинского государства. Сотни отрядов крестьян и мещан громили поме­стья и убивали шляхту независимо от ее этнического происхождения, а также корчмарей, арендаторов, католическое духовенство. Генератором со­циальной активности крестьянских масс выступал казацкий идеал. В их сознании казак виделся как свободный человек, который не выполняет ни­каких обязанностей перед государством /кроме военной/, имеет право на владение землей, свою юрисдикцию. Крестьяне и мещане массово '"показачивались", вводили "казацкие порядки" и свой суд.

Переяславский договор 165 г.- решающий, переломный момент в судьбе украинского народа. Оценки этому договору в исторической литературе даются самые противоречивые, противоположные, от восхваления до резко отрицатель­ной опенки. Для правильного понимания сути этого договора и дли правильной его оценки следует рассмотреть два момента:

а/ обстоятельства, при которых он был заключен/ т.е. ддгь анализ конкрет­но-- исторической обстановки/; б/ содержание договора.

а/ Обстоятельства. Несмотря на широкий подъем осж»бодительной борьбы, Б.Хмельницкий понимал, что Украина не сможет победить польско-шляхтское войско; об угом свидетельствовал и тот факт, что война шла с переменным успе­хом. За победами украинцев следовали поражения, ни одна из воюющих сторон не могла нанести решающего поражения другой. Нужен был сильный сокхшик. Поэтому в ходе войны Хмельницкий вел активную дипломатическую деятель­ность, целью которой был поиск сильного покров&ггеля. Он добивался покрови­тельства турецкого султана /договор об этом остался нереализованным/, неодно кралю обращался к московскому щзю. Когда Россия ответила согласием, Б.Хмельницкий, понимая всю важность события, решил upoeecnr широкую на­родную раду для решения этого вопроса Рада состоялась в Переяславле в янва­ре 1654 г. Было принято решение о переходе Украины под покровительство Мо­сквы. Были ли в этот период возможны иные варианты? Очевидно, нет. Эт "альтернативные" варианты были перечислены на Раде:

1. Покровитель польский король Л*еприемлемо; шла борьба против голяков/.

2. Крымский хан /оказался ненадежным союзником/.

3. Турецкий султан /союз с "бусурманами" был ненавистен украинцам/.

4. Московский шрь /единая религия, близость территории, сходство языка,
обычаев, исторические корни/.

в/ Содержание. После рады, в марте 1654 г. царь утвердил т.н. "Мартовские статьи" иди "статьи Б.Хмельницкого", они определяли положение Украины в составе России. Устанавливалась численность казацкого войска, выборность гетьмана, право сношений гетьмана с иностранными государствами, не допус­калось вмешательство царских аоевод; сохранялась местная администрация т.д. Т.о., Украина в результате Переяславского договора сохраняла широкую авто­номию в составе России. И, поскольку Украине в этот период был необходим сильный союзник, заключение этого договора- мудрый и правильный шаг; ко­торый соответствовал требованиям момента. Иной вопрос- почему эта автоно­мия была украинцами утрачена