Агрикультура Средневековья и эпохи Возрождения. Ф. Энгельс в «диалектике природы» указывал, что возрождение науки после темной ночи Средневековья обязано производству

Ф. Энгельс в «Диалектике природы» указывал, что возрождение науки после темной ночи Средневековья обязано производству. Во-первых, со вре­мен крестовых походов промышленность колоссально развилась и вызвала к жизни массу новых механических (текстильная промышленность, часовое де­ло, мельницы), химических (красильное дело, металлургия) и физических (оптика) фактов, которые не только доставили огромный материал для на­блюдений, но и создали основу для конструирования новых инструментов. Во-вторых, географические открытия помогли получить недоступный до того материал по зоологии, ботанике, физиологии человека, метеорологии. В-третьих, появился печатный станок.

В VIII веке в Англии появилась работа Вальтера Хенли «Хозяйство». В ней сообщается о появлении в Англии парового четырехполья, лемеха у плу­га, примитивного отвала. Интересна мысль Хенли о необходимости время от времени завозить семена из других мест, что позволяет без дополнительных затрат повышать урожайность сельскохозяйственных культур. Полезный со­вет он давал относительно соломы - рекомендовал ее запахивать.

Наиболее крупная работа рассматриваемой эпохи «О растениях» была написана доминиканским монахом Альбертом Великим (ХП-ХШ вв.). Он вы­сказал предположение о питании растений, влиянии на них агротехники. Ученый считал, что последняя приводит к преобразованию растений. Совре­менны взгляды Альберта на вспашку: польза ее заключается в «открывании» земли, уравнивании, перемешивании, рыхлении. Он дает обстоятельные ука­зания о сроках сева озимых, обосновывая их с учетом качества почвы. Если нормы посева не соответствуют оптимальным, семена дают тощие, слабые всходы. Из бобовых культур Альберт рекомендует клевер, а на зеленое удоб­рение - вику.

Другим заслуживающим внимания агрономическим произведением средневековья является аграрная энциклопедия итальянца П. Кресценция «О выгодах сельского хозяйства». В работе изложены основные сведения по полеводству, растениеводству и животноводству. Достоинство работы в оби­лии теоретического и практического материала и в хорошем изложении. Дол­гое время эта книга оставалась одной из лучших в Европе.

Однако при всей многочисленности трактатов по сельскому хозяйству они носили чисто эмпирический характер, и в них не было сделано никакого шага вперед относительно древних философов в понимании процессов пита­ния растений и смысла применения удобрений. A priori* даются рекоменда­ции приурочивать внесение удобрений к определенным фазам Луны. Встре­чаются советы: соединять "подобное с подобным" (например, удобрять сухую и теплую почву сухим навозом). В других случаях рекомендуется уравновешивать нежелательные свойства почвы противоположными свойст­вами удобрения.

Независимо от опыта.

4. АГРИКУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ________________________________________ Щ7

В средние века основной продукцией английского хозяйства являлась овечья шерсть, большую часть которой отправляли в другие страны. Необра­ботанную шерсть было невыгодно продавать за границу. Поэтому в XIV сто­летии ее стали перерабатывать в сукно на месте. В 1467 г. король Эдуард IV совсем запретил вывоз необработанной шерсти, и после этого экспорт анг­лийского сукна увеличился. Рост ремесленников, потребности в шерсти дали мощный толчок для развития сельского хозяйства Англии.

В то время как в Риме и Париже еще продолжалась власть католической церкви, в Лондоне новое мировоззрение становится господствующим. В 1605 г. опубликован трактат «О преуспевании науки», написанный Фрэнсисом Бэ­коном. Этот Бэкон, часто называемый Веруламским, имел большее значение, чем раньше упоминавшийся его однофамилец, средневековый монах Роджер. В Англии были уже другие времена: можно было быть ученым, не будучи монахом, и можно было занимать высокие государственные должности, про­поведуя материализм. К. Маркс называет Бэкона «родоначальником англий­ского материализма и вообще опытных наук новейшего времени».

Современник Галилея и Шекспира, Бэкон впервые сформулировал во всей полноте задачу освобождения европейской мысли от оков средневековой схоластики. Силлогистической логике Аристотеля, словесно-дедуктивному искусству спора схоластиков, Фрэнсис Бэкон противопоставляет новую, ин­дуктивную логику, исходящую из фактов, из опыта. Эмпириков, ограничи­вающихся только опытом, Бэкон сравнивает с муравьями, суетливо перено­сящими тяжести; догматиков, строящих системы силами одного только ра­зума, - с пауками, ткущими из себя паутину. Ученый должен быть подобен пчеле, собирающей сок на растениях (опыт) и затем перерабатывающей его в мед своими силами (разум).

В 1620 г. вышел наиболее известный труд Ф. Бэкона «Новое орудие, или об истолковании природы и о пришествии царствия человека». Предло­женное им учение об индукции и эксперименте наметило путь, по которому дальше пошла европейская наука.

Ex nihilo nihit*. Но доказать это положение на опыте древние конечно затруднялись. Ван-Гельмонт, один из предвестников научного естествозна­ния, гениальный экспериментатор сделал точный опыт и попытался опреде­лить, за счет чего растения развиваются. Это был первый точный опыт в ис­тории естествознания. Ван-Гельмонту химия обязана первым применением лабораторного инструмента (весов), сделавшего впоследствии в руках Лавуа­зье переворот в этой науке.

Вывод ученого был верен для того времени. Наука не обладала ника­кими определенными понятиями о газообразной форме вещества.

Опыт проведен в 1629 г. Он был очень груб, в сегодняшнем понимании, и несовершенен. Но важно, что произошел переход от отвлеченных умство­ваний к опыту. Ван-Гельмонт взял ивовую ветвь, взвесил ее, затем пересадил в глиняный сосуд с взвешенной почвой (200 фунтов). В течение 5 лет он по-

* Ничто не получается из ничего.

108 _______________________ 4. АГРИКУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

ливал растение дождевой водой, так как знал, что дождевая вода свободна от примесей минеральных веществ, которых много в речной воде. Через 5 лет Ван-Гельмонт нашел, что ивовая ветвь прибавила в весе около 160 фунтов, а почва потеряла в весе только несколько унций. Отсюда заключил, что расте­ние прибавило в весе не за счет почвы, а за счет воды и что растению доста­точно только одной воды для своего роста, т. е. по сути подтвердил Фалеса, который считал, что вода - основа всех начал, и уплотняясь, дает органиче­ское вещество для растений.

Вот настолько был несовершенен и неудачен первый опыт и даже не столько по постановке, сколько по логическому выводу - на деле из этого опыта следовало только одно: не только почва является источником образо­вания главной массы растений, больше же он ничего не говорит. Хотя, с глу­бокой древности существовало представление, что nil sale et sole utilius*.

В средние века среди сельскохозяйственной литературы резко выделя­ется по определенности воззрений на роль и происхождение минеральных веществ и на значение удобрений сочинение Бернара Палисси, вышедшее еще в 1563 г. Вот что писал он: «Соль есть основа жизни и роста всех посе­вов... Навоз, который вывозят на поля, не имел бы никакого значения, если бы не содержал соли, которая остается от разложения сена и соломы» (под солью автор подразумевает, как он сам говорит, все необходимые для растений ве­щества). «Если кто засевает поле несколько лет подряд, не унавоживая, то по­севы извлекут из земли соль, необходимую для своего роста. Земля, таким образом, обедняется солями и отказывается давать урожаи, поэтому нужно ее удобрить или дать отдохнуть несколько лет, чтобы она снова приобрела неко­торую соленость, происходящую из дождей и рос... Разве вам не случалось видеть, как некоторые земледельцы, перед тем как засевать то же поле пше­ницей на второй год, сжигают неизрасходованную пшеничную солому, сня­тую ими с поля. В золе окажется та соль, которую солома поглотила из поч­вы: вернуть ее обратно - значит, улучшить почву».

Впервые был высказан правильный взгляд на почву как источник мине­ральных веществ, необходимых для растения (даже в 18-19 вв. многие пред­полагали, что растение само их синтезирует). Дано верное представление о причинах истощения почвы, о необходимости возврата зольных веществ в виде удобрений. Верность этих положений была доказана точными опытами лишь 300 лет спустя. Однако взгляды Палисси остались неизвестными, как для большинства его современников, так и для последующих авторов, да и он сам не мог дать им строгого подтверждения, так как методы точного химиче­ского исследования еще не были разработаны.

Замечательна биография Палисси. Талантливый самоучка, он был сыном крестья­нина, первоначально горшечником, потом перешел к изящным изделиям из фарфора, был рисовальщиком и чертежником. Стремясь воспроизводить на фарфоре цветные изобра­жения (ящериц и пр.), Палисси эмпирическим путем испытывал разные сплавы, со свин­цом, кобальтом, марганцем и пр. Таким образом, он познакомился со свойствами ряда ее-

* Нет ничего полезнее соли и солнца.

4. АГРИКУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ______________________________ Щ9

ществ. Но, не имея теоретических знаний, он вынужден был тратить годы упорного труда, чтобы добиться искомых результатов. При этом он страдал от недостатка средств, и однажды, когда у него не хватило дров для окончания какого-то опыта, он сжег в горне часть пола в своем доме, за что прослыл у соседей сумасшедшим. В конце концов, его изделия стали художественными, и на них появился спрос.

Кроме этой деятельности, была и другая сторона жизни Палисси, ради которой он временно бросил свою мастерскую, - это его путешествия. Любовь к природе, ее кра­сотам сделала его странником: с палкой в руке и котомкой за плечами он обошел значи­тельную часть Франции, Голландии, Германии, поддерживая свое существование зара­ботком во время путешествия, одновременно приобретая знания «собственными зубами» («я не имею другой книги, кроме неба и земли»). Собирая коллекции, он особенно интересо­вался отпечатками рыб и окаменелыми остатками морских животных в напластованиях горных пород, не отвечавших современной фауне. Он стал утверждать, что это не слу­чайная «игра природы», как часто тогда говорили, и не результат всемирного потопа, но что эти морские животные жили в этих же местах тогда, когда здесь еще не было су­ши. На этой почве у Палисси возникли разногласия с представителями религии.

Чтобы спастись от провинциальных судей, Палисси в конце концов переселяется в Париж и ищет загциты при королевском дворе. С одной стороны, открывает здесь ху­дожественную мастерскую, а с другой, он, не знавший ни латинского, ни греческого язы­ка, читает лекции по естествознанию для наиболее образованных людей придворного кру­га и демонстрирует всем желающим свои коллекции ископаемых, развивая необычайные для того времени взгляды на прошлое Земли и жизнь организмов в былые времена.

Издает книгу «О природе вод и источников, металлов, солей, камней, почв, огня и эмалей», но в конце концов попадает в тюрьму за принадлежность к протестантской религии (кальвинизм). Когда король посещает его в тюрьме с целью уговорить прими­риться с католической церковью, Палисси отвечает гордым отказом и умирает в тюрь­ме в возрасте около 90 лет.

Вскоре, после того как в Бастилии умер Бернар Палисси, в Риме имела место еще одна вспышка фанатизма инквизиции - был сожжен на костре свободный мыслитель фи­лософ, представитель пантеизма, Джордано Бруно (1600), развивавший учение Коперни­ка о вращении Земли и делавший из него философские выводы, решительно стирая проти­воположность «между совершенным небом и несовершенной Землей» и выявляя относи­тельность таких понятий, как «центр», «верх» и «низ» в космическом пространстве.

Замечательно, что в конце XVI столетия человек благодаря изобрете­нию микроскопа смог открыть клеточное строение живых организмов. Пер­вым таким человеком стал английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635— 1703). В 1665 г. он опубликовал альбом рисунков среза древесной коры, при увеличении похожий на соты. Описывая увиденное, Гук использовал слово «cell», что по английски означает «ячейка», «камера» или «келья». Этот тер­мин закрепился в науке и был переведен на русский язык как «клетка». В действительности же Гук видел не саму клетку, а оболочку клетки, клеточ­ную стенку.

Выдающийся современник Гука голландец Антон ван Левенгук просла­вился созданием линз, которые давали увеличение в 100-300 раз. С их по­мощью Левенгук увидел микроскопические организмы - простейших, бакте­рий, дрожжей, клеток крови лягушек.

по

4. АГРИКУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

4.2. Земледелие России в период средневековья 4.2.1. Земледелие восточной Европы

Восточнославянская территория разделялась на две зоны: лесостепную и лесную которые различались по почвенным и климатическим условиям. Поэтому и возможности освоения земель для посева хлебов существенно от­личались. В лесостепи первейшей целью было уничтожение дикой степной растительности, в лесной же полосе эта задача сводилась к уничтожению ле­са. Почвенный покров лесостепной зоны в основном был представлен черно­земными почвами высокого исходного плодородия. Но земледелие в этой зо­не было связано с большими рисками. Кочевые племена (гунны, авары и др.) вытесняли земледельческое население с освоенных территорий и препятство­вали возрождению земледелия в некогда густо заселенных местах.

Для этого периода (VI-VIII вв.) нет письменных источников, которые с достаточной полнотой отражали бы характер земледелия этого времени. Но есть косвенные свидетельства о земледелии того далекого периода. Визан­тийский историк Маврикий Стратег, живший в VI в., в своем труде «Страте-гикон» сообщает, что у антов большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы. Менандр - историк того же времени отмечает, что авары, прежде всего, разоряли поля славян, стремясь нанести им наибольший урон.

Древнеславянские поселения VI-VIII вв. обнаружены на огромной тер­ритории лесостепной полосы Русской равнины: в Поднепровье, Молдавии и главным образом в междуречье Днестра, где в более позднее время находился один из центров славян, хотя их количество значительно меньше по сравне­нию с Черняховским временем (рис. 37). Пришельцы нередко оседали на мес­те древних поселений, используя обжитые места и укрепления. Опасность на­бега кочевников побуждала славян селиться в труднодоступных, непримет­ных и уединенных местах, черноземных останцах, скрытых среди небольших озер и болот. Расположение поселков среди тучных черноземов указывает на земледельческий уклад жизни обитателей селений.

VII-VIII вв. датируются и памятники так называемого волынцевского типа, получившие свое название от поселений и могильника около с. Волын-цева на Сейме (Сумская область). Здесь открыты остатки глинобитных жи­лищ и сельскохозяйственных орудий: наральники и серпы.

В юго-восточных областях лесостепной полосы, почти на границе с ко­чевническим миром, в VI-IX вв. обитало мирное земледельческое население, оставившее следы своего пребывания в виде городищ и могильников. На тер­ритории Левобережья Днепра, в верховьях Дона, Десны, Ворсклы найдены славянские поселения. В глухих местах Верхнего Дона в VIII-IX вв. также обитали земледельческие племена. На многих городищах находили зерновые ямы, зерна пшеницы и проса, жернова и сельскохозяйственные орудия.