Направления в институционализме

Институционалисты признают важность всех институтов для экономического развития общества. Но вместе с тем, разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, например, Т. ВЕБЛЕН ставил экономические процессы в зависимость от психологии и развития техники. Дж. КОММОНС – ставил экономические процессы в зависимость от психологии и права. У.МИТЧЕЛЛ – от антропологии, истории и культуры народа. И в зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяют различные течения (направления):

1) социально-психологическое и технократическое, основателем которого стал Т. Веблен;

2) социально-правовое, основатель – Дж. КОММОНС;

3) эмпирическое (или конъюнктурно-статистическое) основатель – У.МИТЧЕЛЛ.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ направление институционализма. Его основателемстал ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН. Своей книгой “Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов” он ознаменовал появление первой концепции институционализма – социального критицизма. Веблен критиковал современную экономическую науку того времени за то, что она не рассматривала человека как личность в социокультурной среде. Он считал человека биосоциальным существом, с определенными инстинктами и приобретенной психологией. Считал, что инстинкты очень важны как предмет анализа для экономической науки, т. к. часто лежат в основе многих действий человека. Именно инстинкты зачастую обусловливают иррациональное поведение человека, поэтому человек–это более сложное существо и его экономическое поведение не всегда основывается на логике и здравом смысле.

ВЕБЛЕН полагал, что благоприятные условия для экономического развития будут существовать только в том случае, если вся система общественных институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из институтов. Таким образом, психология и инстинкты – это важнейший фактор эволюции институтов, и в конечном счете – экономики общества.

Другой значимый фактор у Веблена – это научно-технический прогресс, развитие техники и технологий. Понятие Веблена “праздного класса” включает всех способных работать, но не работающих, т.е. людей, обладающих собственностью, но не работающих. Основываясь на учении о праздном классе, ВЕБЛЕН разработал концепцию индустриальной системы, в которой власть в обществе должна перейти к технократам (т.е. инженерам), т.к. отношения в мире индустрии более честные и целесообразные, чем в мире бизнеса, т.е. в сфере обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. Но так как мир бизнеса смог подчинить себе мир индустрии - сферу материального производства – то необходима “революция инженеров”, в результате которой произойдет переход власти в экономике к инженерно-технической интеллигенции, которая в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы (поскольку “праздный класс” только приумножает собственный капитал через кредиты, акции, спекуляции, не заботясь о национальной экономике в целом).- утопия Веблена.

Технократические идеи Т. Веблена получили дальнейшее развитие в работах современных институционалистов 2-й пол. 20 в. - Дж. ГЭЛБРЕЙТА, О.ТОФФЛЕРА и др.

Основателем СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО направления институционализма стал ДЖОН КОММОНС. В его разработанном правовом варианте решающая роль отводится правовым юридическим отношениям. Он предлагал создать “правительство различных интересов”, которое сможет активизировать законодательную и судебную деятельность буржуазного государства и тем самым ликвидировать возникающее в обществе конфликты и преодолеть недостатки капитализма, через сотрудничество профессиональных групп.

Считал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Так была сформулирована “теория сделок” (или “теория совместной деятельности людей”). Сделка по мнению Коммонса – это ключевое понятие для политической экономии, включающая 3 момента:

1) столкновение интересов участников сделки (конфликт);

2) взаимодействие участников сделки (когда выясняются условия для согласия сторон);

3) и итог (т.е. заключение сделки).

Участниками сделки могут быть все важнейшие институты общества: само государство, монополии, семья и др. Наибольшее внимание уделял роли - политических партий, профсоюзов, корпораций. Коммонс ввел в экономическую науку понятие “действующего коллективного института” и считал его регулятором экономической жизни.

В отличие от Веблена, труды КОММОНСА меньше содержат критики капитализма и общий тон скорее оптимистический, поскольку считал, что люди способны справиться с любыми хозяйственными проблемами, действуя сообща, согласованно и в рамках закона.

Лидером следующего направления институционализма – ЭМПИРИЧЕСКОГО (т.е. опытного) или конъюнктурно-статистического стал УЭСЛИ МИТЧЕЛЛ. Ведущим фактором экономического развития он считал психологию людей, зависящую от обычаев, традиций, культуры. Поэтому рассматривал вопросы экономики в тесной взаимосвязи с проблемами истории и социологии. Важнейшими экономическими факторами он считал: финансы, денежное обращение и кредит.

Он утверждал, что деньги – это корень экономической науки, они сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Анализируя денежное обращение, он вышел на проблему экономических циклов, и используя методы математической статистики, и обобщив огромный статистический материал рассчитал длительность “малых” и “больших” экономических циклов. А натуральные, стоимостные и сводные показатели, и индексы отражают реальную экономическую ситуацию.

На основании расчетов Митчелл составил модель бескризисного развития капитализма (где кризисная фаза цикла трактовалась как естественная и неизбежная, т.е. такая же, как и фаза подъёма и стабилизации). Стремление предпринимателей максимизировать прибыль рассматривал как естественное и неизбежное желание (характерное для природы человека).

Развитие общества людей понимал как совершенствование связей между людьми, проявляющееся через положительную эволюцию институтов (а не как развитие отдельных индивидов).Особенно выделял государственные институты, так как возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь, поэтому полностью разделял важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.

ВЫВОД: Однако институционалисты не выработали единого определения основы экономических процессов и явлений, они не раскрыли их зависимость от институтов. Но заслуга институционалистов в том, что они впервые в мировой экономической науке поставили этот вопрос так масштабно.