ТЕМА 8. 2 страница

Законодательное определение преступной небрежности вклю­чает в себя два признака:

1) непредвидение возможности наступления общественно опас­
ных последствий своего деяния;

2) обязанность и возможность предвидеть эти последствия при
необходимой внимательности и предусмотрительности.

Первый признак - непредвидение — характеризует интеллекту­альный момент небрежности. Второй признак характеризует ее во­левой момент.

Непредвидепие наступления общественно опасных последст­вий заключается в отсутствии у субъекта представления о том, что совершаемое им действие (бездействие) может вызвать опасные последствия.

Волевой момент небрежности состоит в том, что виновное лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительнос­ти, хотя должно было и могло предвидеть опасные последствия.

Это означает, что признаки, характеризующие небрежность, имеют отрицательный характер, так как отсутствуют:

а) предвидение общественно опасных последствий;

б) волевые усилия, направленные на их предотвращение.

При этом в волевом признаке имеются объективный крите­рий - "должен был" и субъективный - "мог" предвидеть эти по­следствия.

Эти критерии конкретизируются уточнением: "при необходи­мой внимательности и предусмотрительности".

§6. Преступление с двумя формами вины

Большинство преступлений совершается умышленно либо по неосторожности, т.е. с одной формой вины. Однако в ряде случаев в результате совершения умышленного деяния причиняются тяжкие последствия по неосторожности.

К преступлениям с двумя формами вины относят деяния, пре­дусмотренные ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205 УК РФ, и другие преступления.

В юридической литературе в течение длительного времени ве­лась дискуссия о так называемой двойной или сложной вине. При этом предлагалось считать сочетание умысла и неосторожности тре­тьей формой вины и называть ее смешанной.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривает ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, и тем самым отрицает наличие особой формы вины.

В соответствии со ст. 27 УК РФ преступление, совершенное с двумя формами вины, имеет три признака:

1) преступное деяние совершается умыитенно, т.е. с прямым либо косвенным умыслом;

2) в результате совершения умышленного деяния тяжкие пос­
ледствия причиняются по неосторожности в силу легкомыслия
либо небрежности;

3) тяжкие последствия, наступившие по неосторожности, вы­
ступают в роли квалифицирующего признака и влекут более строгое
наказание.

По характеру законодательных конструкций различают два типа преступлений с двумя формами вины.

Первый тип образуют преступления, для которых характерны умысел по отношению к преступному деянию и неосторожность по отношению к тяжким последствия (ч. 3 ст. 123 УК).

Второй тип образуют умышленные преступные деяния, совер­шение которых ведет к наступлению двух последствий, одно из ко­торых охватывается умыслом, а второе, более тяжкое, наступает по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК).

Преступления с двумя формами вины согласно ст. 27 УК РФ в целом признаются умышленными, т.к. преступное деяние соверша­ется умышленно.

В тех случаях, когда тяжкие последствия наступают в результате нарушения специальных правил, преступление в целом совершается по неосторожности, т.к. виновное лицо действует без умысла, хотя и предвидит возможность наступления опасных последствий (ст. 143, 248, 255 УК и др.).

§7. Мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта преступления

Мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта являются фа­культативными признаками общего состава преступления и обяза­тельными признаками видовых составов, в которых они указаны.

Мотив преступления представляет собой осознанное побужде­ние, которым руководствуется субъект преступления.

При описании уголовно-правовых мотивов законодатель ис­пользует такие термины, как "заинтересованность", "побуждение" и "мотив". Причем в одних нормах мотивы указываются конкрет­но: корыстное побуждение- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК; мотив кровной мести- п. "л" ч. 2 ст. 105 УК; в других- сформулирован обобщен­но: иные низменные побуждения — ст. 155 УК РФ, либо иная личная 78

заинтересованность - ст. 285 УК РФ. В таких случаях содержание мотива подлежит обязательному установлению и конкретизации.

Цель преступления — это представление о желаемом преступ­ном результате, к которому стремится субъект.

В уголовно-правовых нормах цель преступления в отличие от мотива всегда указывается конкретно. При этом в одних составах законодатель указывает наличие определенной цели, например, цель сокрытия другого преступления или облегчение его совершения при убийстве (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), в других- отсутствие определен­ной цели, например, в случае неправомерного завладения автомоби­лем без цели хищения (ст. 166 УК).

При описании неосторожных преступлений законодатель не указывает уголовно-правовых мотивов и целей, т.к. субъект, совер­шающий неосторожное преступление, таковых не имеет, хотя и со­вершает мотивированные и целенаправленные поступки.

Наряду с мотивами и целями в отдельных составах преступле­ний законодатель указывает эмоциональное состояние субъекта в форме аффекта (внезапно возникшее сильное душевное волнение) и эмоциональные переживания в форме аффективных состояний, не достигших остроты аффекта (стресс, фрустрация).

В действующем УК РФ эмоциональное состояние субъекта пре­ступления учитывается в трех составах. Такими составами являют­ся: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийст­во, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. ИЗ УК).

В рамках состава преступления мотив и цель имеют троякое значение:

1) в основном составе эти признаки являются конструктив­
ными;

2) в квалифицированных составах они играют роль отягчающих
признаков;

3) их наличие или отсутствие влияет на квалификацию преступ­
ления.

За рамками состава преступления мотив и цель выступают в роли обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Эмоциональное состояние субъекта во время совершения пре­ступления в рамках состава играет роль смягчающего признака, а за

его пределами выступает в качестве обстоятельства, которое учиты­вается при индивидуализации наказания.

§8. Уголовно-правовые ошибки

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридической оценки своего деяния.

В зависимости от характера заблуждения принято различать фактические и юридические ошибки.

Фактические ошибки заключаются в заблуждении субъекта от­носительно обстоятельств, отнесенных законодателем к объектив­ным признакам состава преступления.

Существует несколько видов фактических ошибок:

1. Ошибка в объекте преступления - это заблуждение субъекта в отношении качества объекта, в результате чего совершается пося­гательство на негодный объект.

Например, субъект бьет ножом мертвого человека, считая его живым. В таких случаях содеянное квалифицируется по направлен­ности умысла как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК).

2. Ошибка в предмете преступления - это заблуждение субъек­
та относительно социально значимых свойств предмета. Ошибка в
свойствах предмета меняет квалификацию содеянного, так как в та­
ких случаях посягательство осуществляется на другой объект.

Например, в случае хищения обычных лекарств вместо наркоти­ков объектом преступления выступает здоровье населения (Гл. 25), а не собственность (Гл.21). Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ст. 229 УК как покушение на хищение наркотиков.

3. Ошибка в личности потерпевшего заключается в посягатель­
стве на жизнь одного человека вместо другого. Обычно ошибка в
личности не меняет квалификацию. Исключение составляют те слу­
чаи, когда ошибка в личности связана с посягательством на другой
объект.

Например, субъект полагает, что совершает посягательство на сотрудника правоохранительного органа, а в действительности при­чиняет вред обычному гражданину. В таких случаях содеянное ква­лифицируется по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК.

4. Ошибка в средствах преступления — это заблуждение отно­
сительно орудий совершения преступления. При посягательстве
годными орудиями квалификация не меняется, например, в случае
убийства кухонным ножом вместо финского.

Посягательство негодными средствами образует состав покуше­ния, например, в случае использования безвредного препарата вмес­то яда. Такое деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК.

5. Ошибка в последствиях- это заблуждение субъекта относи­
тельно достигнутого им преступного результата.

Например, субъект поджигает дом и считает его уничтоженным. В действительности дом может полностью уцелеть либо получить повреждения. В таких случаях содеянное квалифицируется как при­готовление к преступлению либо покушение на преступление (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

6. Ошибка в причинной связи — это неправильное представ­
ление субъекта о развитии причинной связи между деянием и по­
следствиями.

Например, субъект наносит удар потерпевшему по голове и, считая его мертвым, сбрасывает в воду. В действительности смерть наступает не от удара, а в результате утопления. В таких случаях имеет место покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и 105 УК) и неосто­рожное причинение смерти (ст. 109 УК).

Юридические ошибки заключаются в заблуждении субъекта относительно уголовно-правовой оценки содеянного. В результате юридической ошибки субъект может:

1) оценивать правомерное деяние в качестве преступления, на­
пример, считать хранение холодного оружия преступлением. В та­
ком случае имеет место мнимое преступление;

2) оценивать преступление как правомерное деяние, например,
в случае совершения самоуправства (ст. 330 УК);

3) неправильно квалифицировать преступление либо заблуж­
даться в отношении вида и размера наказания за содеянное.

.Юридические ошибки в отличие от фактических не влияют на уголовную ответственность, квалификацию содеянного и меру на­казания.

§9. Невиновное причинение вреда

Уголовный закон (ст. 28 УК) закрепил две нормы о невиновном причинении вреда. Часть 1 указанной статьи гласит: "деяние при­знается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обще­ственной опасности своих действии (бездействия) либо не предви­дело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их пред­видеть".

Часть 2 предусматривает, что "деяние признается также совер­шенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий сво­их действий (бездействия), но не могло предотвратить эти пос­ледствия в силу несоответствия своих психофизиологических ка­честв требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам".

Закон по существу различает два вида случая без вины: объек­тивный казус и субъективный казус.

Объективный казус (ч. 1 ст. 28 УК) характеризуется тем, что существуют внешние обстоятельства, в силу которых лицо, причи­нившее вред, не могло осознавать общественную опасность своего деяния либо не должно было или не могло предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий.

В законе обрисованы две ситуации, первая отличает казус от умышленного преступления, вторая - от неосторожного.

Пример первой ситуации: лицо бросает окурок в траву, где на­ходится бочка с парами. Происходит взрыв. В результате гибнет че­ловек.

Пример второй ситуации: шел - поскользнулся - упал - сбил человека. В результате причинен тяжкий вред здоровью (перелом шейки бедра).

Субъективный казус характеризуется тем, что существуют внут­ренние факторы: психофизиологические качества, в силу которых лицо, причинившее вред, не могло предотвратить общественно опас­ные последствия, возможность наступления которых предвидело.

Закон предусматривает две ситуации, в которых психофизио­логические качества не соответствуют выполняемой деятельности:

во-первых, экстремальные условия; во-вторых, нервно-психические перегрузки.

Пример первой ситуации - деятельность операторов, не способ­ных справиться с решением сложных проблем, возникших в экстре­мальных ситуациях. В результате происходят взрывы, аварии, паде­ния самолетов.

Пример второй ситуации - деятельность водителей, пилотов, врачей в условиях нервно-психических перегрузок, в результате чего допускаются трагические ошибки.

Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причи­нен без умысла и неосторожности, т.е. случайно, а случай без вины в соответствии с законом исключает уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Дополнительная литература

1. Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона пре­
ступления и ее установление. Воронеж, 1974.

2. ЗлобинГ.А., НикифоровБ.С. Умысел и его формы. М.,
1972.

3. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответствен­
ности за неосторожность. Краснодар, 2002.

4. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

5. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. М.,
1991.

6. Лунев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

7. Нересян В.А. Ответственность. Неосторожные пре­
ступления. СПб., 2002.

8. Пинаев А.В. Особенности состава преступления с
двойной и смешанной формой вины. Харьков, 1984.

9. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления //Эн­
циклопедия уголовного права. Состав преступления. Т. 4.
СПб., 2005.

10. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение
в уголовном праве. Тольятти, 1998.

ТЕМА 10

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие субъекта преступления

2. Возраст уголовной ответственности
' 3. Вменяемость и невменяемость

4. Специальный субъект преступления

Литература

1. Антонин Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение
и психические аномалии. М., 1997.

2. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические
состояния субъекта преступления и лиц, совершивших об­
щественно опасные деяния. М., 2001.

3. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве.
Орел, 1993.

4. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

5. Спасенников Б.А. Проблема субъекта преступления в
уголовно-правовом регулировании. Архангельск, 2001.

§1. Понятие субъекта преступления

Субъект преступления как элемент общего состава преступле­ния имеет обязательные и факультативные признаки. К числу обя­зательных признаков субъекта преступления законодатель относит общие признаки лиц, подлежащих уголовной ответственности. В

соответствии с законом (ст. 19 УК) Уголовной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом".

Первый признак субъекта преступления заключается в его фи­зической природе: субъектом преступления может быть только фи­зическое лицо, то есть гражданин Российской Федерации, иностран­ный гражданин или подданный либо лицо без гражданства (ст 11 12 УК).

Под физическим лицом законодатель подразумевает отдельно взятого человека. Это означает, что субъектом преступления не мо­жет быть юридическое лицо (организация, предприятие, учрежде­ние) или группа лиц.

Однако среди ученых имеются сторонники уголовной ответст­венности юридических лиц, поскольку отдельные предприятия, уч­реждения и организации в процессе осуществления своей деятель­ности причиняют вред государственно значимым интересам. Нормы об уголовной ответственности юридических лиц содержались в предварительных проектах УК РФ, но были исключены Государст­венной Думой из согласительного проекта как положения, не соот­ветствующие принципам уголовного права России.

Большинство европейских государств не признает уголовную ответственность юридических лиц. В тех странах, где уголовное за­конодательство предусматривает уголовную ответственность юри­дических лиц, соответствующие нормы реализуются с большими трудностями либо не применяются вообще, как, например, во Фран­ции.

Некоторые авторы (Р.П.Хачатуров, Р.Г.Ягуптян) считают, что уголовный закон признает существование коллективного субъекта через институт соучастия, понятия "банды" и "группы лиц". Такой подход неверен по существу, так как уголовную ответственность не­сет не банда или группа лиц, а каждое лицо в отдельности, поэтому выделение коллективного субъекта не имеет смысла.

Истории известны случаи привлечения к уголовной ответствен­ности животных и даже неодушевленных предметов, что соответст­вовало средневековым представлениям о виновности как вредонос­ности, за которой стоят силы зла. И только многовековое развитие гуманитарных наук привело к закреплению в уголовном праве прин­ципа субъективного вменения, который равным образом исключает

привлечение к уголовной ответственности неодушевленных предме­тов, животных и юридических лиц.

Вторым обязательным признаком субъекта преступления яв­ляется вменяемость, ибо субъектом преступления может быть толь­ко лицо, способное действовать виновно, то есть обладающее ин­теллектуально-волевыми качествами, которые дают возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Средневековое законодательство не знало понятия вменяемос­ти, поэтому при совершении наиболее тяжких деяний наказанию подвергались психически больные лица, которые явно не отдавали отчета в своих действиях. Современное уголовное законодательство не признает субъектами преступлений невменяемых лиц, так как они при совершении общественно опасных деяний не способны дейст­вовать осознанно и волимо.

Третьим признаком субъекта преступления является возраст, с наступлением которого Уголовный кодекс связывает уголовную от­ветственность. Законодатель учитывает возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, так как способность осознать социаль­ную значимость своих действий возникает не сразу, а по достиже­нии определенного возраста. По мнению специалистов, подростки в шестнадцатилетнем возрасте достигают такой степени социальной зрелости, что вполне отличают проступки от преступлений, а за на­иболее опасные преступления несовершеннолетние способны нести уголовную ответственность с 14 лет. Законодатель, следуя рекомен­дациям психологов, установил в уголовном праве два возрастных порога уголовной ответственности: 16 и 14 лет.

Уголовное законодательство иностранных государств предусмат­ривает возможность привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в более раннем возрасте, в частности, во Франции — с 13 лет, в Англии - с 10, а в Индии в отдельных случаях - с 7 лет.

Наряду с обязательными (общими) признаками субъекта пре­ступления, сформулированными в Общей части Уголовного кодекса, законодатель в ряде норм Особенной части указывает дополнитель­ные признаки субъекта, характеризующие специфику должностных, воинских и других преступлений, ответственность за которые насту­пает только при наличии специального признака, который в общем составе преступления является факультативным.

Таким образом, под субъектом преступления в уголовном пра­ве понимается лщо, совершившее преступление, которое является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной от­ветственности, в отдельных случаях обладающее дополнительным признаком, необходимым для привлечения к уголовной ответствен­ности.

§2. Возраст уголовной ответственности

По общему правилу (ч. 1 ст. 20 УК) возраст уголовной ответст­венности наступает с 16 лет, а по двадцати видам преступлений - с 14 лет. Закон (ч. 2 ст. 20 УК) содержит исчерпывающий перечень та­ких преступлений. Законодатель включает в данный перечень пре­ступления, общественная опасность которых доступна пониманию 14-летних подростков:

1) насильственные преступления против личности, в том числе
убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здо­
ровью (ст. 111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью (ст. 112 УК), похищение человека (ст. 126 УК), изнасило­
вание (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характе­
ра (ст. 132 УК);

2) преступления против собственности: кража (ст. 15 8 УК), гра­
беж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК),
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ст. 166
УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества при
отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК);

3) преступления против общественной безопасности', терро­
ризм (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК), ложное сообщение
об акте терроризма (ст. 207 УК), хулиганство при отягчающих обсто­
ятельствах (ч. 2 ст. 113 УК), хищение или вымогательство оружия
(ст. 226 УК), хищение либо вымогательство наркотиков (ст. 229 УК),
приведение в негодность транспортных средств или путей сообще­
ния (ст. 267 УК).

Среди некоторой части юристов существует мнение, что зако­нодатель устанавливает ответственность с 14 лет за наиболее опас­ные преступления. Между тем в перечень преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет, включены все категории пре-

ступлений, в том числе небольшой тяжести (ст. 214 УК и др.), и от­сутствуют такие тяжкие преступления, как бандитизм (ст. 209 УК), посягательство на жизнь государственных и общественных деятелей (ст. 227 УК), лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование (ст. 295 УК), и сотрудников правоохранительных ор­ганов (ст. 317 УК).

Критерий общественной опасности при определении понижен­ного возраста уголовной ответственности не является главенствую­щим. Законодатель включает в соответствующий перечень широко распространенные преступления, общественная опасность которых очевидна даже малолетним, и таким образом отдает приоритет осоз­нанию общественной опасности.

При наличии специального субъекта возраст уголовной ответст­венности обусловлен достижением совершеннолетия. Лица, не до­стигшие 18 лет, не могут быть субъектами воинских, должностных и ряда других преступлений, возможность совершения которых связа­на с возрастом общей или профессиональной дееспособности.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 20 УК) несовершеннолет­ний, достигший возраста, установленного Уголовным кодексом, не подлежит уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии. Причем такое отставание не связано с пси­хическим расстройством^ но лишает несовершеннолетнего возмож­ности в полной мере осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своего деяния и руководить им.

Законодатель исключает уголовную ответственность таких лиц в связи с тем, что задокументированный возраст несовершеннолет­него не соответствует фактическому: отстает от него вследствие за­держки психического развития.

Ряд авторов считают, что отставание в психическом развитии представляет собой возрастную невменяемость. Но в данном слу­чае отсутствуют как медицинский, так и юридический критерии невменяемости, которыми охватывается психическое расстройство и связанная с ним неспособность действовать осознанно и волимо. Отдельные авторы необоснованно отождествляют отставание несо­вершеннолетних в психическом развитии с ограниченной вменяе­мостью.

§3. Вменяемость и невменяемость

1. Вменяемость - обязательный признак субъекта преступления,
однако действующий Уголовный кодекс не дает определения поня­
тия вменяемости. Законодатель считает излишним определять пози­
тивное понятие, поскольку признаки вменяемости могут быть уста­
новлены путем толкования формулы невменяемости (ст. 21 УК).

В юридической литературе вменяемость зачастую понимается как нормальное психическое состояние, которое позволяет субъек­ту преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. При та­ком подходе допускается явная неточность: вменяемость - категория юридическая, а не медицинская. Она имеет биологическую основу (определенный уровень психического здоровья), но как признак субъекта преступления не тождественна психическому здоровью, так как означает способность субъекта преступления к совершению осознанных и контролируемых им деяний.

Уголовно-правовая вменяемость — это способность субъекта во время совершения преступления действовать осознанно и воли-мо, то есть способность осознавать фактический характер и об­щественную опасность своего деяния и руководить им.

Вменяемость может быть охарактеризована с помощью двух критериев: юридического и медицинского.

Юридический критерий вменяемости включает в себя два при­знака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак характеризует способность субъекта преступления отдавать отчет в своих действиях. Волевой признак характеризует способность руко­водить своими действиями (бездействием).

Медицинский критерий вменяемости является показателем такой степени психического здоровья, которая дает возможность субъекту во время совершения преступления действовать осознанно и волимо.

В зависимости от уровня сознательно-волевой регуляции вменя­емость может быть полной либо неполной.

2. Формула неполной вменяемости по существу дана в ст. 22 УК
РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройст­
вом, не исключающим вменяемости: "Вменяемое лицо, которое во
время совершения преступления в силу психического расстройства
не могло в полной мере осознавать фактический характер и обще-

ственную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ип/ш, подлежит уголовной ответственности" (ч. 1 ст. 22 УК).

Законодательная формула неполной (ограниченной) вменяемос­ти включает в себя два критерия: юридический и медицинский.

Юридический критерий характеризует степень расстройства сознания и воли субъекта во время совершения им преступления. Интеллектуальный признак в законе сформулирован как неспособ­ность "в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий (бездействия)'", волевой при­знак обозначен как неспособность "в полной мере руководить ими", то есть своими действиями (бездействием).

Медицинский критерий ограниченной вменяемости выражен термином "психическое расстройство". К расстройствам, не ис­ключающим вменяемости, специалисты относят так называемые пограничные нервно-психические расстройства, в первую очередь различные психопатии, психопатоподобные состояния и неглубокие степени умственной отсталости, а также иные психические анома­лии. Судебные психиатры (С.Д.Семенов, И.Е.Авербух и другие), как правило, отождествляют уменьшенную вменяемость с уменьшенной виной и ограниченной ответственностью.

Законодатель в противовес этой концепции предоставляет суду право по своему усмотрению решать вопрос об учете психических аномалий при назначении наказания и принудительных мер меди­цинского характера (ч. 2 ст. 22 УК). Это означает, что суд не обязан смягчать наказание ограниченно вменяемым лицам, но в любом слу­чае в соответствии с принципами уголовного права неполная вменя­емость не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Институт ограниченной вменяемости в уголовном праве имеет троякое значение:

во-первых, лицо, совершившее преступление в состоянии пси­хического расстройства, не исключающего вменяемости, подлежит уголовной ответственности;

во-вторых, наличие у субъекта преступления психических ано­малий в рамках вменяемости учитывается судом при назначении на­казания;

в-третьих, психическое расстройство, не исключающее вменя­емости, может служить основанием для применения принудитель-

ных мер медицинского характера. При этом суд не заменяет наказа­ние принудительным лечением, как ошибочно полагают отдельные юристы, а назначает наказание наряду с принудительными мерами медицинского характера.

3. К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответствен­
ности за преступления, совершенные в состоянии опьянения, так
как опьянение может быть обычным либо патологическим.

В соответствии со ст. 23 УК РФ "лицо, совершившее преступ­ление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, под­лежит уголовной ответственности".